Удары возмездия по террористам в Киеве СБУ, центр ...

Нарушенная рациональность как причина войны

Ключевое понятие, связывающее неоклассическую экономическую
теорию и теорию игр, - рациональность: каждый субъект стремится максимизировать
свою выгоду.

Политики ведь тоже играют в мирные и не очень "игры" своими странами. Рациональностью в них можно считать такие действия правителей стран, которые максимизируют выгоду их народов.

Поэтому Путин абсолютно рационален. Он считал, что война была неизбежна и начал "игру" первым.

Но в его расчётах заложена стратегическая ошибка. Повинуясь теории игр, он рассчитывал на рациональность остальных игроков. А это не так!

Рациональностью, на которую рассчитывал Путин:

- стороны Зеленского - было выполнить Минские соглашения, избавить народ от большой войны и договорится о формуле сосуществования;

- стороны ЕС - сократить поддержку Украины, договорится об общей и неделимой безопасности на континенте, между войной в Украине и дешёвыми энергоресурсами, питающими экономику ЕС, выбрать ресурсы;

- стороны США - вместо заталкивания России с помощью войны в Украине в объятия Китая, договорится с ней и грабить ЕС и Китай вместе.

Но все три игрока выбрали иррациональные решения, противоречащие интересам их народов.

И абсолютно не важно почему именно Зеленский сделал такой выбор, из-за комплекса Наполеона или полного подчинения США. Главное, что он сломал рациональную игру Путина.

Поэтому данная война столь странная в своём течении. Часть игроков снова и снова делают ходы, ухудшающие положение их стран.

Из последнего - в ответ на угрозу полного уничтожения энергосистемы Украины Зеленский отверг любые переговоры с Путиным

Путин опять ждал рационального хода - договора о мире на существующих рубежах. Вместо этого Зеленский выбрал тотальный блэкаут и продолжение войны.

Поэтому аналитики и не могут понять логики сделанных и будущих ходов. Текущего состояния просто не должно было произойти. Оно результат иррациональности
@ЗеРада