Лук писал(а):
Я не ошибся – арифметически Вы посчитали численность лауреатов Нобелевки, а ума прочитать за что присудили – не хватило.
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории.
Это у Вас не хватило понимания прочитать за что, а то бы увидели, что бОльшая часть естественнонаучных премий за экспериментальные-наблюдаемые открытия, а меньшая доля - за их тероретическое объяснение и/или предказание. Часто теоретик идет в связке с несколькими экспериментаторами, которые обнаружили явление, а он после объяснил. А вот у советских лауреатов как раз наоборот - бОльшая часть премий за теорию
И не надо далее демонстрировать свою вики-педность, Есть много других определений эксперимента, например
Эксперимент — это метод научного познания, при помощи которого исследуются явления реально-предметной действительности в определённых (заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения.
Эксперимент это один из эмпирических методов познания, к коим относятся наблюдение, описание, измерение, и вот эксперимент. Он МОЖЕТосуществляться на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). Но это не есть обязательное условия. Нередко эксперимент идет лишь для изначального получения информации о некоторых свойствах, чтобы после разработать некоторую теорию это объясняющую.
Лук писал(а):
Главное сделать ПЕРВЫЙ ШАГ. И СССР его сделал.
Знать - это ТЕОРИЯ и сделать - ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ – это разные вещи.
Я уверен – Вас не позовут даже как советчика, а не консультанта, ибо Вы - пустышка.
Я смотрю, Вы все время пытаетесь перейти на личности, ну не надо уж так явно завидовать, учитесь себя вести. Хотя, боюсь, Вам уже поздно, Вам о земле уже думать надо...
Значит важен первый шаг?
Ну так первый шаг в атомной энергетике тогда сделали американцы. Первое электричество от реактора получили еще в 49 году в Окридже. А потом в том же самом году запустили в Айдахо экспериментальный бридер, который заодно вырабатывал и электричество, которое и использовали на этой самой установке.
Обнинский реактор считают первым, подключенным к сети. Но по прежнему не энергетическин, работающим по промышленным стандартам и под нагрузкой, а экспериментальным, что верно - там постоянно отрабатывали разные технологии и проводили обучение.
Англичане считают первой промышленной атомной электростанцией свою в Колдер Холле, ее запустили в 1956 году. И именно как полностю сетевая с одной целью - работать под нагрузкой, с мощностью во много раз выше Обнинской.
Так что нам насчет шага?
Лук писал(а):
Ладно, только немного по авто:
Опять простыня ни о чем?
Я какой вопрос задал? Сколько автомобилей экспортировалось в страны ОЭСР, т.е. фактически основная капиталистическая 20ка, и сколько валюты за это получил СССР? То, что шло в СЭВ и прочие азии-африки - это совсем другой счет и другие деньги (если вообще деньги). А то, что в Италию за все годы продали 6 тыс уазиков, или что туда-сюда по тысяче маших удавалось впарить отчаяно демпингуя - это все пустое, Китай за ГОД почти миллион машин продает, причем со средней ценой в >10 тыс долларов за штуку. А СССР часто впихивал свои тачки как бартер - например в Новую ЗЕландию во время оно заслали целый корабль пятерок и четверок, даже вроде и семерок - в качестве платы за масло. Назвать это нормальной торговлей трудно.
Лук писал(а):
Несмотря на то, что в СССР производство СПК было развёрнуто позже всех, их выпуск был наиболее массовым, в частности, Boeing Marine Systems сумел построить около 40 СПК, швейцарский Supramar — около 150, а СССР — более 1300. Советские пассажирские СПК отличались высокими технико-экономическими показателями, себестоимость пассажир-километра в 1964 году составила 1,38 копейки, а цена билета и время поездки были меньше, чем на аналогичных автобусных маршрутах. СССР стал лидером по выпуску СПК в мире. Благодаря всему этому советские СПК стали важным экспортным товаром, продававшимся и эксплуатировавшимся по всему миру в трех десятков стран на разных континентах.
Я неудачно выразился, я имел ввиду что и на западе их выпускали сотни. Боинг сделал пассажирских около 70 плюс еще несколько десятков военных (много их лодок строили по лицензии в Японии и Китае), кроме швейцаров очень много, наверное более всех, делали верфи в Италии - Родрикез - более 2 сотен - это ходили действительно на всех континентах, даже здесь в Австралии. Они и сейчас работают как и верфи делают новые модели.
СССР наклепал этих судов очень много. Вот только почему-то они везде (не только в бывшем СССР) в 80е-90е быстро сошли со сцены. Несколько штук сохранилось в Греции и все пожалуй, очевидно ресурс был так себе и сервисное обслуживание никакое.
Буду только рад, если новые модели будут более успешмы. Сейчас пошел новый интерес к таким судам, потому что старые из 60х-70х уже свой ресурс выходили в 10е годы, да и экономичность сейчас может быть значительно выше с новыми материалами и решениями.
walker писал(а):
Смотри какой ход, Wal берет всю науку европы, сша и вообще всех стран кроме сэв и сравнивает ее с достижениеми науки ссср. Хитро, да? А смысл в том, что наука в ссср была конкурентноспособна по сравнению с ними. Она тянула, атомную энергетику, космос, радиосвязт, ТВ, армию, промышленность. Отставания в науке не было нигде
Отставание в науке было везде КРОМЕ военных областей и атомной промышленности (которая наполовину тоже военная), космос гражданский отставал все более и более...
А эти _все_страны - это США, Европа, Япония, да и все, где более или менее есть наука. Никто не требует, чтобы советская наука была равна всему остальниому миру (хотя коммунисты заявляли, что она должна быть передовой по идеологическому признаку). Но, извини, быть на уровне 3% от мировой - это как бы стыдно. Была бы доля 15-20% - это бы понятно. Кстати, по физиологии и медицине у советской науки нет ВООБЩЕ ни одного международно признанного достижения (нобелевской премии). Да и по химии всего одна за 70 лет. И это реально сооветствовало уровню советской науки в этих областях, увы, это правда, По физике ситуация была лучше. ну дык, атомная бомба сильно помогла.
Лук писал(а):
Да какой там ход - обычная попытка оправдать свое предательство по отношению к стране и к родителям, которые защищали и поднимали эту страну - СССР.
И как интересно я эту страну предал?
Лук писал(а):
В чем прелесть Вами этого доказательства – в том, что его проверить нельзя, но активное участие на этом форуме говорит само за себя.
А это не доказательство а наблюдение.
Сейчас сезон отпусков, да еще наложившийся на это ковидный карантин и ограничения. Сижу дома, есть время. Отчего не потрындеть. Да и не так и много у меня постов, всего по 6 в день. Поговорю-поговорю, потом замолкну пока занят...
Лук писал(а):
Да я как-то не беспокоюсь, скорее рад, учитывая, что Вы сами пишите, что оставили РФ, себе как запасной аэродром, что говорит, о недостаточно успешной деятельности за рубежом.
Лук писал(а):
Но Вы конечно успешный герой в отличие от большинства сдриснувших, которым терять нечего, кроме цепей. А тут - машина, гараж с картошкой, комната в коммуналке, квартира успешных родителей и родителей жены – и все это оставить и сдриснуть . Хотя нет, Вы предусмотрительно оставили и гражданство и квартиры, как писали. Сколько раз Вам пришлось посещать посольства для замены паспорта?
Смотрите, как Вы озабочены моей личностью!
И запасной аэродром, и недостаточно успешный...
Посольство я посещаю раз в 10 лет, чтобы паспорт новый получать, и что? У меня и внутренний паспорт есть.
А квартиры, как Вы помните, у меня и не было - комната в коммуналке. И в чем же тут запасной аэродром?
А как Вы оцениваете успешность? Дайте критерий, и посмотрим. Если то, что я не получил нобелевскую премию, то да, я недостаточно успешен.
Гражданство я оставил, потому что я русский, это родина, и от этого не отказываюсь, как от своих родителей. И детей-внуков воспитывал и воспитываю русскими православными людьми. У них тоже гражданство русское, если что.
