Типчик писал(а):
Странно, что никто не заметил главного в отношениях США и Канады - США дают возможность Канаде не тратить бабки на вооружение, жить спокойно, без потрясений. Отсюда и "процветание", что легко обьясняется запасом природных ресурсов на фоне небольшого 35 миллионного населения (90% которого сосредоточено в 150-километровой полосе на границе с США). Прикиньте, если бы Россия не тратила на вооружение - был бы коммунизм.
Да и Паршев не говорит об экономии на военных расходах. А рассуждает о климате. При этом без знания природных особенностей Канады. Вот я и говорю, что Паршев делает правильный вывод о необходимости протекционизма на основании ложных рассуждений и подтасованных фактов.
Я, вспоминаю, когда у меня возникла идея открыть компанию в Канаде, в числе необходимых для перемещения в Канаду документов требовалась справка от врача, у которого было разрешение от канадского правительства на выдачу таких справок. В то время я работал в Калифорнии, и такого врача нашел в Сан-Франциско. Он оказался по происхождению канадцем. Его первый вопрос: "Зачем ты туда собрался ехать, там ведь холодно, как в антарктике."
Да, канадцы преимущественно живут вдоль американской границы. Но даже вдоль этой границы климат и доступные ресурсы не лучше чем в России. Россия обладает огромными пространствами, прекрасно подходящими для самой эффективной экономической деятельности. Пространства с умеренным климатом больше канадских даже по отношению к населению.
Тут, кстати, и кто-то из американцев высказывался о том, что Россия - это с точки зрения природы, самое благоприятное место для жизни. И я его понимаю. Для того, чтобы это понять, нужно пожить и поездить по Америке.
Америка с точки зрения природы - это какой-то дикий, необузданный континент. Там нет спокойного места. Где-то влажность, летом парилка, наводнения, зимой снежные заносы (восток). Где-то сушь, пылевые смерчи и Торнадо (центр). Где-то постоянные землетрясения (запад). Я вспоминаю как ехал по хайвею в центре штатов и на горизонте маячали несколько пылевых смерчей. А автомобиль качало из стороны в сторону, того гляди сдует с дороги.
Паршев всё это и многое другое абсолютно упускает из виду. Понятно, это не вписывается в его теорию.
Почему важно не только сделать вывод о необходимости протекционизма, но и правильно определить пичины? Да потому что от этого зависит очень многое. Как обустраивать экономику. На какие факторы обращать внимание при планировании.
От кнгиги Паршева несет какой-то безнадегой. Россия никогда не сможет конкурировать на свободном рынке - это его посыл.
А, между прочим, как специалист по АСУ (наверно изучал техническую кибернетику) он мог бы понять почему при определенном соотношении экономик протекционизм необходим. Протекционизм вовсю использовался и более теплыми странами - Японией, Кореей. А по Паршеву они могли на рынке легко победить Европу и штаты без всякого протекционизма.
А вот угол наклона оси вращения(находящейся точки на вращающемся шаре) к плоскости излучения ближайшей звезды, и близость аккумуляторов тепла (океан) сильно влияют на климат и комфортность проживания.
, но ..... если их нет (или их напряжённость мала), то грозит участь Марса.