Итоги 2017 года

Да ты писатель, а не читатель. Вот зачем ты пытаешься опровергнуть то, что опровергнуть невозможно?

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Есть практический расчет среднего солнечного потока по году. Это 4-6 часов ПОЛНОГО солнца в день в зависимости от широты. В остальное время считается, что полная темнота.
Это учитывает зиму и прочее.

Как ты видишь, разница не в 10, а в 4-6 раз.
Отсюда реальный девайс при КПД в 20% дает то, что ты насчитал для КПД в 50%.

Да ничего там в деньгах не учитывается. PMI - это чисто вектор, на больше-меньше. По куче предприятий - упали заказы или выросли.
Упало производство или выросло. И т.д.

А про дешевые деньги - они всегда кореллируют с инфляцией. Если у тебя инфляция 10% - то 11% - это супердешевые деньги.
Если у тебя дефляция, то кредит под 0% - это дико дорого.

А ты задумайся что такое дефляция и как может при ней расти капэкономика.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Что за бред, при чем тут КПД?
137 вт на квадратный метр - максимальная энергия которую возможно получить от Солнца на "уровне моря".
Ты можешь опровергнуть это?

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Атмосфера практически прозрачна, поэтому МАКСИМУМ, который ты можешь единомоментно получить на уровне моря при 100% КПД - очень близок к указанным 1370 ватт.
Но поскольку ночью солнце не светит, то в сутки получится меньше, но это уже зависит от широты.
Также от этого максимума откусывается на случай появления туч.
Я тебе дал ссылку реального годового выхлопа панелей по разным городам США - в солннчном Лас-Вегасе он почти в два раза выше, чем в дождливом Сиэтле.
Также откусываем на случай смога от находящейся рядом угольной станции.
И т.д.

Именно это у тебя ведь написано!!!
Так что это не максимум, а минимум.

Если постараться, то можно минимум загнать не в 10 раз меньше, а в 1000.

Еще раз - прочитай, что ты скопировал.

Дай ссылку на 1370 ватт на уровне моря.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Обыкновенно может расти.
Деньги всегда зарабатываются не на росте или падении цен, а на создании добавленной стоимости.

К примеру, компьютеры. С учетом их развития они за 25 лет подешевели в сотни раз, явная дефляция.
Но прибыль гонят, все растет и великолепно развивается.

http://www.astronet.ru/db/msg/1188575

Земная атмосфера прозрачна почти полностью для падающего извне излучения лишь в двух сравнительно узких окнах: оптическом - в диапазоне длин волн от 0,3 мкм (3000 ) до 1,5-2 мкм (область до 8 мкм состоит из ряда узких полос пропускания) и в радиодиапазоне - для волн длиной от 1 мм до 15-30 м.

Повторю: дай ссылку на 1370 ватт на уровне моря.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Ну хорошо, вот отличная ссылка, которая вообще все детально объясняет.
https://www.solarquotes.com.au ... nels/

На уровне моря максимум 1120 ватт.

Я дал ссылку на доклад нобелевского лауреата по физике, а ты на какой-то "рекламный буклет".

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Врешь.
Ты дал ссылку не на нобелевского лауреата, а на какого-то брехливого мудака.
САМ ДОКЛАД - вот он:
http://vivovoco.astronet.ru/VV ... 0.HTM

И вот полная цитата:
================
Сейчас главный интерес привлекают те методы генерирования энергии, которые не зависят от количества энергии, запасенной в прошлом в топливе различного вида. Здесь главным из них считается прямое превращение солнечной энергии в электрическую и механическую, конечно, в больших масштабах. Опять же осуществление на практике этого процесса для энергетики больших мощностей связано с ограниченной величиной плотности потока энергии. Оптимальный расчет сейчас показывает, что снимаемая с одного квадратного метра освещенной Солнцем поверхности мощность в среднем не будет превышать 100 Вт.
Поэтому, чтобы генерировать 100 МВт, нужно снимать электроэнергию с площади в 1 км2 .

Ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить.

Поэтому следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально. Но по-прежнему это остается возможным через ее превращение в химическую энергию, как это испокон веков делается при содействии растительного мира. Конечно, не исключено, что со временем будет найден фотохимический процесс, который откроет возможность более эффективно и проще превращать солнечную энергию в химическую, чем это происходит сейчас в природе...

И это ВСЕ.
100 ватт с метра (в среднем) - это по Капице уже ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии.
И где противоречие?

Кроме того, как мы видим из доклада, Капица утверждал, что для использования солнечной энергии нужно снизить капзатраты на несколько порядков.

За 40 лет это произошло, и все нормально.

И кто из нас лжет?

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Тот, кто потом эту цифру делит на 3.

А на сколько надо делить, если КПД 31%?
si123, новым годом!

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

С новым годом,
Ни на сколько, потому что 100 ват - это уже снимаемой электрическоц.

https://geektimes.ru/post/158875/
28 декабря 2012 в 01:42
Солнечная энергетика: надежда человечества?

Сколько энергии мы получаем от солнца?

На каждый квадратный метр от солнца приходит 1367 Ватт энергии (солнечная постоянная). До земли через атмосферу — доходит порядка 1020 Ватт (на экваторе). Если у нас КПД солнечного элемента 16% — то с квадратного метра мы можем получать в лучшем случае 163,2 Ватта электричества. Но ведь у нас есть погода, солнце не в зените, иногда бывает ночь (разной длительности) — как это все посчитать?
Какова цена вопроса? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит «усредненную» стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.

И последнее — в стоимость строительства не включены аккумуляторы, вообще. Если сюда добавить аккумуляторы (о них ниже) или строительство гидроаккумулирующей электростанции — стоимость вылезет через крышу.

https://ksv.ru/Исследуем/Чужое/Разное/Misc_39.shtml

П.Л. Капица ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г. См.: Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 34-43.

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Оптимальный расчет сейчас показывает, что снимаемая с одного квадратного метра освещенной Солнцем поверхности мощность в среднем не будет превышать 100 Вт. Поэтому, чтобы генерировать 100 МВт, нужно снимать электроэнергию с площади в 1 км2 .

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

https://geektimes.ru/post/158875/
28 декабря 2012 в 01:42
Солнечная энергетика: надежда человечества?

Сколько энергии мы получаем от солнца?

На каждый квадратный метр от солнца приходит 1367 Ватт энергии (солнечная постоянная). До земли через атмосферу — доходит порядка 1020 Ватт (на экваторе). Если у нас КПД солнечного элемента 16% — то с квадратного метра мы можем получать в лучшем случае 163,2 Ватта электричества. Но ведь у нас есть погода, солнце не в зените, иногда бывает ночь (разной длительности) — как это все посчитать?
Какова цена вопроса? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит «усредненную» стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.

И последнее — в стоимость строительства не включены аккумуляторы, вообще. Если сюда добавить аккумуляторы (о них ниже) или строительство гидроаккумулирующей электростанции — стоимость вылезет через крышу.

https://ksv.ru/Исследуем/Чужое/Разное/Misc_39.shtml

П.Л. Капица ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г. См.: Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 34-43.

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Оптимальный расчет сейчас показывает, что снимаемая с одного квадратного метра освещенной Солнцем поверхности мощность в среднем не будет превышать 100 Вт. Поэтому, чтобы генерировать 100 МВт, нужно снимать электроэнергию с площади в 1 км2 .

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Обрати внимание на
абсолютно согласен,такое станет возможным при при КПД близкому к 100%, а поскольку сейчас он равен 31% -надо делить на 3.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)