Задачка, с которой справляется только 10% выпускников

Все верно. Только блин в нашей задачке даде не диаметр, а радиус 4.
Короче 16пи. Два витка.
А у тебя 4 вытянутых 28.

Да ты вообще сходу написал ответ чуть больше диаметра и уверял, что все проверил

зачем мучиться?
начинаем разматывать за верхний край на одной высоте.
цилиндр сделает 4 оборота.
Далее Пифагор.
Задачка для устного счета.

Да не диаметром, а длиной окружности!

Дада, это я просто на пальцах показать, что 28 или там 20 и не пахнет

Кстати, давайте когда бертон флудить вернется ему задачку подкинем. Только без ссылки на ветку.
Мне кажется, маразматик решит верно.

он филолог
точные науки ему противопоказаны
гринписи и арктик санрайз все мозги выели

Ну трудно понять кто из неправильно решивших действительно ошибается, а кто просто придуривается, но пока у меня процент правильно решивших получился 62,5%. Можно начинать гордиться - мы опять умнее всех!

Там в задаче указан не диаметр, а длина окружности основания цилиндра. Вообще короче правильно всё-таки 20, но доказательство почему на развёртке будут именно 4 прямых я не нашёл, хотя и представляю как доказать.

А ты докажи что будет именно 4 прямых. Это правильно и интуитивно понятно, однако же прежде чем пользоваться таким утверждением его нужно доказать.

не решил..но почитал ответы поражал от души )

_________________
Времена настали страшные, а собеседники не надёжные.

А ты - понимаешь, что в изначальном условии задачи 4 см - не диаметр цилиндра, а длина окружности?

А сколько их должно быть?
Каждый полный виток спирали заканчивается там, где начинается следующий виток (вновь сверни развертку в цилиндр и убедишься в этом). Всего 4 витка, т.е. 4 гипотенузы треугольников со сторонами 4 (длина окружности сечения цилиндра) на 3 (расстояние между витками).

Решение простое, но некоторые тупят.

20 минимум
возможно намотка была неплотная,
и диаметр окружности провода больше диаметра окружности основания
а если провод был неровный, то вообще добавляется коэффициент удлинения

Не тупи, там дана длина окружности. То есть уже всё посчитали. Правильно решать через Пифагора 4*(3^2+4^2)^(-2), но предварительно стоит доказать шо Пифагор применим.

Круто. Гумункулуса в Лобачевского попёрло.

Вопрос не в кол-ве прямых, а почему это будут прямые. Опять же, интуитивно это понятно, однако хороший экзаменатор попросил бы доказать почему будет 4 прямых, а не каких-нибудь загогулин.

При чём тут Лобачевский? Я так думаю шо доказательство будет аналогичным доказательству почему развёртка цилиндра - прямоугольник. То есть через построение проекции правильного многоугольника и потом берётся предел при кол-ве граней стремящемся в бесконечность.

Самое то для школяров 7-8 классов, о которых упоминалось в первых постах, связанных с изначальными условиями задачи.

Ты, случайно, не глухарь на току?