Каковы объективные причины сдачи Херсона?

Отсюда более вероятной выглядит другая категория причин:
Нельзя исключать, что в ходе событий СВО выявились какие-то столь существенные недостатки оргструктуры и/или матобеспечения ВС РФ, что их наличие существенно усложнило бы удержание Херсона, а быстро (в горизонте недель) решить проблему было невозможно.
При том на исправление выявленных "косяков" уйдёт несколько месяцев, зато после этого выиграть противостояние окажется гораздо более простой задачей даже в условиях потери Херсонского плацдарма.

Ну да, это бы объяснило принятое решение. Но в чём конкретно могла быть проблема?

Что касается организационной структуры, то она начала меняться уже с назначением Суровикина. Что же касается материальной части... Чего именно может не хватать? Беспилотников? Тяжёлой техники? Ещё чего-то?
По технике у нас определённо дела лучше, чем у противника. Вооружение советского образца у нас и в большем количестве, плюс есть новая российская техника, и производство её идёт всё возрастающими темпами. Что касается техники НАТО, то сказать, что она как-то принципиально отличается от нашей, нельзя. "Хаймарс" - замечательная РСЗО, но у нас РСЗО куда больше. В качестве тактической ракетной установки она работает хуже наших тактических ракет (не "Искандер" далеко...). Процент высокоточных боеприпасов у противника выше, но у нас настолько значительное преимущество по "весу залпа", что это не принципиально.
Разведка? Какое-то время спутниковые и беспилотные системы НАТО, работающие на ВСУ, ситуацию для нас усложняли, но теперь она выравнивается. Сами беспилотники? Благодаря Ирану и резкому наращиванию собственного производства у нас с этим тоже дела определённо пошли на лад: достаточно оценить количество видео с "ланцетами" и всем прочим.

Связь?
Да, вот к связи есть вопросы. И дело даже не в спутниках: в конце концов, спутниковый сигнал глушить у нас умеют. Многие указывают в принципе на сложности в этой части у ВС РФ - причём такие, что даже НМ ДЛНР оказываются в лучшем положении.
О ключевой роли проблем со связью, в частности, пишет небезызвестный "Мурз" - Андрей Морозов, блогер и околополитический возмутитель спокойствия.
Для того, чтобы не было непонятностей. Источник - ярко-выражено левых (вроде как) убеждений, мини-"Навальный", склонный ловить коррупционеров простынёй под каждой кроватью. Но - в отличие от реального Навального - ориентирован в целом патриотически, с 2014-го воевал в ЛНР, с началом СВО туда вернулся. И пишет он, как связист, коим по военной специальности и является.

Чтобы было ясно о ком речь - ссылка на Викиреальность (уж не на Лурк, извините): тут. Достоверность его слов, по нашей 30-бальной шкале, в его области профессиональных интересов, то есть систем связи, я бы оценил как 13 (8/5/5). То есть:
владение информацией - 8: хорошо разбирается в вопросе, имеет большой практический опыт, хоть и на "низовом"уровне;
честность - 5: заинтересован донести свою точку зрения, но выпячивает свои заслуги и пытается "продвинуть" свою картину мира;
ум/ангажированность - 5: ангажирован специфическими левыми убеждениями.

https://t.me/djadjushka_HE/302

У нас основная система связи - "Азарт". Она соответствует лучшим западным образцам по степени безопасности и всё такое. Есть три типа аппаратов связи этой линейки: "Азарт-П" (портативный), "Азарт-Н" и "Азарт-БВ" ("большой возимый").
Первым снабжаются бойцы: он действует на расстоянии до 4 км (в идеальных условиях: в сложной местности - 2.5-3 км). Обладатели этого аппарата могут не только связываться друг с другом, но и передавать чужой сигнал дальше, то есть несколько солдат, находящихся друг от друга в паре километров каждый, могут передавать сообщения на десяток километров и дальше. "Азарт-Н" имеет значительно больший радиус действия, а вариант "БВ" предназначен для дальней связи с кем угодно (но установить его можно только на транспорте: велик).
Так - в теории. На практике же в действующих частях имеется почти исключительно "Азарт-П". У всех: и бойцов, и командиров, и начальства любого уровня (того, что в действующих на поле боя войсках). Просто потому, что "Ангстрем" не произвёл других аппаратов. А не произвёл он их потому, что их ему не заказали.

Почему же так вышло?
Автор видит в этом (ну разумеется!) некую коррупционную составляющую (не совсем понял, в чём она заключается). По мне, так куда проще всё объясняется бескорыстным раздолбайством, свойственным армии мирного времени: скажем, на момент начала поставок "Азартов" в войска был готов только вариант "П", а потом на другие аппараты просто забыли сделать/поменять заказ. Тем более, что на учениях, которые проводятся на достаточно ограниченной территории, "и так сойдёт"... При этом экспортные варианты всех типов "Азарта" для иностранных заказчиков производились в соответствии с контрактами (то есть возможности для производства были).
Как бы то ни было, в итоге дальняя связь фактически у нас осуществляется так: прорывающиеся вперёд войска вынуждены оставлять каждые 2-3 км бойца-связника с его "Азартом" малого радиуса действия, чтобы тот по цепочке передавал информацию дальше. Также можно аппарат установить на вышке, на дереве... Часто используются беспилотники, но они не могут держаться в воздухе вечно. При штурме Лисичанска использовались воздушные змеи (информация, напоминаю, от Мурза; но про воздушные змеи мне попадалось не только у него).

Следует также помнить, что существует много единиц техники, которые оборудованы другими - более старыми - системами связи (а там должен стоять стационарный "Азарт", который не произведён, потому что не заказан). А с ними имеющийся "Азарт" может связываться разве что без шифровки вовсе, то есть такие переговоры противнику перехватить не сложнее, чем сотовую связь.
Из этого Мурз делает вывод, что глубокие прорывы для ВС РФ сейчас задача крайне сложная - по крайней мере при должном соблюдении секретности. И единственным вариантом действий остаётся постепенное "прогрызание" обороны противника с перемалыванием его сил за счёт огневого превосходства (что мы и наблюдаем). ВСУ же пытаются действовать, организуя глубокие прорывы, так как у них со связью, благодаря НАТО, проблем особых нет (и речь вовсе не только о спутниках).
При этом как в ЧВК, так и в донбасских частях ситуация иная. Там заказывали связь у других производителей, и проблем "Азарта" у них нет (Морозов-"Мурз" особенно нахваливает ЛНР и "Призрак", в котором сам служит связистом, что по-человечески понятно).

Так вот возвращаясь к "губернскому городу Х.":
По мнению автора, оставление Херсона - следствие именно этих проблем. В городе под ударом роль связи - между отдельными группами бойцов, часто перемещающимися, вступающими в бой с атакующими частями на всех направлениях - особенно велика. При проблемах в этой области потери могли бы оказаться существенно больше изначально предполагавшихся. Правда, у противника они всё равно были бы в разы выше, но тут уже о "цене победы" следовало подумать серьёзно.

Вроде бы есть признаки, что проблему, в полном объёме осознанную в верхах где-то в октябре, пытаются спешно решить. Но на это нужно время...

Честно говоря, аргументация не так чтоб полностью убедительная - даже если исходить из того, что информация Мурза достоверна полностью. Если мы не можем совершать глубокие прорывы из-за проблем со связью на большие расстояния, то "мочилово" в городе на ограниченной площади — "то, что доктор прописал": оно даёт возможность массово уничтожать противника на том расстоянии, на котором связь у нас работает нормально (Херсон не так, чтобы велик). Тогда следовало как раз держаться за Херсон "обеими руками". Ну да, если часть техники можно "вызвонить" только по открытым каналам, это усложняет дело, но, в конце концов, можно и танкистов снабдить "Азартами"...
Тем не менее, исключать того, что этот фактор сыграл роль, всё же нельзя: понятно, что штурмом бы управляли натовские специалисты, которые постарались бы показать всё, на что способны (и у них наверняка было заготовлено много чего на этот случай, в том числе и нам ещё неизвестного). И если вдруг вскрылась такая серьёзная "слабость", сразу же напрашивается вопрос, где ещё могут всплыть неприятные сюрпризы.

Ну вот какие-то такие причины - в первую очередь военно-технические - пожалуй, могли сподвигнуть оставить Херсон. Обратим внимание на то, что тут второй вариант не исключает первый: наши могли подать уход с правобережья как уступку на переговорах, за которую надо чем-то отплатить, в то время как сами рассматривали её как необходимость - вынужденное действие, дающее время на решение возникших технических проблем.

Впрочем, есть и третий аспект в оставлении Херсона: собственно стратегический. Как гласит одно из правил расследования сложной интриги, "оцени последствия - и предположи, что именно такое положение вещей и было целью организаторов; исходя из этого, становятся ясны и их дальнейшие планы". Этим мы займёмся в следующий раз.

PS: Ну да, невольно на память приходит начало Великой Отечественной, когда у советских танковых и воздушных сил по основной технике (танкам и самолётам) было превосходство, а вот по "второстепенной", в том числе технике связи - всё было наоборот. Танков много, но - в основном старых (причём запчасти уже не выпускаются) и не радиофицированных. Это стало одной из причин поражений 41 года.
Правда, основную роль тогда сыграло вовсе не радио, а более высокая мобильность Вермахта: соотношение по автомобилям между ним и РККА было примерно 4:1, и даже по лошадям - 2:1. Ситуация несколько выровнялась только после битвы за Москву и немецкого отступления, а окончательно поменялась где-то в 43-м, когда развернулось собственное производство и более-менее заработал ленд-лиз.
Так что если сейчас у нас проблема только со связью - это уже неплохо. Развернуть массовое производство того, что и так делается на экспорт,, надо думать, много времени не займёт.

PPS: Я с Мурзом пару раз общался в Сети. Он известен своим восхищением перед "джавелинами", за что критикуется военными экспертами - из-за чего со многими он вусмерть разругался. Вот в крайний раз у нас всплыл тот же вопрос. Я попросил его в подтверждение его мнения (о жуткой эффективности "джавелинов" против наших танков) дать примерную статистику по потерям в бронетехнике от разных причин. Он отослал меня на Лостармор... но там нет статистики по нашим потерям (обещают выложить только после окончания СВО). Больше ничего внятного он не сказал, так что, видимо, ответить ему было нечего. Это не слишком хорошо характеризует обоснованность его утверждений. Но он не танкист, а связист, и в своей профессиональной сфере определённо разбирается лучше.
Это было в ТГ-канале Долгарёвой, но точную ссылку уже не найду.

https://t.me/djadjushka_HE/305

Сколько страниц написали. Конспирология какая-то. Причина одна. Не было возможности его удержать. Не смогли. Вот и всё.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

ну если кратко, то да

Каклы, так чего, ваши ждуны воду пить из луж уже перестали, вы всех "своих" уже накормили и напоили....?

Ща, отстреляют нужное количество, спущенное сверху по разнарядке и начнут кормить... шляпным сыром...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Привет Жень! Кстати гениальное решение, оставить ждунов украинцам, взволить им их на шею, чтобы очистить Херсон... А то мля в ЛНР, а это уже Россия, вчера ФСБ больше 20 таких ждунов задержала, со схронами, наводчиков и т.д.

Все 40 листов темы можно заключить в одной фразе. Не шмогла.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

_________________
грае грае воропае

А я не рад. Но оправдывать проёбы нашего Генштаба, выдумывая разный бред, как это делает говнобобрятина, я не собираюсь. Во всех проёбах есть конкретные виноватые. А на войне, цена проёба - жизни солдат.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

гениальнее которого только оставить всех украинцев в Херсоне и в Херсонскую область не заходить вообще

Совершенно верно каклик! Спихнуть ждунов на украинцев. Территория очистится, а она уже очищается из за невыносимых условий и неспособности Украины наладить там жизнь, и будут там жить только россияне. Отличный план, не надо никого убивать, вылавливать, сажать и т.п., сами-сами!

Роман Юнеман
Про «Договорняк».

Обещал высказаться на эту тему. Так вот: попытка объяснить договорняком причины неудач в СВО и странных событий на фронте — туфта.

Я помню, откуда у неё корни. В 2014 и 2015 годах на Донбасс то вводили войска, то потом заключали Минские соглашения, то оживлялась концепция Новороссии, то колонны разворачивались на пути к Мариуполю — сложно было объяснить это как-то иначе, кроме как договорняком. И тогда это было похоже на правду. Сначала припугнули, потом договорились и отвели войска. Опять припугнули, опять договорились. И опять отвели. Понятная «дворовая» логика.

Долгосрочного плана не было и тогда. Действовали реактивно: давайте попробуем и посмотрим, что будет дальше. Даже переговоры непонятно как вести: целей же нет, а есть общее несформулированное ощущение. Но сформулировать их некому, потому что для этого нужно было взять ответственность.

Так что всё это было именно договорняком, а не договором. А любой «договорняк» подразумевает и «кидок».

Теперь всё по-другому. Главное, что изменилось: больше нечем пугать. Армия, да и государство в целом, оказались не готовы к большой войне. Нормальной связи на фронте нет — об этом можно во всех подробностях прочитать у человека, который отлично знает ситуацию изнутри. Спутниковая разведка, беспилотники, элементарное снабжение, бронежилеты, каски, берцы, форма — куча проблем на всех уровнях. Выяснилось, что даже дела в военкоматах хранятся в виде пыльных бумажных папок, единую электронную базу создадут к 2024 году.

И если до мобилизации сообщения о проблемах можно было списать на фейки и вероломную клевету на советский строй, то после её начала уже не получится. На полигонах и в окопах оказались сотни тысяч мужчин со смартфонами. Заткнуть их тяжело, а врать им нет никакого смысла.

РФ готовилась разгонять митинги в Киеве, а получила смерти гражданских в Белгороде.

Значит, адекватной оценки ситуации не было. На все переговоры и уступки решались стихийно, даже не исходя из плана Б. Оказалось, что плана Б... просто нет.

А зачем договариваться со слабыми и неподготовленными, да ещё полностью потерянными и не понимающими, что им делать? Таких давят.

Пора понять, что договорняк — это следствие военных неудач, а не их причина. С самого марта. Стамбул, жесты доброй воли, зерно в обмен на унижения и далее по списку.

РФ сдаёт территории не потому что хитрые масоны-олигархи всех обманули в ходе запутанных закулисных интриг. Государство и армия просто не могут достичь целей СВО. Не только потому что их нет, но ещё и потому что нечем.

Завели войска, не рассчитав силы и неверно оценив ситуацию. Потом поняли, что не получается удержать территорию без огромных потерь и болезненных поражений — отвели. Организационная катастрофа, полная импотенция военного руководства. И армия, которая держится на личном героизме солдат и волонтёрском снабжении.

А главное — система не может перестроиться. Для реформ нужна обратная связь и объективная информация, нужно меньше централизации, нужно душить коррупцию и убивать клановость, обеспечивать внутреннюю конкуренцию и систему продвижения достойных. А это значит — разрушить базовые, государствообразующие принципы современной РФ. Это покушение на вертикаль власти.

Объяснять провалы на фронте договорняком легко. Тогда ведь какой следующий логический шаг? Достаточно не договариваться — и всё будет нормально.

Если же начать видеть в этом системную неспособность РФ хоть что-то организовать, будь то современная армия или отопление в Мариуполе, то становится просто страшно. Возникает вопрос: а дальше-то что будет?..

О том, что будет дальше, мы ещё поговорим.
t.me/big3russia/3556

ЖИВОВ Z БИТВА ЗА ДОНБАСС
Бульба снизошел, и написал аналитику без мата и избыточных эмоций, парировав заявление Романа Юнемана, что никакого договорняка нет, а России просто не хватило сил, вот и все.

Определенные договоренности не просто были, они есть до сих пор. Иначе бы два конфликтующих государства не вели совместную экономическую деятельность, в которой одно платит другому за транзит.

И да, изначально это была именно военно-политическая операция, в которой военный фактор был вторичен. Был и, к сожалению, остается, из-за чего армия несет значительные потери и воюет не по науке.

Здесь уместно вспомнить, что основой для всех подобных операций выступила доктрина Герасимова. Я бы назвал ее: война другими способами.

В логике главы Генштаба, Россия должна проводить свои военно-политические операции прежде всего за счет средств разведки, спецслужб, политических контактов, дезинформации, экономического шантажа. Армия в таком ключе играет роль вторичную и должна фиксировать уже подготовленный расклад сил.

Помните: "наша армия будет небольшая, профессиональная, хорошо подготовленная, с современным оружием и ракетами". Зачем такая армия? Чтобы проводить операции масштаба Сирии, Осетии, Чечни, Крыма.

Было ровно на бумаге, но споткнулись об овраги.

Чтобы доктрина Герасимова работала, а мы наблюдаем ее в действии с противоположной стороны (Остров Змеиный, ЗАЭС, Киев и т.д.), надо, чтобы все службы работали строго над одной целью, ставили эту цель выше личных и цеховых интересов, имели отстроенную вертикальную и горизонтальную связь, быстро реагировали на изменение ситуации, были профессионалами своего дела и трудоголиками. Чтобы между ведомствами не было люфта.

Это вообще все не про нашу бюрократию, уж простите.

В итоге доктрина Герасимова, которая должна была закончиться военно-политической победой в Киеве, закончилась боевыми действиями, которые Россия даже в учредительных документах себе помыслить не могла. Здесь правы оба. И Бульба, и Юнеман.

Хорошие доктрины реализовываются, когда за них берутся профессиональные ответственные команды, работающие в условиях постоянного аудита, конкуренции и ответственности.

Это вообще все не про нашу бюрократию, уж простите.

Она вообще вся целиком и каждый институт по отдельности сильно сдали после 2015 года, сели на не имеющий аналогов в мире космический корабль иллюзий и учесали на 7 лет в стратосферу. Так бывает, когда политическая элита "застревает" так, что даже своим детям не доверяет управление.

В начале операции имели место разные просчеты политического, военного, экономического характера и полное непонимание, что "договориться не получится". Как мне кажется, в Кремле до сего момента не верят, что договориться не выйдет, и "придется повторить".

В остальном логика и аргументация Бульбы очень четко ложится в реальность. Просто Бульба пытается представить это как некую подлость, а это никакая не подлость, а самая скучная политическая обыденность России после 2014 года. И Бульба должен это понимать.

КАклы решили всех заипать обширными наборами букв от всякой куетени

тамбовский рад бы и Донецк с Луганском сдать хохлам на время, типа для зачистки..но вот беда, не дали ему войском покомандовать

Да пипец....
Свинорылое творчество, мля....

выбирайся из параллельной реальности
все то же самое, только другими словами твердят уже на федеральных каналах - Соловьев, Симонян и др
Им то ты как рот заткнешь?

Какел, ты тупой? Вопрос риторический.