
Меркурий
Цитата:
Николаич98 писал(а):
На сегодня 2 реальных кандидата на пост президента:
1. Путин за него топит ВЦИОМ, давая ему рейтинг от 69% до 86%. Подготавливая публику к уже утвержденному результату выборов в 71% при явке 71%.
ВЦИОМ - это просто структурное подразделение администрации президента, потому верить ему нет смысла.
Их результаты могут быть правдой разве что при опросе самой администрации президента. Да и то не факт.
2. Грудинин - за него подавляющее большинство интернет-опросов. В отличии от ВЦИОМа - это - независимые источники. Их данные в достаточной мере подтверждаются и другими источниками. Самый неубиваемый пример - это опрос радиослушателей Радио ФМ в передаче Соловьева, аудитория которой в основном состоит, казалось бы из приверженцев Путина. Соловье результатами был шокирован: опрос показал почти равенство голосов за Путина и Грудинина. Повторю и площадка и передача и ведущий - все это было в пользу Путина
3.Все остальные - не в счет: это куклы, задача которых оттянуть на себя голоса у противников Путина, не позволить консолидировать недовольство в пользу единого кандидата от левого блока. На этом о них - все.
Из того, что я вижу по известным опросам , ситуация выглядит следующим образом.
Опросы ВЦИОМ всем известны. 70% за Путина и 7% за Грудинина. Но большинство интернет и радио опросов дают полностью противоположную картину - около 70 процентов за Грудинина и 15-20% за Путина.
Мне также попалось несколько роликов с любительскими уличными опросами, в основном в небольших провинциальных и средних городах. Специально не считал, но приблизительно процентов 70 высказываются за Путина и процентов 30 за Грудинина, Жириновского, или отказываются отвечать. Можно предположить, что те, кто отказываются, в большинстве будут голосовать не за Путина. Потому что не видно причин скрывать своё голосование за действующего президента.
Это в небольших и средних городах. Что касается столиц, даже ВЦИОМ не так давно признал, что рейтинг Путина там в последние недели упал до 57%. Не трудно догадаться в пользу кого.
Понятно, что интернет опросы не являются репрезентативными с научной точки зрения. Интернетом охвачено 70% населения, но в социальных сетях принимает участие меньше половины.
Вопрос в том, являются ли уличные опросы более репрезентативными? На мой взгляд, они не более репрезентативны, чем интернет. Но они охватывают другие группы населения. В интернете по понятным причинам присутствует более активная часть общества. Уличные опросы охватывают главным образом тех, кого можно встретить днем на улице. А это также не является случайной выборкой. Поэтому истина скорее всего лежит где-то посередине.
Мне довелось познакомиться с чудесами статистики и социологии изнутри.
Я читал это мнение. Скажу так:
ВЦИОМ опрашивает от 600 до 3тыс респондентов. ДЛя 146млн страны это мало и не известно кто эти респонденты. похоже одну и ту же выборку в родной ему администрации президента. Если ВЦИОМ посчитает среди Роттенбергов, то там результат тоже будет в пользу Путина. Все это очень легко настраивается и подстраивается на требуемый Заказчиком результат. А кто Заказчик у ВЦИОМа? Администраиця президента. А какой результат требуется АП? Явка 71% и 71% за Путина. Это озвучено как цель, при таких параметрах получается 50,4% за Путина, т.е. больше половины.
Про уличные опросы - это не очень серьезно, т.к. и выборка мала (это всегда в пределах сотни прохожих, да и что они скажут кому-то неизвестному: т.е. реальность опроса сомнительна.
По всякому, интернет-голосования дают наиболее реальные цифры: во-первых, выборки по несколько тысяч, а то и десятков тысяч. География - никем не ограничена.
челы приходят на сайты свободно, голосуют без принуждения и опасения последствий.
К тому же результаты интернет-опросов подтверждаются опросами радиослушателей и самый убойный из них это опрос Соловьева на радио ФМ в своей передаче, где слушатели в основном сторонники Путина. И тем не менее, Результаты близки, хоть и в пользу Путина (около 50%) Грудинин (45%).
Грудинин и его доверенные лица ведут компанию честно и с достоинством.
Иное дело его соперник и его структуры.
Те не гнушаются никакими средствами: сплетни вранье грязь: это финансируется и разносится по тому же самому интернету, который и дает в итоге опросы в пользу Грудинина.
Мне нравится в кандидате. за которого я буду голосовать, что он до таких вещей не опускается. Хотя, на Путина в интернете компромата море и горы. Но Грудинин принципиально не использует грязных технологий. Просто молодец.
Задают вопрос о легитимности выборов и их результатов.
вот что по этому поводу говорит Панфилова
Цитата:
Памфилова заявила, что итоги выборов президента могут признать недействительными
Цитата:
Глава центральной избирательной комиссии Элла Памфилова рассказала, в каком случае итоги выборов президента России будут аннулированы. Поводом для такого решения, в частности, может стать наличие у победителя счетов в иностранных банках. Причем проигравших такие санкции не коснутся.
«Сейчас, после 10 марта, никого мы сами снимать уже не можем, у нас нет никаких оснований, что бы сейчас ни вскрылось. Гипотетически представим: если выяснилось, что у победителя в ряде стран есть какие-то счета незакрытые — это основание выборы отменить, признать недействительными», — заявила Памфилова в интервью радиостанции «Эхо Москвы», отвечая на вопрос об иностранных счетах кандидата
https://ura.news/news/10523268 ... x.comТ.е. переводим с русского на русский: если победит Грудинин, тогда выборы ппризнают не действительными
Способны ли организаторы выборов на фальсификации? История показывает - да.
Возможно ли противостоять фальсификациям? Теоретически - да. Но на практике - вряд ли.
Признают ли проигравшие результаты выборов. если победит Путин? Посмотрим.
Одно можно сказать: выборы закончатся, а жизнь продолжится. И она будет идти вряд ли по сценарию АП и Путина.
Для этого надо иметь не фиктивную а реальную поддержку народа. А ее нет в заявленных объемах. Да и не за что.
18 лет пустых обещаний и сегодня даже нет отчета за проделанное, планы на будущее, состоящие из "надо увеличить", "надо сделать", "надо развивать" и т.д. натыкаются на вопрос: а че сам-то 18 лет не делал?
Аргумент, что коней на переправе не меняют, т.к. сложная международная обстановка и враг обложил со всех сторон опять же вызывает вопрос: а кто довел страну до такой вот сложной международной обстановки, до тог, что олимпийцы выступают без флага герба и гимна, что амеры расстреливают наших бойцов в Сирии, что санкции, которые когда надо - "это нам даже на пользу", а как что не так, так они причина всех наших бед?
Самый лучший вариант это повторить Ельцина декабрь 1999го. Это будет вариант гражданского согласия. Но хватит ли у Путина на это мудрости и смелости?
А пока что можно сказать одно: жизнь после 18марта обязательно продолжится.