Falcon 9 успешно вывел на орбиту спутники и вернулся на землю

Вот если б вы также скакали при каждом успешном запуске с Байконура, так же на 30 страниц, вот тогда бы сами ощутили, но вы скачете только за Маска.

да, кстати тебе на заметку сравнить спейсХ и РК
SpaceX запустит два казахстанских спутника

видишь, даже казахам, у которых есть байконур дешевле все делать через спейсХ чем через РК

по скачкам за маска
как тока РК запустит что нибудь подобное, обещаю буду скакать на 60 страниц за РК

The extent of NASA's financial support is not particularly well-recognized because SpaceX does not have to publicly release its financial information, nor does NASA go out of its way to advertise it. However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all.

https://arstechnica.com/scienc ... ocus/

Омерзительное зрелище. Лучше скачи за Маска.

_________________
Factum negantis nulla probatio

Виталий Коротченко, "Военное обозрение", радиво "Спутник.
О причинах массового кацапо-гопакирования на форуме писля запуску "Фалкон"а.

Загальный змист:

- Не без шероховатостей, но Елан Муск таки смог запустить. И, безусловно, отладит и т.д.
Посему сейчас Пентагон получит возможность для запуска тяжёлых оружейных космических платформ - лазерных, баллистических и т.д.
Перенести гонку вооружений в космос....

Эта тема была в 2015 году открыта.
32 страницы за два года и два месяца - не так уж и много.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

бАбер. не надо давать советы, чтоб не быть посланным нА..

Кон4ита, береги себя.

_________________
Factum negantis nulla probatio

А что-же происходить с Фальконом при нагрузке чуть больше, чем 5281 кг? А вот, что: "Из-за высокой массы спутника (более 5500 кг) ракета использовалась в одноразовой конфигурации (без посадочных опор, решётчатых рулей и другого оборудования), посадка первой ступени не выполнялась"
Т.е. что-бы Фалькон мог приблизиться по характеристикам к нормальному тяжёлому носителю, типа Протона, ни каких примочек, типа возвращаемых ступеней.
А так, да - Фалькон в возвращаемой конфигурации выводит на ГПО на 2 тонны больше, чем другой носитель среднего класса Союз-2.

типа марьяивановна открыла для себя прокладки с крылышками?
ф9 это аналог протона, это все знают. без всяких там приближений
фиксируем, что сегодня, заметь сегодня, f9 expendable это аналог протона
ф9 reusable выводит на 2 тонны побольше чем союз с кура

Ну так в общем-то пожалуй единственное, чем фалькон хорош - это своей универсальностью.

При большой массе нагрузки он будет использован как тяжелая ракета с невозвращаемой первой ступенью.

При относительно небольшой массе (на 25% меньше) - первую ступень можно будет посадить. Неиспользованное топливо позволит это сделать.

Что-то здравое во всем этом есть - ведь далеко не всегда в космос отправляется полезная нагрузка, максимальная для данной ракеты.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Это ты так придумал.
Но дело тут вовсе не в Маске.
В 60-х - 70-х Протон конечно же считался тяжёлой РН. Но, с развитием техники, старые понятия о тяжести РН меняются.
Есть очень простая система классификации, которая ьерёт цифры не с потока, как у тебя, а в зависимости от выполняемой задачи. Так, легким классом можно считать РН, способную выводить на околоземную орбиту необитаемые КА; средним - выводить и возвращать с околоземной орбиты пилотируемые КА, тяжёлым - доставлять к Луне и возвращать на Землю пилотируемые КА.

ПНХ мудло.

Вот тут есть интересный анализ запуска FH: https://tnenergy.livejournal.c ... .html
Чувак добыл на просторах некоторое количество инфы и пытается её осмыслить.
Например табличку о массе выводимой нагрузки в разных конфигурациях (оценки)

И обсуждение тоже любопытное.

Сухой остаток: в текущей конфигурации (с возвращением ступеней) FH по запуску к Марсу действительно слабее Протона.

Когда запускают к Марсу, о возвращении не думают. Надо по максимуму загрузиться научной аппаратурой, т.к. окно запусков на Марс открывается не каждый день, как на НОО.
А вот для запуска на НОО или геостационарную надо считать стоимость запуска. И тут позиции Протона под вопросом.

Ну так чем фалькон (включая версию хэви) и хорош - своей универсальностью. Когда понадобится вывести максимально возможную полезную нагрузку, первую степень (плюс боковые) можно будет сделать невозвращаемыми.

Одна и та же ракета может выводить большую или меньшую массу - с невозвращаемой или возвращаемой первой ступенью, при этом.

Чем две ракеты для этого делать - условно говоря среднюю и тяжелую. И обе - с невозвращаемыми первыми ступенями.

Честно говоря, раньше я считал Маска чудаком - за эти его идеи с возвращением первых ступеней. Но может в этом что-то и есть.
Вопрос заключается в одном - сколько стоит отремонтировать-протестировать отработавшую первую ступень - чтобы подготовить ее к новому старту.
Не дешевле ли будет изготовить новую первую ступень - на заводе.
И насколько все это будет надежно.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

начни с простого.. ну там формула циолковского..

да.. и вот тебе в помощь
Учебная/игровая программа расчета полезной нагрузки ракеты с учетом нескольких ступеней и гравитационных потерь

вот когда рассчитаешь - расскажешь кто там и где слабее, а все там прикидывания на пальцах они как бы не интересны.. ну разве что потреотам..

ни одна из слетавших reusable первых ступеней не сломалась.

Ага. Совершенно исправные ступени, просто не вывели ПН Ф-Х на целевую траекторию....
Точно можно считать, что эти ступени не сломались?