"Просто социализм".

___
Это из самой сути всего мерзкого!

"Для того, чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно ничего не делать".
Проблема этого мира не в негодяях, и не корыстолюбивых представителях власти.
Проблема в такой настройке самых лучших, что позасовывали языки себе в жопу и не отсвечивают. Тогда как самые худшие действуют.

Ну и насчет сути того, ради чего действовать: все зависит в первую очередь от властей, и их то как раз можно исправить.

Все остальное без этого выбора лучших в управление - пустые умственные спекуляции.
_
..
Понимает тот, кто вне крайностей.

Кто не будет выгораживать Совок с его тупостью компартии, и кто при этом захочет вернуть лучшее, что касалось именно социализма, а не марксизма.

И пока совсем уж не подзакрутили гайки, стоит понять суть насчет "что делать", а не только понимания, что "все не так"..
В этом и проблема: вы решаете это верой.
Я же говорю о математике этого вопроса.
Попробуйте "обработать информацию"..
Вообще, марксисты это все больше "клинический случай", слепые "говорящие головы", абсолютно не способные размышлять.
Ибо это же естественно: трудятся ради самообеспечения. Вынуждены этим заниматься.

И трудятся там, где кроме работников есть и те, кто предоставляет им рабочие места.
Это то да.
Но призывая к революционной борьбе "диктатуры пролетариата" .. вы так может чемто и поможете: самоликвидируетесь принудительным образом как итог вашей агрессии, может даже тем Хозяевам слегка навредите.

Но шансов у диктатуры пролетариата нет, только исчезнуть - постепенным гниением или вот так, через запрет в итоге.

А могли бы реальную пользу принести, если бы вместо тупой диктатуры просто социализм продвигали.
Да, всякая подобная двойственность и должна главенствовать повсеместно "по умолчанию", ибо для большинства она только и доступна по уровню сознания.

Проблема в том, что те, кто выше этого, и могли бы пояснять - "полуискренние" (в чемто адекватны, пока это основы их "мировоззрений" не касается), разбрелись по своим сектам как лебедь, рак и щука. В своей пустой беспринципной партийности.

Сама суть практически никому не нужна, но есть надежды, что начнет наконец проявляться..

_________________
Исполняй свой долг!

___
Скорее всего речь о тех, кто погружен в качество страсти - одно из трех.

Когда "живут в будущем".
Еще есть качество невежества, когда живут прошлым.
И качество благости, когда живут настоящим.

То, что это выделяете - так это тех, кто в это погружен.
И оно уже лучше невежества, хотя и нужно призывать жить "никуда не уходя"..
__

Тут первое, что вспоминается - это тот "коммунизм", когда все время "кудато шли".
Теперь мы видим куда: к "разбитому корыту"..

И это про саму воображаемую "необходимость Идеологии", которую с этой точки зрения легко рассмотреть. Оно просто вылазит из тех, кто живет в страсти..

Она может быть полезна для "встряски", бодрячка - как борьба с невежеством, но не более.

Если у вас есть представления о том, что нужно делать и почему, то это должна быть скорее математика, чем идеология.
Четкие представления о морали, воспитании и всем прочем, что принципиально отличаются от той жизни в мечтах.

Чтото делать, просчитывать будущее, зная что ты делаешь и почему..
_
Если докопаться до изначальной сути вопроса, то все упрется в "наши" власти:
почему "западные друзья наших" властей смогли повлиять когдато на украину, сделав ее их шавкой..

.. а мы, связанные с нею бесконечными связями и общей границей такое влияние в свою пользу оказать не смогли?
_
А может оно и было полностью бессмысленно - те "обозначения", и надо было прямо на критикуемые качества указывать?
Ибо тот "либерализм" - относительный.

Например те, кто против закручивания гаек, таких как запрет ютуба - они либералы?
Или просто все те, кто выступает за коренные перемены..

_________________
Исполняй свой долг!

_____

К свободам не стремятся лишь совсем больные на голову!

Когда вижу претензии к либералам, то понимаю, что чел просто сам не понимает, о чем вопит.
Нужно четкие качества высвечивать, а не такие ярлыки!
Чую наличие мыслей, это радует.

Дальнейшие разговоры только о том, что само слово "либерал" признак тупости и пустотопорожнего дерьма. Если исключения, что пока поленились разобраться не учитывать.

Если можно чтото критиковать, то конкретные качества в привязке к ситуации.
Ты идиот - об этом тема.
Как и все, кто считают то ругательство реальным.
Нет никаких либералов, или почти нет. То заранее иллюзорно все, и контингент соответствующий.
Совершенно верно: ровно тотже вопрос!

Разница между ними лишь в обозначениях, и позволяет еще раз приподнять ровно туже тему в отношении "левых-правых". ))
Вы говорите насчет глупой "охоты на ведьм", когда клеите этот ярлык ко всем несогласным - независимо от того, поддерживают они "запад" или нет?
Не вы лично, так остальные большинство.
Как при раскулачивании понятие "кулак" фактически уже не было связано с богатством, но с теми, кто против партии.

Если когото интересует этот отдельный момент, то логичнее прямо и оперировать понятием "прозападный" - не считаете?
__

Я совсем не из тех "либералов", и прозападный курс никак не оправдываю.
Но боюсь вам это не понять - со своими ярлыками и глупейшим "патриотизмом".
))
Вот именно, много значений, о чем и тема.

И тут параллель с "демократией", которой втупую прикрываются, тогда как нигде не было даже попыток ее осуществить..
И что делать, забить на демократию, или наоборот: очистить это значение от того дерьма, что на нее понавешали?
Нормальность здесь под большим вопросом.
Начиная с того, что они пропагандируют обсирание свободы.

И второе: это глупая охота на ведьм, и нормальным людям она хотябы со стороны даунизма непонравится.
_

Если вы используете это выражение в кавычках, то и пишите его в кавычках.
Тогда все действительно будут понимать о чем речь, без всего этого мерзкого невежества.
__
ПС

Чтото мне подсказывает, что то ругательство сознательно поддерживается сильными мира нашего.
Чтобы люди слово свобода с недостатком отождествляли.
И уже почти добились успеха .. если не начать это дело активно но адекватно останавливать!

_________________
Исполняй свой долг!

___
Это просто вера.
Моя вера, что никто из "искусственных собеседников" меня не обманет.
Скажем так: в ближайший миллиард лет не появится тот ИИ, что смог бы.

Во всяком случае в отношении адекватных личностей, что не добавляются в игнор.
Я признаю, что это в любом случае вопрос веры: сможет ли ИИ когданибудь быть не просто совершенным поисковиком, но реальным собеседником.
А насчет тех "тестов", то и не зная о них можно судить: просто НЛП,- ктото когдато чтото заявил, и типа это уже доказанная истина..
___
В какомто смысле это так, но боюсь ровно в обратном, чем вы думаете.

Идеологии есть зло, искусственные построения, не имеющие никакой сути.
В мире "идеологий" можно смотреть лишь за одним: реальными идеями.
И среди всех есть только одна: "просто социализм" или реальная демократия, чего мир пока не знал.

Остальное - искусственные бессмысленные галюцинации (если мир религии тут не рассматривать).
Мир грез, чтобы ничего по сути не менять, но считать себя шибко правильным.
))

Олигархизм (что сейчас называют капитализмом) - это как раз отсутствие такой здравой идеи, что и остается, пока на суть внимания не обращают.
А пока люди будут гонятся за галюцинациями "идеологий", на эти реальные идеи никто внимания и не обращает.
Вы не видели социализма, и никто не видел.

Выбросьте "идеологию" и оставьте идею: выборная власть, "вся власть - Советам!".
Этого нигде пока не было.
_
Ну надоже, и до самого существенного добрались..
Проблема как раз в том, что небыло никакой "его государственной модели"..

Насколько я понимаю, мы имеем дело с самым классическим случаем царского режима.
Минусы которого в том, что даже при идеальном правителе, нет никаких гарантий что преемники будут вменяемыми.

У него не хватило разума понять и всю ущербность сектантской партийной власти (как модель преемников), что оно со временем деградирует в то, что и сгубило "Совок".

Не хватило разума понять и ущербность того марксизма: что нужно было прямо переходить на просто социализм.
А не "натягивать" на него трещащую по швам практическую нескладуху,- совершенствуя тот труп марксизма, что Китай до сих пор свиду и делает.
_
Дальше читать не стал.

Если ктото живет "википедиями", и считает, что понятие "интересы большинства" (социализм) Маркс мог зарегистрировать как "товарный знак" - говорить бессмысленно.
))
А если ктото сомневается, то может погуглить такие понятия как "шветский социализм" например. Что это не я изобрел, и сама простая суть социализма многими понимается.

_________________
Исполняй свой долг!

А как же с гендерами и пидорасами, в Западном мире?

_________________
Ще не сдохла украина?

альтернатива есть всегда.

Источник: "Просто социализм".

___
Только глупо управляться манифестами.

Ты посмотри на главные "свойства" того марксизма: диктатура пролетариата, уничтожение предпринимательства.

И подумай, если цель на ближайшие тысячелетия "просто социализм" (из которого и должен родиться тот утопичный коммунизм), то почемуже они отказываются его вводить?
_
Начинать нужно сначала: ни у нас, ни у "них", нет никакой реальной политики, где в лучшем случае както проявлены хоть сколькото вменяемые "полуискренние".
Или уже всем надоевшие (по-началу любопытные, популярные) переливания из пустого в порожнее.

Мир реальных идей равен нулю, одни "сборы подписей" под тупорылой партийностью.
А до сути дела никому и нет..
Я почемуто именно такое и предполагал - когда говорят о чем угодно, но не о том, что предлагается, плавают в своих абстрактных фантазиях: голову в песок, ничего не вижу, значит ничего и нет..

Речь идет о том мире, где нет "предлагаемых кандидатур", не кого "продвигать"..
И когда единственные необходимые выборы лишь в местные Советы.
Там, где люди друг друга знают.

И с учетом того, что все познается в сравнении: тех, кого прямо те жители выбирают или "как всегда" - выбор меньшего из зарегистрированных Олигархией зол.
Когда ты никого не желаешь, но тебя заставляют их "выбирать".

..
А со-временем эта система как раз и утрясется!

Если по-первой будет много "сентименталистов", то (задумываясь над этим вопросом из года в год) со временем те избранники и будут действительно лучшими представителями конкретных территорий.

И не забывай, с чем идет сравнение: с теми, кого тебе навязывают Дяди из олигархии.
_
Это тот, кто задушил все производство и сделал из страны "трубу" для "развитого капитализма"?
Он остановил беспредел 90-х, но не ради граждан, а ради "своих" олигархов.
"Деньги любят тишину".

И да, идет война: между "нашей" олигархией и "их", заодно конечно цепляя и пушечное мясо..

Если ктото пишет заумные статейки, и до сих пор не научился считать до трех - он смешен.
Выбор не в том, чтобы быть либо за "их" власти, либо за "наши".
Выбор в том, чтобы поставить наконец свои!

_________________
Исполняй свой долг!

___
Потому, что при всем уважении, это таки был "Совок", уже при создании предрешенный на (скорейший) развал.

Это была агрессивная утопия "диктатуры пролетариата", хотя и полезная в мире, где социализм таки когдато наступит (не путать с тем марксизмом).
Ты изучи вопрос, а не живи "википедиями": нет никакой "социалистической системы хозяйствования", у социализма вообще нет никаких "неотъемлемых качеств", кроме реальной прямой выборной системы .. чего мир пока не видел.
А почему "или"? И то, и другое.
Развалила "конкретика", так или иначе.

Но все оно изначально было предрешено тем агрессивным искусственным марксизмом, что заменил собою ожидаемый простым народом "просто социализм": максимальную справедливость для большинства!
_
Сталину конечно мы многим обязаны.

Но здесь наглядно видно, что это был обычный посредственный человек, просто искренне, в меру своих мыслительных способностей, переживающий за страну.

Как воплощение доказательства, что выражение "власть всех развращает" - откровенная ересь никчемных умственных спекулянтов.
Несмотря на все свои недостатки он не ради себя и "своих" старался, а искренне переживал за страну всеми делами своими.

..
И почему посредственный?
Он не задумался о самом важном: вопросе преемственности, то есть вообще о социализме изначально.
_
Национализм полюбому должен был быть использован аргессивными силами!

И молодцы те силы: прилагают усилия и добиваются своего, пока "позитивномыслящие" придурки попрятались в своих отдельных сектах (лебедь рак и щука), и не думая о чемто по-настоящему общем, объективно важнейшем для всех.
Так от кого это зависит, как не от тех "позитивномыслящих", которых нет??
Это впринципе не тот путь, вся подобная психология не более чем "забота об одежде утопающего".

Нужно занять себя по-настоящему важными "процессами", тогда появится смысл об этом вообще говорить - о том, как сделать это Дело продуктивнее и счастливее.

Бессмысленная жизнь без чегото по-настоящему серьезного - бесперспективна, ущербна и неизлечима. Там и проблемы наркомании всплывают, и всего мерзкого и ненужного.

Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.
Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!

_________________
Исполняй свой долг!