Все про авиацию (а особенно про Суперджет:)


Куратор темы: RUS86



 [ Сообщений: 6104 ]  Стрaница Пред.  1 ... 302, 303, 304, 305, 306
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 9134
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 437 раз.
Alexx77 писал(а):
Не надо мне приписывать своих фантазий. Я нигде не писал, что без БИ наступит пипец, это ты утверждаешь, что с БИ наступит пипец. А я утверждаю, что наличие или отсутствие БИ имеет меньшее значение, чем цвет, в который покрашен самолет.

Как бы про мои "утверждения", что "с БИ наступит пипец" ты слегонца приврал, ну да бог с тобой :(

Я утверждал (и утверждаю), что (требование в РЛЭ) наличие бортинженера (кочегара) в экипаже является ОДНОЗНАЧНЫМ ПРИЗНАКОМ (индикатором) того, что самолет построен по технологиям прошлого века со всеми вытекающими - неэкономичностью и отсталыми уровнями безопасности.
Поэтому даже российские АК не хотят связываться с наследием СССР - Ту-204 (214) и Ил-96
.
Alexx77 писал(а):
Вся эта чушь, наряду с шумностью двигателей, выбросами СО и прочим была придумана для того, чтобы выдавить и уничтожить советскую авиацию.
Придумка годная, однако безосновательная - "уничтожать" было нечего и незачем, советская ГА представляла собой древний отстой разработки 60х-70х годов прошлого столетия и не составляла никакой "конкурентной" проблемы для бобиков с арбузами.
.
Alexx77 писал(а):
steevie_g писал(а):
SicTransit писал(а):
А со штурманом так и вообще все плохо - они только на "северных/сибирских" рейсах водились, над европейской частью даже советские ГА летали "по диспетчерам".

Пахтакор это не оценил.
И Калоев
Штурмана бортов Пахтакора и Калоева скромно потупились...
...Ведь те (советские) борта располагали штатными местами штурманов в экипаже, но это нисколько не помогло избежать катастроф... Как же так, а? Быть может, и правда, надо было ставить нормальную современную автоматику, а не полагаться на дядю Васю - заслуженного штурмана МГА СССР?

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!


Последний раз редактировалось SicTransit 20.05.26, 17:48, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 09.08.2024
Сообщения: 13550
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 73 раз.
SicTransit писал(а):
Придумка годная, однако безосновательная - "уничтожать" было нечего и незачем, советская ГА представляла собой древний отстой разработки 60х-70х годов прошлого столетия и не представляла никакой "конкурентной" проблемы для бобиков с арбузами.


Советская авиация имела самый разнообразный парк самолетов, когда либо созданных в мире. Ни одна страна не способна была создать ничего подобного и уже никогда не сможет. Задел этот был настолько огромным, что советские самолеты до сих пор летают и прекрасно себя чувствуют. В начале 2000-х я наблюдал Ил-18 в Эмиратах. По словам бывалых пилотов, это вообще лучший самолет, который когда либо выпускался в мире.
SicTransit писал(а):
что самолет построен по технологиям прошлого века со всеми вытекающими - неэкономичностью и отсталыми уровнями безопасности.


Поведай мне, какая связь между наличием бортинженера и экономичностью с безопасностью?

_________________
Зачем нам такая Россия, если там не будет русских? (с).

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 9134
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 437 раз.
Alexx77 писал(а):
...В начале 2000-х я наблюдал Ил-18 в Эмиратах. По словам бывалых пилотов, это вообще лучший самолет, который когда либо выпускался в мире.
Про легендарный Ил-18 я могу тебе рассказать довольно много. Ибо его я не только "наблюдал".
Но...
С точки зрения:
- пассажира: это п^%дец, дорогие товарищи! в средний гальюн лучше не заходите, если вам дороги ваши кости и зубы: вибрация вытряхнет из вас не только дерьмо... (страшнее только Ту-114, но тот давно почил в бозе - туда ему и дорога)
- летуна: ну его нах! 4 турбовинтовых движка - это вам не кот чихнул. про эргономичность и удобство кокпита/органов управления - нет, не слышал. да, не забудьте подкачать мышцы на руках - это вам не жигулю баранку вертеть, тут поднапрячься придется.
- коммерса: вери гуд самолет! ест мало, садится почти где попало, грузчикам вручную разгружать удобно. самый дешевый по цене доставки тонна/километр.
.
Alexx77 писал(а):
Поведай мне, какая связь между наличием бортинженера и экономичностью с безопасностью?
Достал, да?
В задний раз: современная автоматика обеспечивает намного более высокую точность соблюдения режимов двигателя, нежели "двуручные" напряги дяди Васи, заслуженного бортинженера. И намного надежнее (в безопасности) уснувшего заслуженного штурмана, прогавившего "опасное сближение".

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 09.08.2024
Сообщения: 13550
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 73 раз.
SicTransit писал(а):
В задний раз: современная автоматика обеспечивает намного более высокую точность соблюдения режимов двигателя, нежели "двуручные" напряги дяди Васи


Бортинженер не только за режимами следит. Он заправляет, проверяет системы, ведет бортжурнал, следит за действиями пилотов. Был бы дядя Вася на А-320 Germanwings, не самоубился бы второй пилот вместе с пассажирами.
Цитата:
И намного надежнее (в безопасности) уснувшего заслуженного штурмана, прогавившего "опасное сближение".

Нал боденским озером штурман как раз не проспал. Проспал диспетчер и пилоты

45 сек. Цюрих-Юг: ВТС2937 ... снижайтесь, эшелон полета ... 350, ускорьте, у меня пересекающий борт.

-40 сек. Эк: Снижаемся.

-35 сек. TCAS: "Climb, climb!"

-34 сек. Шт: Клайм, говорит!

-32 сек. Эк: Снижайся, б...

-30 сек. Цюрих-Юг: ВТС2937, снижайтесь, эшелон полета 350, ускорьте снижение.

-9,5 сек. TCAS: "Increase climb, increase climb!"

-5,3 сек. Шт: Клайм, он говорит!

-3,8 сек. Boeing, ЭК: (Ругань.)

-1,8 сек. Эк: (Ругань.)

_________________
Зачем нам такая Россия, если там не будет русских? (с).

   
  
    
 [ Сообщений: 6104 ]  Стрaница Пред.  1 ... 302, 303, 304, 305, 306




[ Time : 0.084s | 18 Queries | GZIP : Off ]