"Просто социализм".

___
И да, и нет: будет механизм неюридического общественного мнения.
Только об этом речь.

Когда общественность будет организовываться в юридически ничего не значащие сообщества, где будут обсуждать важнейшие вопросы и принимать по ним важнейшие решения.

Их решения все равно будут на основе тойже принципиально внепартийной системы Советов.
Когда сами граждане, для кого важны те партии, - будут соответственно голосовать.

А значит та сила будет более, чем реальна фактически.
Потомучто им так захотелось, а не потому, что ктото предоставил им только эти варианты "выбора".

И такие общественные организации, партии, Движения - их можно будет только приветствовать.
Ту силу, что будет в реальности, хотя ее и не будет на бумаге.

И тогда впервые проявятся чистые партии, вернее миро-воззрения, а не та дешевая беспринципная партийность как сейчас!

"Общественные институты", что еще в больном Совке были, и что тогда мало чего стояли в отношении справедливости - в связи с той тупостью Госпартии.
_
Это конечно в том варианте, когда вышестоящие выборы тоже всенародные.
Или действенно на референдумах.

А иначе все равно останется механизм фактического влияния: когда сами депутаты, будучи лучшими представителями граждан,- будут обращать внимание на общественных кандидатов на все должности.

Более того, это нужно максимально пропагандировать везде, это важнейшая работа тех самых депутатов: искать лучших претендентов на все управляющие должности.
_
Нет там прямой демократии, сейчас по крайней мере.
Там, где есть партии и предлагаемые кандидатуры это не свободные выборы.

Даже если оставлять графу, где можно вписывать кого-угодно, большинство будет обусловлено "предлагаемыми кандидатурами"!

Уже упоминал этот момент..
_

Еще раз: может быть "нечто похожее на демократию", что и есть везде в том или ином виде в "демократических странах".
Но не зря говорят: полуправда хуже неправды, ибо "чемто похожа"..
.. что мы сейчас так наглядно везде и наблюдаем! ))

_________________
Исполняй свой долг!

___
Раз пошел серьезный разговор, то стоит этот момент максимально раскрыть.
Тут развилка действительно серьезная, два важных противоположных фактора..

С одной стороны, как упоминал об этом: должны будут возникать "общественные Движения", что могут предлагать кандидатуры на всех выборах. И это прекрасно, очень важный момент общественного проявления претендентов.

И для выбора в Советы, не говоря уже о других должностях: механизмы проявления достойных личностей.
Когда граждане уже будут таких знать, но многим приглянутся не те, кого выделили бы депутаты.

С другой стороны, это кардинально усложняет саму процедуру подсчетов!
И когда вместо выбора из имеющихся, с возможностью наглядного видеоконтроля того подсчета, нужно обрабатывать идентификаторы граждан, с необходимостью доверять компьютерам.

То усложнение настолько лично мне кажется серьезным, что ратовал бы за отсутствие таких "прямых выборов", кроме местных "представителей во власть" (местных Советов).

А само влияние тех народных движений можно проявлять на уровне предоставления тех предлагаемых кандидатур самим депутатам - чтобы именно они делали этот осознанный выбор.
_

В то время, как предоставление права "окончательного выбора" самим гражданам (из предлагаемого депутатами списка) - вполне логично.
И усложнение там упирается в дополнительные выборы,- с финансовой и организационной проблемами. Тем, чего в простом варианте можно было избежать.

Хотя это итак делается в едином дне голосования наряду с итак необходимыми выборами в местные Советы.
Просто дополнительные бюлетени - на определяемые отдельно должности:
меров, районные Советы, региональные, Верховный, Президент..

Где все это зависит от СМИ, ибо сами граждане их не знают.
И наверное это самая большая проблема: серьезная запарка для граждан все это изучать.

Видимо, всеже лучше оставить всю эту работу тем, кого избрали своими представителями все это решать. Да и квалификация выбора имеет значение: чтобы никто на пустые сентименты не давил.
_

ПС

Отдельно стоит выделить "гибрид": оставить на плечи граждан окончательный выбор самого важного - Президента.
И наверное лучше без "впиши своего" - из предлагаемого Верховным Советом списка.

Только там продумать максимальные возможности общественным движениям предоставлять Совету рекомендуемые кандидатуры.

_________________
Исполняй свой долг!

___
Еще важные мысли вдогонку..

Сам общественный выбор мера (районного руководителя) наверное тоже .. имеет смысл ввести отдельным пунктом в референдум по системе выборов.
И главу региона.

Насчет каждого депутата куда менее важно, чем на эти управляющие должности.
_

Вообще, глава региона очень даже сравним с Президентом - это должна быть очень серьезная должность!
Они будут незаменимыми помошниками Президента, выполняющими главную "оперативную" работу по управлению страной.

Президенту останется лишь разруливать только глобальным уровнем, по-минимуму вмешиваясь в практическую жизнь страны.
Хотя безусловно и иметь такую возможность: прямого окончательного влияния на абсолютно любой вопрос исполнительной власти всех уровней.

И по всей видимости, именно Президент и должен назначать всю высшую исполнительную власть сам: министров, советников..

Это его уровень, а не Верховного Совета, хотя ВС - высший абсолютный орган власти, в компетенции которого должен быть любой вопрос в стране.
Включая (возможно,- обсуждаемо) даже  вопросы региональных выборов - по его желанию.

И уж тем более, принудительное окончательное вмешательство в любое решение исполнительной власти всех уровней, а также назначение или снятие любого министра.
Как и экстренная временная замена президента - до последующих всеобщих перевыборов.

Выше ВС - только общенациональный референдум, в компетенцию которого входит вообще любой вопрос из хотябы теоретически решаемых. Включая и полную смену всей конституции.

Для него не существует впринципе понятия "незаконного решения" - любое его решение всегда выше закона!

И если на таком референдуме граждане например потребуют ликвидировать (спецслужбами) президента США - власти обязаны будут это осуществить (или уйти в отставку).
___
ПС
И этот вопрос тоже нужно будет четко проставить в .. конституции страны!
Которая не зря отдельно выделяется - от всех законов.

По-идее, только конституция и не может никем меняться, ни при каких обстоятельствах - только референдумом, то есть прямым воле-изъявлением Социума.

И нужно отдельно к ней подойти, понимая, что это не уровень сентиментальных лозунгов, но верховный незыблемый основной закон страны.

В нем есть место только механизму выборов, и такому вот разграничению власти.

_________________
Исполняй свой долг!

___
Тут явный вопрос к референдуму, где я на волне "федерации, а не конфедерации" - фигурально выражаясь.

Да ито, в этом вопросе мое мнение "нетвердое", то есть нисколько не огорчусь, если все права непосредственного управления делами регионов отдать в их полное безраздельное управление. Где и президент не вправе вмешиваться.

Просто предвижу, что так в любом случае будут проблемы, и вообще останется под большим вопросом важность того президента.
Ведь даже работа министерств - ее тоже в регионах тогда должны перехватить, ибо вся жизнь из тех "вопросов министерств" и состоит.

Я за максимальное самоуправление и собственные законы в регионах, но там конечно должна быть мера.

И подхожу со стороны того, чтобы дать право Президенту вмешиваться почти во все, но идеальным вариантом будет тот, когда ему тем правом воспользоваться никогда и не придется.
(Что и вытекает из самого принципа "выбора лучшего..")

Когда все противоречия решатся на уровне личных переговоров.
_

И уж тем более, должны быть все права у Верховного Совета. Все, кроме конституции. Иначе какой это высший орган власти?

Такчто вопросы этой самой конституции конечно стоит наконец приподнять, хотябы со стороны таких ее адекватных обсуждений..
Где реализация "позитивных процессов" начнется тогда, когда сама тема "просто социализма" перейдет на стадию воплощения.

_________________
Исполняй свой долг!

___
Здесь все легко решать на уровне крайних случаев.
Например, я считаю жизненно важным позволить мусульманским регионам жить по Корану. Насколько это возможно, реально, для России.

Нравится оно или нет, но реальность такова: либо так, либо серьезный внутренний конфликт.

И проставить на этом крайнем примере все возможные права и обязательные ограничения регионов.
__

И тут сразу всплывает два уровня законов: краткий основной федеральный, и не противоречащий ему подробный в регионах.
Где второй может быть "общим предлагаемым шаблоном" для всех, но сами регионы вправе его корректировать как хотят.

Отсюда и сложность формулировок.
Как например запретить "забивать камнями"?

Начиная с общего запретаразрешения на смертную казнь. И перечислить все ее допустимые виды.
Как и запрет на физическое насилие всех видов кроме перечисленного, и ограничения свободы.

И на уровне "разрешения" (а не запретов) общего уголовного права: не считать измену уголовным преступлением.
___
ПС

А самым эффективным контролирующим механизмом (кроме отдельно перечисленного выше) - ратификация региональных законов Верховным Советом!
Когда оно "по-личному" решается высшим воплощением государства.

Нужно всегда к этому "механизму" и возвращаться - со всех сторон: что уже есть высший избираемый Судия в стране.
И он может очень помочь - со всех сторон.

_________________
Исполняй свой долг!

___
Тут и самое интересное: если максимально адекватно ко всему этому подойти, то и искренние мусульмане, что именно по сути своих законов и хотят жить,- будут нам очень благодарны!

Когда исключить какието отдельные моменты, к которым у них у самих не хватит духу подойти (со стороны критики собственных "традиций").
Абсолютное большинство женщин и здравой интеллигенции будут благодарны тем "федеральным ограничениям" - если максимально здраво к этому подойти.

Еще раз: не о тех речь, кто хотят по "демократическим" законам жить, но и о тех искренних, кто именно своей культурой хотят жить. Но только здравой его сутью, без извращений фанатиков.
_
Есть два варианта, и вариант отсутствия прямого вмешательства кроме отстранения - тоже вариант.
Но куда логичнее всетаки дать право прямо вмешиваться. И хорошо бы рассмотреть на примерах: на что допустимо, а на что нет.

Тогда оно и будет все в наглядности, как это было выше насчет уголовного права и шариата.
_
Еще раз о самой "области определения", о чем вообще речь.

О тех властях, что максимально разумно и искренне переживают за интересы граждан, включая и все регионы.
И о том механизме, где "аппаратно" вышестоящая власть куда вероятнее, что максимально и квалифицирована (выборы лучших из лучших из лучших).

Понятно, что на практике могут быть и исключения, но всетаки основа - само это правило.
_

То есть, вообще: есть "путь контроля" - чтобы выбранные власти не загнались.
Но там сразу и проблемы: а кто будет контролировать тех, кто будет контролировать.. ...?

И есть путь выбора во власть максимально достойных. И стоит "по-умолчанию" именно его и выбрать.

То есть не в том смысл, чтобы кастрировать правителей, но в том лишь, чтобы лучших выбирать!
Не ограничивая при этом их власть, насколько это возможно,- на основе здравой конституции.

Сила в руках самых достойных - это единственный здравый путь. Иначе зачем тогда нужны те лучшие в управлении, если возможностей у них не будет?

_________________
Исполняй свой долг!

___
А какая разница, что он сказал?
Аргументы могут быть в чемто другом,- не в том, что ктото "зарегистрировал как товарный знак" в различных справочниках по "размышлениям о социализме". ))
Социализм последний раз был у древних славян (десятники, сотники).
В новой истории не было даже попыток его осуществить - нигде в мире.
"Вся власть - Советам" была заменена на "вся власть - компартии", с ее деградацией и развалом такой страны - вшитом еще при создании сего извращения.

А суть альтернативы только в отсутствии олигархии, а не бизнеса самого по себе.
Причем что самое тут интересное: именно "коммунистическая" олигархия в итоге и развалила страну!
Вы и создали монстра, с которым якобы и боролись..


Поэтому вернитесь к сути..
Если не вернемся к его сути: "интересы большинства граждан" - говорить действительно не о чем.
И дальше о том, что у тех или иных личностей были теории о том, в чем тот интерес может быть выражен.

И если дойдем до этого, то дальше придется рассмотреть саму суть идей, которые если и были в тех "партийностях", то очень немного.
Только сами идеи, а не "Великие Личности", что типа сами по себе чтото доказывают.
))
_
Да, проблемы не в неправде, а полуправде.
Или о том, что "благими намерениями выстлана дорога в ад".

Безусловно, разрушение царского режима - благо. Как и светскость государства (даже для религиозных - благо).
И то, что он хотябы попытался построить чтото типа социализма тоже стоит признать благом.
Но вот методы..

Для начала, диктатуру пролетариата (самых глупых) нужно признать злом,- как и любую другую диктатуру, и уже только дальше о чемто разговаривать.
Сразу обозначив что "отход от частных средства производства" как минимум ничем недоказанная теория - со стороны интересов большинства.
_

Если бы просто воплотили принцип "вся власть - Советам", и самоликвидировались как партия (вместе с самой партийностью) когда пришли к власти - было бы идеальное развитие по всем направлениям.

Ибо нет никаких иных "механизмов развития", кроме максимально адекватной власти в стране.

Без репрессий, голода, гражданской войны, тупости и показухи..
Причем с гарантией и на будущее в лучших личностях при власти, а не той совковой олигархии, что и развалила страну в итоге.

Построили бы простое советское социалистическое государство, что тогда строить даже и не пытались!

_________________
Исполняй свой долг!

___
Я не первый раз слышу про якобы существующую вначале Советскую власть.
И в очередной раз выражу сомнения в этом.

Я допускаю, что было чтото както приближенное к этому, но очень сомневаюсь в том, что она была - в единственно здравом варианте..

Когда нет никаких "предлагаемых списков", включая и партии, и когда участвуют на равных все граждане соответствующего возраста.

Не могли бы просветить насчет того, что же там были за формулы - если уже изучали этот вопрос?
_
Есть только один атрибут социализма: демократия.
Последний раз засвеченная у древних славян.
Хотя возможно в то время оно много где встречалось.
Можешь погуглить "копное право". Десятники, сотники..
Думаю, что это любому образованному человеку стоит узнать - лучший период нашей истории.

А почему исчезло?
Подозреваю, что пришли "добрые христиане", и огнем и мечем ввели "святое самодержавие".
А скорее всего ктото из местных авторитетов так себя скромно "канонизировал".

Не знаю, особо не интересовался. Ты скажи.
Молиться.
Если это так, то там уже ничего не поделаешь в любом случае.
Только не вижу никакого смысла рассматривать эти сказки.

_________________
Исполняй свой долг!

Власть давалась князю на время войны.
Поэтому и появился соблазн постоянной войны. И постоянная личная охрана.
Ну и появился постоянный князь, А у него-сыновья.
Разрушение Копы стало вопросом времени.
Кое как дотянуло казачество за счет военизированного сословия и эксплуатации крестьян.
Но демократия канула в Лету.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Патриарх Кирилл призвал священников изучать марксизм.

___
Потуги понятны, но "ответ - отрицательный"..

Нет никакого правоприемствования в "вещественном виде", все это не более, чем иллюзии "информационных войн".
Лучшее отношение к которым - забить на них вообще.

Есть только законы силы. И то, что сами для себя решим.
А в рот комуто заглядывать .. слишком много чести.

И насчет Ленина: это вообще неважный вопрос.
Он вообще существует лишь потомуже: что его "вещественность" ктото искуственно поддерживает.

Что нам нужно, так это понимать сами реальные принципы и цели,- как сейчас их можем видеть.
А не ностальгировать о том, что же там было - пока оно "первого правила" не касается.
_
А я думаю выражу позицию большинства адекватных людей: без разницы.
Есть причины как прославлять .. Сталина в первую очередь, так и стирать с лица Земли тот марксизм.

А значит лучшее отношение - "айкидо": все, что вы делаете будет использовано против вас.
В отношении всех проявленных сейчас беспринципных партий - без исключения.
_
Я уважаю Сталина не меньше вашего,- с учетом того, что уважение подразумевает и критику: многих моментов, ибо он был ну очень далек от идеала.

А "стыдятся" может возвращения Советов в первую очередь: сам намек на единственный смысл, что тогда нужно было воплощать (вместо ущербного марксизма)..
Это единственное, чего сейчас реально могут бояться "наши" олигархи: советской власти.
Только реальной, а не извращенцев из компартии.

Как впрочем единственное, чего могут реально бояться и все остальные "партии", как у нас, так и у "них".
_
А я рад той драпировке со стороны наличия тех сил, что будут "наших" властей по этому поводу пинать.

И разрушать наше "единство".

Когда говорили "до основания мы разрушим, а потом.." - говорили это не зря.
О единстве будет иметь смысл говорить лишь тогда, когда будет единство вокруг действительно всем бесконечно важного: бессписковых беспартийных Советов.

А до тех пор всю ту беспринципную партийность нужно рушить, начиная с единства вокруг "наших" властей.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
(От Матфея 10:34)

_________________
Исполняй свой долг!

___
С этим согласен.
Начиная с того, что ответственность в любом случае на действующих к тому моменту властях, а также на тех, кто привели к этому.

Привели к сгнившей Системе, бедности населения и махровой олигархии у власти, живущей ради себя.
Еще раз приведу:
..
Социализм последний раз был у древних славян (десятники, сотники).
В новой истории не было даже попыток его осуществить - нигде в мире.
"Вся власть - Советам" была заменена на "вся власть - компартии", с ее деградацией и развалом такой страны - вшитом еще при создании сего извращения.

А суть альтернативы только в отсутствии олигархии, а не бизнеса самого по себе.
Причем что самое тут интересное: именно "коммунистическая" олигархия в итоге и развалила страну!
Вы и создали монстра, с которым якобы и боролись..
___
Я очень рад, что оружия у народа нет.
Особенно русскому бухающему Васе .. очень бы увеличило незащищенность граждан.

Ну и главное - на революции рассчитывают лишь ничтожества: кто не могут убедить в своих идеях, и желающих навязать большинству "свою правду".
Ну чтож, есть повод призадуматься..
Все оно заранее бессмысленно, но тем не менее.

Оружие тем безопаснее, чем мертвее граждане.
И чем больше в стране победило полицейское государство.

Ну и чем более они себя контролируют независимо от других причин.

___
Что ты боишься разрушить: власть олигархов?
Или может те бессмысленные беспринципные секты партии?

Ты поизучай вопрос, с какойто сути - ее раскопай, и больше не потеряешься.
___
Еслибы Кремль не спас нас здесь в Крыму тогда - и сам бы не устоял.
Сами россияне не простили бы властям гоноцид русского народа здесь!

И тоже насчет Донбаса, но уже немного с другими приоритетами: быть постоянно унижаемыми, все время убегать от проявления силы когда в этом есть необходимость - такая опущенная нация и была бы обречена!

_________________
Исполняй свой долг!

___
Против кулачья - откровенные фанатики.
Ничтожества, оправдывающие уничтожение крестьянства и последующий голод, как и немеряно других жертв лучших наших представителей.
Ты не только историю не знаешь, но и основы своей же секты - насчет лишения больших крестьянских семей "средств производства"..

Крестьянские семьи не только были небедными, но и нанимали рабочих.
Не говоря уже о том, что имели средства производства, чего советскому гражданину иметь не дозволялось.

Еще раз: на деревне класс крестьянства нанимал класс рабочих. Их кормил и страну.

Это стоит понимать отдельно от самих названий: что считать крестьянством (тех ли бывших наемных работников только), и что считать классом рабочих,- ибо с этой стороны их стоит принципиально отделить от класса крестьян.
Тебе сами названия важны, я понимаю. Чтобы своим великим бумагам соответствовать.
Или можешь понимание включить..

Как должны жить на деревнях - к чему нужно опять прийти.
Когда со страной все наладится, и когда семейные ценности опять проявятся.

Большие крестьянские семьи. И конечно со средствами производства. И способные еще работяг кормить - как их ни называй.

И это навсегда так, а никакой не "переходный период": никак это не улучшишь!
Нет у этого никакой другой цели в этом мире - вечного адекватного положения крестьянства.

_________________
Исполняй свой долг!

_____

Сегодня, в день рождения Маркса, я наконец неполенился узнать таки: что же тогда было, в начале революции. И ужаснулся.
И полностью пересмотрел отношение к Сталину, которого перестал считать позитивным персонажем, удержавшем страну, но именно что жестоким экспериментатором, просравшем ресурсы, поведшим страну вникуда.
И увидел, что это не я придумал тот "просто социализм", а уничтожаемое русское простое население после революции: призывало сместить большевиков и установить простую власть Советов - без всяких партий.
Которых краснопузые таки одолели в жестокой гражданской войне.
Но об этом потихоньку за несколько дней, как оно всплывало..
(Выскажу свои мысли "из общих соображений насчет теоретического марксизма" для начала - как я это понимаю без обращения к поиску.)

Частично - уничтожением больших семей, нанимающих других. Здесь тебе никак не настоять, что "эксплуатация чужого труда" была законной!

И в этом отношении законным было лишь то, что смогли бы своим трудом обработать. Или на равных с кемто другим по типу собственных колхозов, что наврядли особо распространялось.

С другой, загонять в колхозы - это значит лишать "своего": с соответствующим отношением к тому общему.
Что очень наглядно при совке со стороны несунов и лодарей показательно, когда воровать было нормально.

Ну и все прочие прелести отношения к "общественному" как несвоему.
Это убило сам дух крестьянства, когда из своего стало "внешней повинностью".

И еще, сам дух раскулачивания на местах, когда не смотрели на то, сам он будет обрабатывать, или .. проще всю "излишнюю собственность" "обобществить".
Что отчасти вытекает из самого духа диктатуры пролетариата: диктата самых глупых!

Это наглядно в Собачьем сердце показано, и очень сомневаюсь что Булгаков все выдумал насчет всех тех Швондеров.
(А теперь обращусь к фактам по теме.)


Основные черты военного коммунизма

Введение продразверстки в сельском хозяйстве. Суть этого явления очень проста – насильно у крестьян забиралось практически все, что было ими произведено. Декрет был подписан 11 января 1919 года.

Запрет на аренду земли, а также на использование наемной силы для ее обработки. Это опять же один из постулатов «учебников» Ленина, но привело это к упадку сельского хозяйства и голоду.

Полная отмена частной торговли. Причем эту отмену делали даже когда было очевидно, что она вредна. Например, когда в городах был явный недостаток хлеба и крестьяне приезжали и продавали его – большевики начали вести борьбу с крестьянами, и применять к ним меры наказания. В итоге – опять же голод.

Распространение натуральных форм расчета, в том числе и для заработной платы. Главная причина такого шага – страшная инфляция. То, что утром стоили 10 рублей, к вечеру могло стоит уже 100 рублей, а к следующему утру 500.

_

Пока первый комент по вопросу..
Последнее - очень показательно: полнейший экономический крах.
И не всвязи с революцией или гражданской войной, а именно что всвязи с марксистским экспериментом, что так откровенно показал свою инородную, разрушительную природу.

_________________
Исполняй свой долг!

_____


Политика военного коммунизма набирала свои обороты. Следующий важный шаг случился 13 мая 1918 года, когда был принят декрет, который в буквальном смысле слова толкал страну к гражданской войне. Декрет этот ВЦИК "О чрезвычайных полномочиях». Этими полномочиями наделялся Народный Комиссар Продовольствия.

Этот декрет был в высшей степени идиотским. Если уйти от сухих букв закона и понять к чему он свелся, то вот к чему приходим:

- кулак это любой человек, которые не сдал хлеба столько, сколько ему приказало государство. То есть, крестьянину говорят, что ему нужно сдать, условно, 2 тонны пшеницы. Богатый крестьянин не сдает, так как ему не выгодно – он просто прячет.

Бедный не сдает, поскольку у него нет этой пшеницы. В глазах большевиков оба эти человека являются кулаками.

Это фактически было объявление войны всему крестьянскому населению. По самым скромным оценкам большевики записали во «враги» примерно 60% населения страны!
__

Итого..
Спасибо за то, что сподвигли всю эту коммуняцкую фигню наконец понять: что же тогда было вначале, у строителей коммунизма.

И тут очевидная причина тех гражданских войн, кои я до этого считал идейными (типа за прошлый царизм).
А оказалось что помимо этого, большевики учинили откровеннейший беспредел по отношению к своему населению.
В промарксистской шизе "устроить всем коммунизм"..

___

В 1920 г. война между красными и белыми (защитниками царизма) была фактически завершена. Красные смогли отпраздновать свою победу во многом благодаря поддержке крестьянства. Но, несмотря на окончание войны, политика партии по отношению к крестьянству не изменилась. Более того, во многих хлебопроизводящих губерниях России продразверстка еще более ужесточилась. Крестьяне были возмущены тем, что продотряды отбирали весь хлеб, не считаясь ни с какими нормами, не оставляя даже на еду и семена. Особенно напряженная обстановка сложилась в Тамбовской губернии, где лето 1920 г. выдалось засушливым. И когда тамбовские крестьяне получили план продразверстки, не учитывающий это обстоятельство, они взбунтовались.

..В движении участвовало около 50 тыс. крестьян, в основном середняков и бедняков. Но восстание было объявлено кулацким. Правда, само понятие «кулак» имело скорее политический, а не экономический смысл (раз недоволен советской властью, значит, кулак).

Одновременно с тамбовским вспыхивают крестьянские восстания в Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной и Восточной Сибири, на Урале, в Белоруссии, Карелии, Средней Азии. Период крестьянских выступлений 1920 — 1921 гг. был назван современниками «малой гражданской войной». Крестьяне создавали свои армии, захватывали города, выдвигали свои политические требования, создавали органы крестьянской власти.

Союз трудового крестьянства Тамбовской губернии так определил свою основную задачу — «свержение власти коммунистов-большевиков, доведших страну до нищеты, гибели и позора». Крестьянские отряды Поволжья выдвинули лозунг замены советской власти Учредительным собранием. В Западной Сибири крестьяне требовали установления «истинного народовластия» — крестьянской диктатуры, созыва Учредительного собрания, денационализации промышленности, уравнительного землепользования. Тобольский крестьянский штаб провозгласил идею советской власти без коммунистов и иных политических партий.

На подавление крестьянских восстаний была брошена вся мощь регулярной Красной армии.
В широких масштабах применялись методы массового устрашения населения — взятие заложников, расстрелы родственников «бандитов», высылка на север целых деревень, «сочувствующих бандитам».

Кронштадтское восстание.

Вскоре ситуация еще более осложнилась: недовольство охватило армию, а затем и пролетариат. В 1922 г. произошло более 500 стачек, число забастовщиков превысило 200 тыс. человек. Но самым неприятным для большевиков моментом было то, что недовольство первыми выразили Петроград и Кронштадт — краса и гордость пролетарской революции и, как до недавнего времени считалось, надежная военная опора большевиков.

28 февраля 1921 г. на линкоре «Петропавловск» было созвано собрание. Его председатель старший писарь С. Петриченко огласил резолюцию: немедленные перевыборы Советов тайным голосованием, так как «настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян»; свобода слова и печати; освобождение «политических заключенных — членов социалистических партий»; ликвидация продразверстки и продотрядов; свобода торговли; свобода для крестьян обрабатывать землю и иметь скот, власть Советам, а не партиям. Главной идеей восставших стала ликвидация монополии большевиков на власть.

[url=https://borzilova.ru/2015/07/15/советская-страна-после-гражданской-в/](источник)[/url]

_________________
Исполняй свой долг!

_____

"25 октября 1922 года традиционно считается датой окончания Гражданской войны."
То есть с НЭПом закончилась первая война со своим населением.
Государство вынуждено было тот беспредел прекратить.

Вторая война была после его прекращения - раскулачивания. И последующего голода.

И все это была игра марксистов во "всеобщую справедливость", печальный пример позорного глупого агрессивного эксперимента по марксистской шизе "борьбы с эксплуатацией".
_
Я об этом призадумывался. И снялся с такого мнения.

Было чудовищно непродуктивное издевательство над человеческими ресурсами!
И можно отдать должное Гитлеру, что всего этого не прошел в своей подготовке к войне.

Мы могли бы достичь индустриализации простым постепенным к ней приближением, куда эффективнее: без того беспредела, обнищания, гражданской войны и голода.
Даже самая бездарнейшая власть сделала бы ту подготовку куда эффективнее - без искусственного бессмысленного голода и разрухи!

А если бы пошли путем простой справедливости, то может и смогли бы достичь победы мирового социализма, и совсем иного расклада перед войной, ..
.. если бы она вообще была, и в Германии бы не позавидовали тому нашему просто социализму - реальной Власти Советов.
_
Большинство по-началу поддержало сторону красных - что не стоит путать с их мировоззрением.

Они просто выступили против прошлого царизма. И там было много социалистических партий, пока большевики их не разогнали,- продемонстрировав сущность "диктатуры пролетариата". У которых поддержки было больше.

Но главное вы как всегда впритык не заметили: после победы над белыми продолжилась гражданская война.
Причем идейная: против большевиков, и марксизма. За просто социализм без всяких партий: власть Советов.
_
Что значат эти цифры?

Что после того беспредела военного коммунизма меньше чем за десятилетие нэпа появилось столько достаточно зажиточных хозяйств. Это весьма немалая цифра!
И показывает отличие здравой рыночной экономики от того марксистского эксперимента.

Но это значит и то, что все такие хозяйства были "раскулачены". С террором в отношении них.
Репрессии и расстрелы просто за то, что имел большое хозяйство, причем разрешенное до этого!

Остальные просто такими не были, что вполне естественно.
_
Да, пример того, как и впоследствии все слезно прикрывались Демократией.
Типа ради простых людей все делалось - весь тот голод, репрессии..

Наверное за всю мировую историю никогда и нигде так дешево не стоила человеческая жизнь и интересы простых людей!

_________________
Исполняй свой долг!

_____

Как раз в предверии праздника Победы стоит закончить этот отдельный вопрос коммунистического беспредела.
Чтобы коммуняки не поднимали головы для особого к ним отношения всвязи с победой русского народа: не делали вид, что это они тогда победили,- так нерадиво подготовившись к войне и распоряжаясь "человеческими ресурсами".

Как и сами они любят кричать: нужно помнить.
Приведу дальше описания той нашей "великой" истории из разных источников.
___

"На сегодняшний день документально известно о 5 миллионах арестованных по политическим обвинениям за период с 25 октября 1917-го по март 1953 года. Из числа арестованных более полутора миллионов были расстреляны по приговорам внесудебных и реже судебных органов.
..
«Раскулачивание» шло, в первую очередь, по политическим мотивам, главным из которых была враждебность крестьян по отношению к советской власти.
..в 1930 году — в первый год кампании —доля «раскулаченных» не по признакам зажиточности приближалась на Южном Урале к 50%.

Можно сделать вывод, что к середине 1930-х годов в процессе «раскулачивания» была уничтожена наиболее активная и предприимчивая часть крестьянства, которая могла бы поднять экономику страны, как это и происходило во время НЭПа. Второй жертвой стали те, кому приписывали политические мотивы, или те, кому действительно по разным причинам не нравилась советская власть.
_____

В 1917 году в Российской Империи произошёл октябрьский переворот, в ходе которого к власти пришли большевики — большие демагоги и популисты. Сперва ими были приняты несколько вроде бы разумных законов ("декрет о земле", "декрет о мире"), позже и вовсе был объявлен НЭП — но параллельно стало выясняться, что свободным и работящим людям на большевиков, в общем-то, плевать, и на свободных и честных выборах демагоги большевики никогда не выиграют.

Примерно в те же годы стало выясняться, что "народная советская власть" на самом деле никакая не народная и даже в каком-то смысле не "советская" — никто ни с кем не советовался, на заводах профсоюзы больше не занимались защитой прав рабочих (а лишь доносили им "решения партии и правительства"), да и на селе большевики терпели крах по всем статьям — обеспеченные и работящие крестьяне прокатывали большевиков на местных выборах, выставляя их демагогию на посмешище и голосуя за толковых управленцев.

Как результат — большевики начали раскручивать маховик репрессий против всех несогласных— ничего другого они по большому счету не умели. Все остальные партии были объявлены "врагами" и уничтожены, богатых и независимых крестьян объявили "кулаками" и начали высылать, а тех рабочих, кто хотел реального "советского" управления на заводах — быстро забирали в ОГПУ и обвиняли в "контрреволюции".

В СССР об этом никогда не писали — но к 1930-му году в стране фактически установилась диктатура и несвобода в десятки раз мощнее царской. Если в период 1905-1917 годов рабочие могли собираться, создавать стачечные комитеты, даже издавать собственные газеты и как-то иначе протестовать — то теперь любые протесты гасились на корню, "зачинщиков" высылали либо расстреливали, а в колхозы вернулось самое настоящее крепостное право.

Трудодни и советское крепостничество.

Система "трудодней" была внедрена в 1930 году, в период раннего сталинизма и проработала аж до 1966 года — затронув правление трех генсеков и несколько поколений крестьян. Заключалась эта система в том, что колхозникам перестали платить зарплату, вместо этого начисляя так назывемые "трудодни", система была крайне жестокой и чем-то напоминала систему учета в концлагерях. Человек работал на тяжелых физических работах в колхозе, а вместо оплаты за свой труд получал "палочку" в колхозную учетную книгу. Позже эти "палочки" могли быть обменяны на продукты, а могли и не быть, часть "трудодней" могли вычеркнуть за какие-нибудь мелкие провинности и так далее — к примеру, за "невыполнение норм" (чрезвычайно высоких) с людей удерживалась целая черверть трудодней.

Какой денежный эквивалент был у "трудодня"? В 1930-е годы в бедных колхозах один трудодень оценивался в 30 копеек — на эту сумму по итогу работы колхознику могли выдать, например, хлеба, зерна или шерсти. Как итог — всё это приводило к массовому голоду и невероятной бедности среди крестьян. Причём если при царе люди ещё могли как-то выживать, имея доход с собственного надела, то в СССР на приусадебное хозяйство были введены непомерные налоги — что ещё больше разоряло крестьян.

Разумеется, всё это приводило только к тому, что крестьяне массово бежали в города — бежали от этого рабства, голода и безысходности. Большевики решили, что дальше так не пойдёт, и с 1932 года фактически легализовали рабство — крестьянам перестали выдавать паспорта, и они лишившись ровно тех же прав, которых были лишены при крепостном праве — не могли свободно перемещаться, выбирать вид деятельности и прочее.

Аналогом "барина" в новом советском крепостничестве стал председатель колхоза — теперь он выдавал разрешение на то, что бы крестьянин мог куда-либо выехать из своей деревни, разрешение на учебу в том или ином учебном заведении, — в общем, полностью распоряжались судьбами крестьян и их детей. Молодежь всеми силами старалась убежать от колхозного рабства (например, мало кто возвращался в родной колхоз из армии), но удавалось это далеко не всем.

Что ещё интересно — из-за всеобщей нищеты в колхозах фактически не платили пенсии старикам. Формально она была — но часто составляла всего 2 рубля в месяц.

Чем всё закончилось?

А закончилось всё немного предсказуемо: сперва в 1959 году ввели "гарантированный минимум оплаты" — чтобы народ в колхозах совсем уж не умирал с голоду (как это часто случалось в конце 1940-х), затем в мае 1966 года было решено всё-таки отменить трудодни — введя гарантированное право на оплату труда. В этом же году колхозники начали получать паспорта — после почти 50 лет "власти рабочих и крестьян" коммунисты наконец-то признали право крестьян зваться людьми.(источник)

_________________
Исполняй свой долг!

___
Очень оригинальная отмазка - типа это другая партия тогда беспредельничала.
При томже Вожде, что сознательно репрессировал крестьянство..
..Пять голосов которого по конституции равно одному голосу рабочего.

Ну хорошо, что признаете весь тот беспредел, в отличии от большинства тут выступающих сектантов.

А то, что по теории менялась, так это вас не красит: нет никакой идейности, одна дешевая "партийность".
___

Если совсем серьезно.. коммунистов вообще не существует.
Вы можете игнорировать эту "мелочь" сколько угодно, но серьезные разговоры могут начаться только с этого.

Путем "средств производства" пытаться достичь идеального мира - значит вообще ничего не понимать по-жизни.
С таким же успехом можно во всяких "властелинов колец" играться, погружаясь в миры эльфоф и гоблинов.

Духовное развитие нужно видеть в религии, а в обществе - Просто социализм.
_

Еще раз к самой сути: зачем нужен "постепенный переход к коммунизму" - в чем там сам механизм?
Если разобраться, то его и нет, и практика это четко доказала.

Разве тот советский неэксплуатируемый рабочий както духовно выделяется, чемто выше прошлого эксплуатируемого?
Есть там вообще какоето развитие на уровне "отсутствия эксплуатации"??

Рабочие вообще духовно выше уничтожаемых ими буржуев, крестьянства хотябы?
Нет, это скорее самая низшая по развитию категория, и "диктатура пролетариата" - верх деградации!

_________________
Исполняй свой долг!

___
Так я этим и занят.
А теперь даже и ты. ))
Первый пост по ссылке: выборы, где нет "предлагаемых кандидатур", никто не выдвигается, никто никого не продвигает.
Реальные выборы, где ты можешь выбирать любого - там, где проживаешь.
В местные Советы - единственные.
Вышестоящие Советы уже они сами и проставляют, снизу - вверх.
Без того ублюдочного "регистрации претендентов" и всего цирка с продвижениями и пиаром.
Выборы последний раз были у древних славян.

Если меня спрашивают чего ты хочешь, чтобы тебя: повесили, утопили, сожгли, сварили, четвертовали, отравили или растреляли..
.. так вот это не мой выбор: я ничего из этого "зарегистрированного" не хочу!

И если мне приходится выбирать яд, то не потому, что я этого желал, а потому, что это меньшее из предлагаемых мне зол.

Да мне почти по%уй - я не навязываюсь.

Я проживу и без этого, в этом мире дом себе не строю. И семьи нет, чтобы еще за когото переживать..
.. ито действую по-полной в самом важном материальном вопросе.

И все %уею с мазахистов, которых нужно убеждать, чтобы они из кучи с дерьмом начинали вылазить.
Да.
Только многое зависит и от самого названия: ввести выборы - впервые в новой истории.

И не местных а полностью всей власти.
Просто сами всенародные выборы там нужны и возможны лишь на уровне местных Советов.
Я считаю, что его не должна избирать олигархия, регистрирующая претендентов.
А из этого выходит только один вариант: выбор ВС.

Там есть два подварианта: Верховный Совет сам его избирает, либо выбирает тот самый список претендентов, что потом выставляется на всеобщие выборы.
Лично мне все равно, какой из них выберут граждане на референдуме по этому вопросу.

И там последний вариант отличается от существующего "похожего" больше, чем небо от земли: в одном случае кандидатов предоставляет олигархия, в другом - лучшие представители граждан.
Изменить закон о выборах.
Приподнять этот вопрос в обществе, так как я вам это "приподнимаю".

И когда смогу убедить большинство (не я, а подтянувшийся авторитет среди многих), организовать чтото вроде партии, где обсудить все тонкости. И подготовить вариант голосования на общенациональный референдум по этому вопросу.

Собрать необходимое для референдума число подписей, после чего этот референдум и провести. И дальше уже воплотить новый закон в жизнь: провести первые в новой истории демократические выборы, и жить при новой власти.

В том референдуме будет очень много отдельных вопросов, ибо в законе о выборах будет много практических вопросов-развилок с вариантами. Вроде того, как я уже вам приводил.

Его перед самим референдумом будут какоето время всерьез обсуждать везде в СМИ и на улицах, чтобы граждане спокойно сознательно могли по ним определиться.

И воплотив в одной стране (ибо не факт, что первой в этом будет именно Россия, а не например Украина или еще гдето),- все остальные страны с завистью последуют ее примеру, ибо это будет первое осуществление реальной демократии.

Это и будет победа мирового социализма (не утопичного коммунизма, однако..), и совсем новый мир, без войн, голода и многих других проблем. Ибо те войны инициируют порочные элиты, а простым гражданам всех стран они не нужны.

Это чтобы вы понимали "цену вопроса".

_________________
Исполняй свой долг!

_
Из прошлого..
Да, олигархи имеют "возможности" навязать свою волю, что бы слабые и неконсолидированные "лебеди раки и щуки" ни делали, даже самое законное.

И это нормально, может даже и правильно: "иметь" неразумное общество.
Тогда они действительно цари, имеют право, ибо народ достоин своих правителей.
Все справедливо, и разговор лишь о том, что есть еще и закон милости..

Выход лишь в том, чтобы изменить тот Олигархат принципиально - по-настоящему объединившись вокруг очевидного!
_

Проблема в том, что никто до этого им не противостоял, и марксисты с их диктатурой пролетариата сейчас на это неспособны впринципе.
А кто считает, что Маркс мог запатентовать понимание, чтО есть "интересы социума", того можно было бы пожалеть, если бы не лез со своим сектантством как доказанной истиной.

Погуглите "шведский социализм", например,- люди достаточно понимают изначальный смысл социализма, а не тот, "что считается таковым".

Социализм не имеет никакой идеологии - впринципе!
Это не более, чем адекватный механизм выборов.
И всё!
_
Да, на понятном.
Но тут есть ньюанс: когда речь о том, чтобы достучаться до многих, то обращаются к самым адекватным. Только от них все и зависит, пускай их и единицы.

А когда таких найдется достаточно, то дальше последуют и остальные, никуда не денутся.

И там уже другие критерии, начиная с обоснованности, честности.. и живости - не быть "ботаном", или формальным цивилом.
Есть то, что даже в вопросах религии важнее всего: максимально адекватная власть. То, что реально может всех объединить!
Так я и не скрываю.

А из той половины, что хоть както его поддерживает, абсолютное большинство лишь потому, что альтернативы не видят.
Но она есть!
И тем не менее, суть "национальной Идеи" именно в этом - демократических выборах.
Ввести их наконец, а не тот обман "выбора меньшего из зарегистрированных (Олигархией) зол".

И не уходить при этом ни в какие ненужные спекуляции - в них нет необходимости.

_________________
Исполняй свой долг!