Российский самолет МС-21-310.

Так потомственный конокрад же.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Я и так понял, на примере моей попытки объяснить тебе технологические различия в изготовлении композитных деталей крыла у Боинга и МС-21, в чём смысл слов Господа нашего Исуса Христа, произнесённых в Нагорной проповеди: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас»
Ну, да ладно.
А крылья действительно разные, хоть и по конструктивным решениям одинаковые. Крыло МС-21 не дотягивает до крыла пендосского боинга 16-ти летней давности 15% в аэродинамическом качестве.

когда будут результаты летных испытаний МС-21, тогда и будет предмет критики, которые не будут окончательными, т.к. только практика полетов серийных самолетов покажет преимущества и недостатки

Летать откажешься?

Иди ради куража, пишешь.

_________________
Нынешняя русофобия в странах Запада это приговор западной цивилизации.
@Лавров

Я за правду пою.

"Слегка" жульничаем, да?
Пытаемся "сопоставлять" узкофюзеляжный среднемагистральник МС-21 с широкофюзеляжными дальнемагистральниками - несуществующим (разработка прекращена, про него даже "он типа есть" сказать нельзя) В-747Х и ПОЛНОСТЬЮ композитным В-787.

Нехорошо...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Правда у тебя получается какая-то предвзятая! Вот ты утверждаешь, что "Крыло МС-21 не дотягивает до крыла пендосского боинга 16-ти летней давности 15% в аэродинамическом качестве", вот только Боинг 787 с композитным фюзеляжем и крылом полетел в 2011 году, а МС-21-300, с композитным крылом и композитным хвостом, сделанных по западным технологиям из зарубежных углекомпозитного волокна и полимерных связующих, закладывался, как первый серийный в 2008 году не полетел в том же году только потому, что тот же Боинг, узрев явного конкурента, сделал всё для того, чтобы МС-21 не полетел вообще. И тут даже дело не в значении аэродинамического качества, там ещё куча взаимно влияющих параметров и характеристик - тут заметны кардинально разные подходы к проектированию тех же композитных крыльев между Боингом и Аэрбасом. А именно в разнице российской и западной технологий, условно обзовём их, как вакуумную и автоклавную. Ты выше попытался нас убедить в том, что западная, автоклавная, позволяет добиться более высоких результатов, а вакуумная, как продолжатель гаражных кустарных традиций - не позволяет создавать равные по свойствам критически важные элементы первого уровня. Так вот, это совершенно не так! Российская технология появилась позже и основывалась уже на тех недостатках, которых не лишена была автоклавная - трудно создавать детали большой размерности, чем больше размер, тем труднее добиться однородности нанесения препрегов, труднее контролировать толщину наносимого слоя, отслеживать качество. Соответственно, больше элементов сочленения. Тут ещё добавляются такие вещи, что препереги имеют конечный срок хранения и очень чувствительны ко многим факторам, особенно к температурным, которые трудно выдерживать. В элементах второго уровня, такие вещи, может быть не столь критичны, но для крыла, это очень важно. И тут, как говориться, не было бы счастья, да несчастье помогло! Рынок композитных материалов сложился уже давно, роли России в нём почти не проглядывалось! Это, в основном американские и японские компании, прочно занявшие почти все ниши, где требуются эти материалы - от аэрокосмической промышленности, автомобилестроения, спортинвентаря и до бытовых потребностей. И Россия, вклинившаяся сразу в такое дело, как авиация, естественно, вызывает у них недоумение и раздражение. И рассуждения на тему, как у неё это плохо получается вполне в этом русле. А вот что писал Котаро Ватанабэ в своей статье "...«АэроКомпозит-Ульяновск» стала первой в мире компанией, которая полностью исключила из производственного процесса препрег и автоклав. Крылья МС-21 являются передовыми именно благодаря производственному процессу. Поэтому с точки зрения функциональности их нельзя назвать инновационными. Тем не менее, тот факт, что российской компании удалось снизить себестоимость карбона, который не получает широкого распространения в силу высокой цены, имеет огромное значение. Завод произвел огромное впечатление на зарубежных авиационных специалистов..." https://inosmi.ru/20160221/235 ... .html Да, статья написана более десяти лет назад, и уже многое, что изменилось, но изначально суть в разнице подхода показана. Скажу, что самому доводилось наблюдать за процессом изготовления композитных авиационных элементов, в основном это кожухи, крышки, лючки. Работает исключительно молодёжь, в большинстве девчёнки около двадцати лет, у них лучше получается, чем у парней. Платят за это очень хорошо, но и специалист такого профиля и хорошей квалификации ценится высоко и без работы никогда не сидит.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

Ну, как говорится - срезал, так срезал)))
Вижу, даже благодарности от таких-же дебилов, как ты, поступают.
Но есть нюанс.
Дело в том, что аэродинамическое качество - безразмерная величина, получаемая делением безразмерного коэффициента подъёмной силы на, безразмерный же коэффициент лобового сопротивления (ну или их абсолютных величин, что сути не меняет).
Если ты не понял, то аэродинамическое качество не зависит ни от размеров, ни от страны производителя, ни от материалов фюзеляжа. Только отношение одной аэродинамической величины, к другой. Иными словами сравнение будет справедливым, даже если сравнивать аэродинамическое качество кирпича и листа шифера.
В случае с МС-21 и Б-787 понятно - что из них что.

п.с. с Б-747х да, киксанул. Бывает.

Ты выдёргиваешь всего-лишь один параметр из целого списка ТТХ - размах, вес, гибкость, жесткость, нагруженность и т.д. и пытаешься только на основании этого делать глобальный вывод! У каждого подхода есть свои плюсы и минусы, каждая фирма выбирает своё компромиссное решение. Это, как например, только по одним колесам, сравнивать два автомобиля.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

Ты имеешь в виду, что у крыла Б-787 меньше размах, нагруженность, вес и гибкость, чем у МС-21?
Наверное, когда написал, сам уже понял, что херню сбуровил.

Остановись! Жалко смотреть даже не на то, что человек заблуждается, а усердствует в своих заблуждениях! И даже не пытается усомниться! Извини, я хоть в силу своей деятельности и занимаюсь обучением молодых специалистов в некоторых аспектах авиации, но мне жаль своего времени на тех, кому это не нужно или на тех, кто этого не хочет.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

Все эти показатели, вес, материалы и т.д. - второстепенные. Они важны для специалистов. Главный показатель для гражданской авиации - стоимость полетного часа, обслуживание и срок службы.

Стоимость полета, равно и стоимость самого самолета у МС-21 ниже, чем у буса и боинга.
Срок службы расчетный больше, но тут придется посмотреть.

Есть ли недостатки? Есть, конечно. Как и у западных самолетиков, на которых уже страшно летать, если честно. Недавно летал на Суперджете и Боинге - на Боинге реально хуже. И салон менее удобный, и колбасит его почему-то, намного сильнее. Причем, на Суперджете летели в шторм - даже не шелохнуло ни разу! А на Боинге - в штиль, и будто на истребителе фигуры пробовали.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Что касается крыла, то получилось тяжелее. Я уже писал об этом: получили ТЗ, сделали новое производство химикатов, из них - композиты, из тех - крыло. Что просили в ТЗ - то и сделали. А потом ТЗ решили поменять, ибо захотели крыло легче. Это после того, как сделали уже! Я послал авиаторов нах. У меня проекты поинтересней намного сейчас, да и так вести себя - я с такими не работаю. Но найдутся другие химики, кому это интересно и, в итоге, уверен, сделают. Известно, как. Спросят - подскажу, через полгода-год можно уже сделать новое более легкое крыло. Полгода - если авиаторы снова тупить не будут. Но они будут. Авиаторы у нас реально туповаты.

Так что, реально будет и крыло легче и прочнее, и фюзеляж, и все остальное. Самолет отличный, лучше Боинга и Буса однозначно.

ПС. Даже уплотнители лучше западных! Они там СКЭПТ используют, а у нас спецкаучук. Для военки делали в свое время. Он дороже нашего СКЭПТ, но если сравнить западные цены на СКЭПТ и на наш спецкаучук - то вровень. А качество много лучше. У нас просто СКЭПТ нормальный не делают. Третьего сомономера нет. Но в итоге получилось даже лучше.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Очень спорное утверждение насчет "...не зависит от ...размеров ...материалов ...страны" принимая во внимание "твою" формулу: "отношение безразмерного коэффициента подъёмной силы к безразмерному же коэффициенту лобового сопротивления".

Как правило, "лобовое сопротивление" (да и "подъемная сила" тоже) безотносительно "величин коэффициентов" критически зависят и от "размеров" (кирпича), и от "материала", и от "страны" - к примеру, у коровьего блина из Китая или США это "сопротивление" будет кратно выше, нежели у кирпича из России. При сопоставимых размерах объектов, разумеется.

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Мда....
А можно формулу зависимости подъёмной силы и лобового сопротивления от материала? Очень интересно.

подозреваю, что - неверное
Поэтому сравнивать эти коэффициенты для среднемагистральных и дальнемагистральных лайнеров - незамысловатая подтасовка.
Вот, объясните мне зачем у 777х складные крылья? Зачем было увеличивать их длину?

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

Правда?
А вот российские разработчики пожертвовали аэродинамическим качеством увеличив диаметр фюзеляжа, а стало быть и стоимостью полётного часа, ради комфорта пассажиров.
Как так то?

Незамысловатая подтасовка, это пытаться пристебать размеры предметов к безразмерной величине.
Сказано же "отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению". Эта величина будет одинакова для моделей с одинаковыми пропорциями и профилями поверхностей, не зависимо от разницы в размерах, хоть в тыщу раз.

А потому что в итоге все-равно дешевле получилось. Причем, существенно.

Хороший самолет получился, даже с текущими недостатками.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Были времена, когда пассажиры, выбирали авиакомпанию для своего перелета, в бОльшей степени даже не столько из-за стоимости, а исходя из того, как и чем кормили. Поэтому комфорт важен для пассажира!

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.