Аварийная посадка легкого самолета в Чехии. Найди 10 отличий с Аварийной "Сухой Суперджет-100"

Завещаю дуремара зоопарку...

Гы... Зелёненький, за соплеменника заступилССо...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Вооще надо сравнивать по первым 140 самолетам! У первый боингов тож были "детские болезни". Был случай что грохнули ЯК-42 абсолютно новый, Ту 104 тож падал пока не устранили причину и т.д. Да и щас новые модели боингов и не токо как показал опыт тож "опасны"!
Всеж скорее всего как всегда (почти) виноват экипаж! Работал со всем КБ самолетными и много всего видел. Не знаю как щас но ране выпускались обзоры по всяким аналогичным ситуевинам с ограниченным доступом. Занимательное было чтение.
Восстановление компетенции без жертв невозможно! Лохторат продолжает платить за развал СССР.

Игорь, а почему они должны были вырабатывать топливо? Только потому, что при полной заправке его взлетный
вес превышает посадочный на 9 тонн? А с чего ты, и все остальные решили, что его вес превышал максимально
допустимый посадочный? Вы все вообще знаете, как расчитывается заправка топливом самолета? И почему
в баки льют топлива столько, сколько необходимо на расстояние рейса, плюс АНЗ (Аэро-Навигационный
Запас) на 40 минут (для зоны ожидания, или для ухода на запасной)?
Емкость баков (я не знаю этот тип, поэтому пользуюсь данными из интернета) SSJ-100 составляет почти 16 тыс.
литров. Максимальная дальность полета - почти 4 000 км. Расстояние между Мурманском и Москвой - 1 500 км,
берем полет по ППП, по трассам, карту РНК я посмотрел, более 1750 не наберется. Т.е. его заправка на рейс вряд ли
превышала половину, т.е. 8 000 литров. При взлете уже сожрали 25-30% топлива (да, при взлете расходуется
примерно столько, номинальный, а то и максимальный взлетный, в зависимости от многих факторов - длина
полосы, режим взлета с уменьшением шума, вес самолетки, загрузки и температуры воздуха, чем теплее, тем
больше расход, так уж устроен ТРД).
Так где здесь превышение максимального посадочного веса?
Теперь про службы и пену на полосе.
Они выставили на ответчике код 7600 (это по тем данным, которые есть у меня, утверждать не буду, я не МАК) -
отказ радиосвязи (сюда же входит и отказ электроники). Т.е. 7700 они не выставляли. Если есть другая
информация - то поправьте меня.
И вот, штатная ситуация - отказ радиосвязи УКВ, при этом они на КВ на аварийной частоте вполне нормально
общаются с Подходом, Кругом, Вышкой и т.д. И два мудака, не справившись с управлением в ПМУ при
посадку "на руках" раскладывают самолет на полосе. Так причем здесь самолет? АТР-72 в Тюмени тоже
был плохой самолет, или там один мудак не выполнил процедуру облития ПОЖ?
И причем пена здесь? И аварийные службы на полосе? Таких посадок - по две-три в месяц во всех аэропортах мира.
Это, блядь, РУТИНА!!! Пена льется ТОЛЬКО, ЕСЛИ САМОЛЕТ САДИТСЯ С НЕВЫПУЩЕННЫМ ШАССИ. Во всех
остальных случаях она - зло! Погуглите, что такое коэффициент сцепления с полосой, и зачем Змей-Горынычем
полосу греют периодически. Или вы думаете, что пена, разлитая на полосе пожар потушит?

P.S. Вот "Змей-Горыныч", со списанным двигателем, который еще часов 1 500 прослужит делу БП:

На счет сброса топлива. Видел фильм про авиакатасрофу канадского Дугласа в 80-х. Так тот кокнулся именно из-за того что его послали сливать топливо. В гражданской авиации с тех пор железное правило - запах дыма на борту - садись немедленно.
В нашем случае дыма не было, но возможно была какая-то катастрофическая поломка заставившая экипаж садиться немедленно.
Может не 40 человек сгубили, а 30 человек этим спасли. К сожалению, не всех... Бо не господьбох.

Не бох-весть-что, а черт-знает...

В гражданской авиации железное правило - если отказ или неисправность критические - то разворот и немедленная
посадка с обратным курсом (что вообще-то противоречит со схемами подхода-выхода, но оправдана и разрешена),
счет идет на секунды - например пожар двигателя. Код 7700. Тогда и машины пожарные будут, и скорые на полосе,
и полосу не только пеной прольют, но и маслом сливочным и икрой кабачковой намажут по просьбе экипажа.
А тут 7600 - штатная ситуация, нормальная посадка "на руках". Экипаж не запрашивал пожарную машину,
скорую, и другие аварийные спецсредства.
P.S. Самолет - не виноват! И точка. Я и на тракторе ДТ-75 могу при наличии желания и отсутствия мозгов устроить
ДТП с гораздо большими последствиями. Только вот желания нет... Про мозги промолчу.

Летел при советах из Киева в Одессу на ан-24 и через некоторое время в салон повалил дым! Так командир сказал что сгорел кондиционер и ниче страшного. Долетели в Одессу благополучно. Не сработало тогда эт правило - аш дым был и с запахом есно. Летели в Одессу студентами пить пиво в каникулы зимой в известном всем тогда "кафе". Скидка 50% и туды и обратно всего 15 рублей.

Чета 15 рублей дороговато. Студентом из Питера в Мурманск летал за 25 рублёв. А это тыщи полторы км.

Павел, но вы то знаете, что экипаж по запахам не принимает решения, а только по показаниям датчиков. Мало ли -
пассажир бумажку сжег или покурил, или носки не постирал...
Вот в Иркутске не обратили внимание на показания датчика "Опасные обороты стартера" или в Камрани - на
сигнал "Опасное сближение с землей"...

Нормально. Не-студентом Новосибирск-Ленинград в 1986-ом стоил 54 рублика на ТУ-154. И 52 рублика на ТУ-134,
правда с посадкой в Петропавловске в Казахстане. А это 3 800 км.

У следствия как видим вопросов много.
Не беги впереди паравоза путинистик.

путин виноват.