Простите великодушно писал(а):
отсюда следует вывод - система работоспособна либо по сталинскому типу - с гиперответственностью, либо по западному - с регулярной сменяемостью. Сталинская система при определённых исторических условиях более эффективна, но как стратегический мейнстрим показала свою неконкурентность.
Сталинская система действительно неработоспособна за пределами кризисного времени. Нужны уже не быстрые результаты любой ценой, а требуется тонкая настройка экономики и общества при общем благоприятном комфорте.
И разумеется, реформировать социалистическую систему нужно было и можно было.
Но вот твой взгляд на "по западному" я не поддержу. Запад большой, и политикум там болтается от монархий и олигархий, до "чёрных полковников".
Самая динамичная и при этом устойчивая структура - небольшой устойчивый центр власти плюс большая динамичная парламентская система. Это либо парламентская монархия как в Великобритании, либо олигархический консорциум+президент+сенат (в США). Во всех случаях сменная власть случается только на среднем властном уровне, при сохранении высшей власти. Вот средний и нижний властный уровень в СССР действительно сгнил, как только отменили сталинскую ответственность.
ALich
