«Статус-6» или "Мёртвая рука"

От 10 до 12.5 лет до чистки и переборки

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

Справедливости ради, понятия "срок хранения" для ядерных боезарядов не существует. Не консервы, чай
Есть нечто вроде "межрегламентного интервала".
И он кратно короче озвученных тобой "лет".
Причем, что характерно, чем выше мощность заряда - тем этот интервал короче. Скажем так, "около" 10 МТ устройство требует "обслуживания" некоторых компонент через очень небольшое количество месяцев (не лет !).
Для озвученных в "рекламном проспекте" 100 МТ я даже не представляю, каков будет этот "интервал"... Месяц ? Два ?...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Регламентные работы выполняются на готовом изделии для поддержания в рабочем состоянии. Это, например, смена изотопных источников.
А вот убирать накопившиеся продукты распада плутония на рабочем ядре, как понимаете, можно только с полным разбором (считай уничтожением) изделия. После этих работ будет, можно сказать, полностью новое изделие.

Если там использовать другую конструкцию, вместо плутония взять уран, то (будет, разумеется, гораздо менее эффективно) при том же выходе будет гораздо большая масса, но при этом сроки между обслуживанием сильно возрастают.
Достоинства этой концепции - нет жёстких ограничений по массе и габаритам, это не авиационный боеприпас.

Никогда не думал, что "периметр" по английскиийски будет "dead hand" . Век живи, век учись.

Практически вся основная масса "изделия" - "изотопный источник". Что меняем ?

Надо бы тебе знать, что "убирать накопившиеся продукты распада плутония на рабочем ядре" никто в современном мире не умеет. Для разделения основных изотопов плутония промышленной технологии до сих пор не создано. И "просветов" пока не видно
"Убирают накопившиеся продукты распада плутония" сегодня единственно доступным способом - заменой оного ядра на "свежее".
Но, снова, это не "самый ... вопрос" - "срок хранения" плутониевого ядра неизмеримо велик, по сравнению с остальным "хламом" физпакета.

А вот тут ты ошибся дважды - во-первых, "сравнимой мощности" простым "увеличением массы" при "замене" Pu на U не получится, хоть ты тресни.

Это будет совершенно другое ядерное устройство, на разработку которого потребуется не одно десятилетие. Если будет, конечно...
Скажем так, лично мне неизвестны проекты дизайнов подобных устройств на основе U... А тебе ?
(И фокус не "массе", а в принципиальной разнице "методов" приведения ядра устройства в закритическое состояние)

Ну и вторая ошибка - "срок хранения" U235 чуть ли не на порядок меньше, нежели Pu239.

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

а вдруг там замкнет и эта мертвая рука сама начнет стрелять ядерными бомбами?

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

Смотри "Терминаторов" - там по ходу именно такой сценарий и обыгрывается

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Ты можешь молиться, чтоп не замкнуло, если умеешь, и ссаться, если не умеешь молиться...

Та и йух с ним. В любом случае фашисты США заслужили свою судьбу.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

то есть изза этой мертвой руки может закончиться жизнь на земле?
и чему тут радоваться?

надеюсь мертвая рука это туфта
или там цру купили кого надо чтоб не стреляла

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

"Каждый дурак вправе иметь собственное мнение." Даже жопомой.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

"Все равно жизнь такая, что ее и не жалко" (с)

Тут два момента:
- первый состоит в том, что "мертвая рука" не "стреляет" (да и как она может, она же мертвая ? ). Она только отдает команду на выстрел...
- второй заключается в совершеннейшем "пустяке" - "у цру" тупо недостаточно средств, чтобы "купить кого надо".
ЗЫ. А "кого надо" то ?

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Нихрена не вся.
Навскидку, про примитивное устройство класса Толстяка:
Система управления и детонации, взрывчатка с детонаторами, толкатель, оболочка У238, бериллиевый отражатель, плутониевое ядро, и уже в нём сменный изотопный источник.


В чём проблема?
На уране в советское время делали авиационные устройства в полмегатонны.
Какие есть сейчас - понятно, секрет.
Уверен, что если понадобится мощность порядка нескольких мегатонн, без особых требований к массе и размерам - сделают.

Для этого случая купи пистолет с парой патронов.
Если начнётся, то мучаться не будешь.

Что за бред?
Продукты распада плутония в готовом изделии убирают вполне примитивно - отделяют сам плутоний от химических примесей. Даже разделения изотопов делать не надо.
Причём что особо хорошо - плутоний 240, 241 и прочие выгорают быстрее чем 239, то есть со второго круга материал будет менее активный чем с первого.

Насчёт "технологии не создано" это ты херню порешь. Изотопы плутония разделяют точно так же, как и урановые.
Чего??? Напиши здесь активность и полураспад У235 и Пу239, тогда поговорим.

Дошло... Нейтронный инициатор, конечно, можно обозвать "изотопным источником", только он нифига не "изотопы источает", а исключительно нейтроны.
Ну и так, для сведения - в изделиях современного дизайна ИНИ нифига не в "плутониевом ядре", а "слегка сбоку".

Ну и вдогонку - все тобой перечисленное в "примитивном устройстве класса Толстяка" кроме "управления и детонации, взрывчатка с детонаторами" и "отражатель" суть радиоактивный хлам, который и есть "источник изотопов", впрочем, спустя непродолжительное время и "управления и детонации, взрывчатка с детонаторами" с "отражатель" становятся таким же радиоактивным хламом

Увы... Это тебя кто-то обманул, не делали в советское время "авиационные устройства в полмегатонны" на уране.
Вообще полмегатонны на уране сделать нельзя - такая куча U235 просто не успеет прореагировать. Плутония, впрочем тоже "не успеет", но на плутонии можно сделать "первый триггер", который "подожжет" реакцию синтеза. "На уране" такой фокус отмочить нельзя, потому "термоядерных боезарядов" на основе "уранового ядра" и не существует.

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Хрень. Основной продукт деления - 240 изотоп (на прочие можно плевать, так их образуется незначительный мизер) А 240 "убрать примитивно" не получится (почему - смотри ниже)

Это тебя кто-то развел. "Как урановые" не получается. Не умеют-с

...А вот плутоний разделить так нельзя. Почему? А потому что у него два изотопа, оружейный и неоружейный, отличаются лишь на один нуклон – их атомные массы соседние: оружейный 239 и неоружейный 240 ( другие изотопы, Пл-238, Пл-241, Пл-242, Пл-243 и Пл-244 не рассматриваем в данном эссе ). 1/239 = 0.0041841, или 0.42%. Такое различие промышленные «урановые методы» разделения уже «не зацепляют»... (c)

Забей. И на "активность", и на "полураспад".
Даже в википедии, которая тебе так понравилась, есть "указатель" на причину, по которой плутоний "сохраннее" урана.
Цитирую:

Распад урана-235 происходит...
Спонтанное деление (вероятность 7(2)·10−9степени %)
...
Распад плутония-239 происходит...
cпонтанное деление (вероятность 3,1(6)·10−10степени %) (c)

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Ты не то тупой чрезмерно, не то вроде соображаешь но троллишь и несёшь феерическую пургу..
Вот периоды притащил.. Спонтанное деление - лишь один из вариантов ядерного преобразования.

Период п/распада У235 равен 700 млн лет.
Плутоний 239 - 24 тысячи лет.

Про энерговыделение в состоянии покоя поговорим или не хочешь?

_________________
बन्दर-लोग

Ну что поделаешь. Не нравится нам перспектива американских гуманитарных ковровых бомбардировок.

_________________
"Я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет." В.В. Путин.