Еще раз про субурбии.

Не факт.
Даже под пятиэтажку нужно мощный фундамент, куча дорогого бетона и прочего, а таунхауз можно слепить из "фанеры".

Кстати, тут кроется еще один пушной зверь.
Лет через 50 ЛЮБОЕ жилье морально устаревает.
На примере - в 60-х годах хрущевки были весьма качественным жильем именно по мировым меркам.
Сейчас там жить никто не захочет.

"Фанерную" халабуду снести легко, в любом частном секторе (в том числе российском сейчас) так и происходит - сносят купленную халабуду, и строят нормальную, под нынешнее понимание качества жизни, с гаражом и прочим.

А снести эти долбанные хрущевки, хотя бы в одной Москве, - это уже проект государственного масштаба, по объемам вкладываемых ресурсов сравнимый с полетом на Марс.

Заранее приношу извинения !

Если бы меня попросили охарактеризовать вас в двух словах , то сказал бы : феерический мудаГ.

Почему ?

Как известно , самый эффективный транспорт это : троллейбус .
Однако означает ли это , что надо отказаться от личных авто ?

Теперь представьте , что я прихожу на штатовский форум и рассказываю им какие они дураки .
Потому что не пользуются самым экологически безопасным , экономически эффективным и самым дешевым транспортом - троллейбусом.

И кем бы я был ?
Вы из той же серии : феерических мудаГов. Увы , но на форуме , их как .......................

Суперэффективность.

По всей России ТОПЯТ снег.

В Сахаре тоже могли бы подогревать песок, но у них денег мало.

http://nsknews.info/news/165233

В Петербурге за зиму растопили МИЛЛИОН кубометров снега.
Который еще надо было собрать, и привезти.

А у меня в Донецке в 5 минутах ходьбы от центра пешком - огромное поле частного сектора. И строить там выше 3 этажей нельзя в принципе, ибо бывшие шахтные подработки, которые при Джоне Юзе в 19 веке никто не картографировал.

А насчет цены земли была у нас история. Олигарх один для своего хоккейного клуба подыскивал площадку с хорошей транспортной связностью, чтобы построить ледовый дворец. Стоит у нас в 20 минутах от центра бывший хлебозавод. Разрушенный, не работающий. За него владелец земли платит налоги, в том числе на землю. Олигарх предложил ему вполне себе рыночную цену за участок. и че ты думаешь? Чмо запросило в 4 раза больше. В итоге город выделил полнейшее неудобье, тоже недалеко от центра, и в 2 раза дешевле, а тот чмошник хлебозаводовец сейчас вообще лишился собственности.

Люди готовы годами терпеть убытки, но "Снять полный банк" когда "прилетят инопланетяне и на все согласятся".
Поэтому даже неудобья пустуют и зарастают мусором, вместо того чтобы использоваться по назначению. И именно поэтому уже скоро 30 лет с этой частносекторовской помойкой в 5 минутах от центра сделать ничего не возможно.

Вот именно. И именно поэтому, а также из-за цены земли, такая застройка будет за квадрат дешевле чем квартира в хрущебе. Не говоря уже о современных "илитных" квартирах. НО, для этого надо построить много дешевых халабуд С НИЗКОЙ НОРМОЙ ПРИБЫЛИ НА КАПИТАЛ. А вот этого душа современного российского застройщика вынести не может. Меньше чем за тройной подъем по прибыли никто даже мараться не будет!

И это тоже очень интересный момент! Для городских властей это было бы проще и эффективнее! А еще требуется ликвидировать институт прописки, согласно которому в одной сносимой хрущебе живет население небольшой среднеазиатской республики.
Ведь хрущебы лет через 15 сами начнут разваливаться. Но в настоящих условиях справиться с этим невозможно. А через 80-100 лет и с "илитным" жильем та же проблема будет. В то время как курятник фанерный снес и перестроил.

Какие 100 лет?
Оно уже через 10-15 лет станет вовсе неэлитным - уровень среднего таджика из аула..

Ну разве что пентахаузы в пределах Садового кольца, в шаговой доступности к "Тверской", останутся "илитным".

Да оно и стоит так дорого вовсе не потому что оно илитное или у него там планировка лучше. Просто по факту нахождения ближе к центру. Планировка, материалы... все на уровне банальной средней рабочей многоэтажки. Просто в центре и этажность выше.

Именно так.
"Элитность" не из-за качества жилья и не из-за качества окружающей среды, а из-за халявного доступа к ништякам, типа членского билета в клуб, где на банкетах кормят черной икрой.
Плюс отсутствие регулирующего механизма, в виде налога на недвигу, которая мешает обороту жилья и взметает эту идиотскую "элитность" до облаков.

Грубо говоря, этот совок скоро закончится, и карета превратится в тыкву.
Как и во всем мире.

Блин , откуда вы такие бестолковые роитесь ?

Прежде чем открывать рот , надо хоть иметь представление о чем говорить .

Изучайте : http://www.estatet.ru/catalog_ ... sale/ . Реально , зачем вам быть в клубе хохлоидиотов и прочих ...отов ?

П-ц.
Это элитка по твоему?

Это - казарма.

Я даже про Штаты с Европой и говорить не буду.

Вот Китай (пригород Пекина) - жилье не считается элитным, хотя стоит подороже, чем в высотках.
Кстати, предлагаю заценить покупательную способность владельца, оценив угробищность припаркованного авто.



http://depositphotos.com/78954 ... .html

P.S. Это уже стандарт для более-менее обеспеченных по всему миру, я постил фотки из Кении и Новой Гвинеи, спецы с высшим образованием (инженеры, врачи) в таких и живут.
И оно даже в Африке не считается элитным.
И построить, и содержать это ДЕШЕВЛЕ, чем твою казарму.

P.P.S. Ты не представляешь, насколько ты смешон.

Всё смшалось в доме у Си. Манюпасы не любят субурбии, но почему-то имеют дачи, за которые почему-то платит какой-то гетьман.
Ну так вот по-порядку. Я люблю субурбию, но и квартиру мвою люблю. При этом я не замечал, что за меня платит какой-то гетьман и нищее население провинции.
У меня, по моему логичнее вышло, не?

Си, у тебя примитивное представление о предмете обсуждения. У тебя - один критерий - шо б был бохатый особняк, что глупо.
Впрочем, обитателям элитки на Манжэтене или в в Английском Квартале на Мытной наплевать на твои рассуждения.
ЗЫ. авто на фото, скорее всего принадлежит какому-нибудь садовнику или сантехнику.

А что со снегом ещё делать прикажешь? Небось во Флориде живёшь.

Какой нахер БОГАТЫЙ особняк?
Я ж сказал про Африку, сейчас некогда, найду тебе фотки какими домами в Эфиопии пригороды Адис-Абебы МАССОВО застраиваются, целыми кварталами.

Я еще, делаю скидку на китайские доходы, которые повыше, чем в Африке, но и китайскую бешеную полотность населения, которая повыше, чем в Африке.
Дом на фотке - это наидешевейший дом, для Штатов это уровень какого-нибудь мекса, который косит траву, сантехники в таком жить уже не будут.

Потому что:
1) Посмотри на соседний дом. Как близко он стоит. Участок крохотный, приватность нулевая.
2) Гараж на одну машину
3) Материалы - дешевое говно. Дизайн - дешевое говно. Дом - говно, короче.

Но даже он в сто раз лучше, и дешевле, чем клетка в многоэтажном клоповнике.

В малоплотной застройке снег скидывается на обочину, где он лежит до весны.
Пусть даже выше человеческого роста.
И никакой специальной техники не надо, на минитраки снежный плуг цепляется - и вперед.

Вот так:


Музыку включи.

Субкрбия хорошо . Только где работать ? Работа находится в городе . Так или иначе . В субурбии ничем кроме выращивания Олии заниматься нельзя . Что ты нам хочешь доказать ? Сиська ты рваная?

Вот, по быстрому кое-что нарыл.
Субурбии Адис-Абебы.

Цифры в 110-125 могут получаться только без учета КПД электростанции или для районов, в которых энергия получается в основном от гидроэлектростанций. Большинство подобных расчетов примитивны и идеализированы и не учитывают многие виды потерь. Например, энергию, и материалы, которые требуется для производства и утилизации батарей (по сравнению с бензобаком), потери в линиях электропередачи, и пр. В НАМИ расчеты делаются на уровне научных работ, поэтому доверие к ним больше, чем цифры, которые приводят коммерческие структуры, известные своими подтасовками.
.
Квартиры тоже разные бывают. Более высокая энергетическая эффективность квартир объясняется не их размерами, а простыми физическими законами, о которых я уже говорил.
В качестве примера могу привести измерения в своем доме. Измерения были сделаны зимой, когда на улице была температура около нуля. Конкретно в одной из комнат на первом этаже. В этой комнате работают два электрических конвекционных нагревателя. В комнате есть две внутренних стены и две наружных, а также, естественно, пол и потолок.
Так вот, нагреватели в момент измерения нагревали воздух до температуры 21 градус. Температура стен измерялась бесконтактным инфракрасным термометром. При этом температура внутренних стен и потолка была близка к температуре воздуха (18 градусов). Температура внешних стен и пола была существенно ниже - 15 градусов. Самая низкая температура была на стыке внешней стены с полом - около 12 градусов. И это понятно, В этом месте невозможно поместить теплоизоляцию, там расположены элементы конструкции, на которых всё держится.
То есть понятно, что уход тепла через внешние стены и пол значительно больше, чем через внутренние и потолок (за потолком второй этаж). Но у дома внешние стены занимают значительно большую площадь по сравнению с его жилой площадью - это из чисто геометрических соображений. Поэтому энергетическая эффективность дома по определению существенно ниже.

Кстати, для решения проблемы холодного пола на первом этаже некоторые знакомые электрифицировали свой пол. Работает хорошо, если не считать тот факт, что почти половина тепла уходит в землю.

Что за бред? С чего это ты взял?