Александр Дугин. Народ, как мыслящее единство

Да в гробу я видел тратить время на чушь, подобную приведённой в старт-топике.

А не поделишься где не-чушь можно почерпнуть?

в общем и целом, завиральные концепции дугина не ведут ни к чему кроме формирования мировозрения самоизолирующегося традиционализма и ЛЮБЫХ идеологий тупо вписанных в данное мировозрение, от либерализма до фашизма.

"Не читал, но осуждаю" - знакомая пестня.

в голове у себя покопайся. Может получится))

да читал, читал, не переживай))

да дохрена чего начиная с гиперборейской теории.

Гиперборейская теория это то, что может быть и стоит читать, но в последнюю очередь. Я имею ввиду знаком ли ты с трудами по геополитике, этносоциологии и социологии воображения и насколько подробно?

В целом я бы отозвался как о Дугине так и о большинстве его "трудов" с которыми знаком, так же как отзываются на лурке, но с уклоном в мат.

Вы меня извините, но то что говорит Дугин - чушь. Поскольку, как сам Дугин утверждает, понятие народ ( а значит и понятие субъекта - мыслящий народ) не поддаётся формализации. Следовательно и не может быть субъектом идеологии в следствии того, что идеология будет "жидким стулом" текущим в любую сторону. Собственно попытка выделения именно русских, как мыслящего народа говорит не о глобальной потребности создания четвёртой идеологии, а лишь о сиюминутной потребности в создании затычки в мировозренческой дыре образовавшейся у русских на фоне обретения постимперского статуса.

В любой теории принимаются некоторые определения и утверждения без всякой "формализации" те аксиоматически в точности как в математике и мож токо быть некоторое описание через такие же не формализуемые понятия и утверждения. Так что вполне обычно!

слушай, Хам, естественно я всего Дугина не читал)) он мне мало интресен. Более того, я его и не намерен читать в будущем, потому, что последнее что я из него читал, о парадигмах науки, дало мне совершенно чёткое понимание того, что данный хрукт является выраженным последователем холизма, что, с учётом этой выраженности, всегда служит показателем подгонки трактовок под теорию.

да ничерта там нет обычного))
прими, в качестве аксиоматики лежащей в фундаменте нечто неуловимое, в результате получишь хренуловимуюхерьсобачью.

Все понятно.

Короче говоря с его трудами по геополитике, этносоциологии и социологии воображения ты не знаком от слова совсем.

То есть немного выше, сказав что дохрена чего читал ты просто-напросто соврал.

Айайай, такой большой мальчик, а врешь как ребенок, тебе не стыдно?

Фаза
Шо, много слов не знакомых? Бяда...
Читай журнал "Мурзилка".