Современные исследователи в сфере безопасности ядерной энергетики обращают основное внимание на не столь очевидные причины в начальный и последующий периоды аварии, что не менее важно, а исследуют вопрос о том, какие предупредительные меры помогут избежать подобных катастроф в будущем [14, 19-29]. Мы также будем следовать этому принципу, анализируя начальные события на АЭС « Фукусима-1» [24].
1. На АЭС Фукусима-1 в отличие от аварии на ЧАЭС не произошло ядерного взрыва реактора. АЭС Фукусима-1, рассчитанная на 7- балльное землетрясение, выдержала 9 баллов. Если бы не наложение других факторов (цунами, проблемы с резервным энергоснабжением сразу после аварии), ситуацию можно было бы быстро нормализовать. Последующее отключение электричества и невозможность сбрасывать остаточное тепло привели к значительному повреждению защитной оболочки, систем охлаждения реакторов и бассейнов с отработавшим топливом, частичному расплавлению ядра, выбросу радиоактивных газов и утечке зараженной воды. Из зоны радиоактивного загрязнения радиусом 20 км было эвакуировано 80 тыс. человек. Администрация не смогла из-за невозможности получать достоверную информацию реагировать на аварию в реальном времени.
2. Вызывают тревогу просчёты конструкторов и неготовность руководства и персонала быстро принимать решения в условиях параллельно развивающихся аварийных процессов тяжёлой многофакторной аварии (сказался недостаток фундаментальных знаний у специалистов). Принятие решений шло через 12 уровней управления между руководителями и ликвидаторами. Ликвидаторы строго придерживались заранее составленных инструкций без учёта особенностей произошедшей аварии [22].
3. Формально на момент начала аварии персонал АЭС имел достаточно возможностей для предотвращения плавления топлива. Все блоки были сейсмостойки. С технической точки зрения причиной расплавления топлива является несвоевременная подпитка реакторов водой. Имеющиеся технические средства давали возможность за счёт внутренних ресурсов ЯЭУ обеспечить отвод тепла без внешней подпитки водой не менее 8 ч, в течение которого можно подготовить реакторные установки к приёму воды от заранее предусмотренного аварийного источника. Задержка в подпитке реакторов водой составила 5 - 6 ч, при допустимой - не более 2 - 2,5 ч.
4. Реакторные установки имели многобарьерные системы защиты, но не были взаимоувязаны с точки зрения ликвидации реальной нештатной аварии. Взрыв водорода в реакторном здании блока №1, повлиявший на ход аварийных работ и взрывы на блоках №2-4, свидетельствуют не только об отсутствии эффективных систем подавления аварийного водорода, но также о недостатках систем вентиляции реакторного здания и сомнительной необходимости его использования как вторичной защитной оболочки, что заведомо исключает ручные операции при выполнении противоаварийных мер. Следует указать также на отсутствие надёжной технологии работы с облучённым топливом внутри реактора после аварии с повреждением штатных подъёмных механизмов.
5. Ситуация на Фукусиме-1 продемонстрировала неготовность японских операторов к нештатным ситуациям. Дьявол, как известно, кроется в деталях. В атомной энергетике не бывает мелочей. В условиях тяжёлой аварии счёт времени шёл на минуты, однако высококвалифицированный персонал станции оказался не готов работать в экстремальных условиях ЧС. Последствия небрежения подготовкой к возможным неприятностям оказались катастрофическими. Можно иметь очень надёжный реактор, но споткнуться на источниках резервного энергоснабжения и системах забора охлаждающей воды, на высокой уязвимости бассейнов выдержки отработавших тепловыделяющих сборок, на недостаточной подготовленности персонала. Руководство компании ТЕРСО, не оценив и не осознав своевременно масштаб катастрофы, и в целях сохранения лица компании, пыталось самостоятельно разрешить возникшую экстремальную проблему, что только усугубило масштабы бедствия.
http://www.atomic-energy.ru/ar ... 46198
))))
parasol
