Калибр: 300км vs 1500км vs 2600км

А что не так? Скорость можно считать не только в милях/час, но и в узлах на лаглини...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Это ничего, что на Земле существует атмосфера или нуеёнах?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар?
Есть такое. Причем с малыми потерями сигнала.

Нет. Разговор был о оптическом обнаружении(и наведении) об`ектов в приземном слое, про оптические свойства которого, особенно над морской поверхностью, можно слагать легенды(миражи, туман, дымка и т.п.).

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Над морской поверхностью вследствие испарения воды
всегда есть оптические преломления. Если на больших расстояниях.
Это точно.
Но вследствие изгиба горизонта цель уже не будет видна
на большом расстоянии. На расстояние видимости цели
оптическое преломление действует несущественно.
А что тогда спорим. Не понятно.
Туман и дымку в расчет тут не беру. Это само собой серьезная помеха.

Разговор был о том, что отдельная часть неинформированных индивидов
до сих пор не догадываются о наличии в природе средств/инструментов разведки/целеуказания, внешних по отношению к носителю оружия.

Относительно оптического/теплового обнаружения - это палка о двух концах. При сопоставимых размерах цели и платформы наблюдения.
Оптоэлектронный девайс, установленный на Су-27, обнаруживает самолет класса "истребитель" на расстоянии 15/50 км в передней/задней проекции ик каналом, в видимом спектре при нормальной видимости наблюдать самолет можно и на сотню км.
Но это так, к примеру.

Нет, километров 40 максимум. И то не факт. Атмосфера размывает изображение и дальше уже самолет не различим.

50 км это:

1 В инфракрасном диапазоне
2 Когда самолет противника повернулся горячими соплами к наблюдателю
3 Оба самолета находятся в верхних (разреженных) слоях атмосферы

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

50 км - это автоматическое обнаружение, условно, в конусе 60 градусов.

Километров за 80 с земли видно 747 или а-380 невооруженным глазом днем при отличной видимости.
Дистанцию прикидывал по ADSB и карте.
На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 .
МКС, хоть и относительно крупный объект, видно с полутора тыщь км.

Относительно ИК - если знать, куда смотреть - в переводном журнале "Электроника" еще за какой-то 1986 год были опубликованы в том числе и буржуйские снимочки, полученные с одного из первых тепловизоров, самолета на расстоянии 180 км, вполне пригодные для опознания типа и даже модели ЛА .
Естественно, что при увеличении усиления оптической системы пропорционально и до неприличных значений увеличится время сканирования пространства,
так что тут, вероятно, в тех системах, что производятся (и ставятся на истребитель), есть определенный компромисс.
Но как бы эта отрасль (тепловизоры, болотометры) весьма быстро прогрессирует. Да и сканировать с какого-нибудь БПЛА только горизонт в поисках цели намного проще и при большом оптическом увеличении.
А тепловая, оптическая и радиолокационная заметность какой - нибудь АУГ (с трех раз догадайся, у кого они есть в товарном количестве ) вряд ли ниже, чем у одиночного и относительно некрупного самолета.
Вот и сдрыстнул фашинхтонский папуасогонятельный инструмент даже от персидского залива - ибо амермахт наконец, понял, что для уничтожения АУГ нужно не два - три полка Ту-22м3, а один-два самолета плюс какое-то количество "калибров" в относительной досягаемости.

Нет, это бред. В твоих прикидках ошибка.
Ночью в оптическом диапазоне самолет "прямо под носом" не видно, если только он фонари не включит.
А звезды видно на расстояниях в тысячи световых лет, и что? Звезды яркие и свет от них идет через вакуум. То же и для мкс. А самолет это малоконтрастная цель на фоне неба и для наблюдателя на земле луч идет через атмосферу (по наклонной) и очень скоро он становится неразличим. За исключением отдельных случаев. Например, подсвечен солнцем когда на земле уже темнеет. То есть как МКС

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Ты прав. А ведь наверно, работа С400 не должна зависеть от день/ночь.

Поэтому, думаю что должен быть крутой радар(группа радаров), которые ведут объект, и передают постоянно координаты, пока цель не будет достигнута.

А дальность С400 - 400 км наверно из за следующего:
На скорости 0,9 мах (калибр 1500 км, малый расход топлива) - ракета просто не догонит впринципе сверхзвуковой реактивный самолет.
А при скорости 3 маха - расход горючки больше - не дает лететь далеко.

Однако непонятно все равно, почему для моря - у калибра ограничение 300 км. Ведь корабли медленные.

Правда, если есть инверсионный след, то днем самолет можно заметить гораздо дальше. Собственно, не самолет, а след. Но он бывает не всегда. А без него и прямо над головой можно не разглядеть.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Не такие уж и медленные.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

если уж за 400км самолет видно радаром, то 6 км радаром как нибудь разглядит корабль здоровенный как остров, над ровной поверхностью моря

а еще есть такая штука спутники (если тумана нету)

Да, но если поблизости другие корабли?

Целеуказание со спутника в теории конечно может проблему решить. Только вот низкоорбитальный спутник не висит постоянно, он появляется на несколько минут в сутки.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

ну тогда ставить максимальную дальность 5 км, чтоб уж наверняка.

----
наверно это как то решено....
ну и со спутника можно вести до упора

Очевидно, примерно так и есть. Отсюда и предельная дальность.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

я бы так сделал. Вести со спутника. Если спутник заглушили - тогда по радару/размеру/внешнему виду.

так наверное или ориентируются? зачем тогда районы коррекции траектории придумали?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

т.е. по сути вы пока продемонстрировали врожденное бобриное качество - когда заканчиваются аргУменты начинаете гнать пургу
попробуете исчо раз чо нить по сути написать или как?
подсказываю - как вы определите в какой точке находится ракета, скажем на полпути к цели... ну так км в 700 от точки старта, и км 700 до цели?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

кроме координаты цели, надо исчо знать координаты ракеты, с этим над морем есть сложности...
на гпс и глонасс в случае конфликта с США особо расчитывать не приходится, эти системы будут выведены из строя в числе первых.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов