Киев объявил о новом голосовании по трибуналу в ООН

Дальнейшие шаги Запада после ветирования Россией резолюции по трибуналу не слишком понятны, тем не менее, смысл в вынесении вопроса на Совбез был. Не только политический, но и юридический.

Дело вот в чем. Россия формально вообще никак не связана с катастрофой "Боинга": событие произошло не над ее территорией, самолет не ее, среди погибших не было граждан России. Однако голосовала она против создания трибунала (неважно, по каким обстоятельствам). Теперь это можно попытаться интерпретировать, как признание России того факта, что подобный трибунал напрямую затрагивает ее интересы - и значит, вводит ее в круг заинтересованных стран. Здесь возможно применение 3 пункта 27 статьи Устава ООН:

"...Статья 27
...3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52..."

Говоря иначе, Россию в автоматическом режиме могут вынудить воздержаться при новом голосовании. Как это сделать - вопрос весьма неясный, однако лазейка возникает.
http://el-murid.livejournal.co ... .html

Вы приводите факт гибели "папуасов" в Ираке и военнослужащих США, которые по контракту будут гибнуть на войне...

В случае с Боингом погибли гражданские в том числе и дети граждане Евросоюза.

Сфальсифицировать результаты расследования европейскими прокурорами в этом случае не одно и тоже (сравнение с Ираком), чем нести ответ в США за гибель военнослужащего на ВОЙНЕ.

Китай проголосует против и конец "лазейке"...

на последнем голосовании Китай воздержался. С чего такая уверенность, что в следующий раз он не поступит также?

Россию попытались обвинить год назад.
Что изменится?

Дело по Боингу будут елозить по типу дела Литвиненко. Это будет некий жупел, который будут время от времени вытаскивать на показ по мере необходимости пока Россия не сдуется как было, например, по делу Катынского расстрела поляков.

В этот раз Китай предпочёл не вмешиваться, голоса России было достаточно.

Если прокатит тот вариант, который описан выше, то будет создан прецедент, и в следующий раз под раздачу "трибуналов" может попасть и сам Китай...

но думаю до этого не дойдёт.

Потому сейчас и воздержался , чтоб потом ветировать.

_________________
только тогда можно молчать и быть невозмутимым , когда есть лук и стрелы : иначе возникают ссоры и пустословие .

могут их сразу засунуть в свои толерантные задницы

США клал на Евросоюз и его детей

Фреон таг и не пояснил наличие пассивного пидараса на аватарке. Молчание - знак согласия с солидарностью.

Хорошо если Ваши предположения окажутся верными.
Но на мой взгляд, "ветируй" эту резолюцию и Китай вместе с Россией, история с трибуналом окончательно была бы закрыта.

Фреон таг и не пояснил наличие пассивного пидараса на аватарке. Молчание - знак согласия с солидарностью.

Те кто будут фальсифицировать, не знают какими доказательствами своей невиновности и доказательствами виновности Украины располагает Россия.
Вопрос не в "США клал", а в том пойдут ли на должностное преступление голландские прокуроры или нет.

По моему здесь не всё так однозначно.
Иначе бы всё было "предъявлено" гораздо раньше, и не было никакого мутива с попытками затянуть процесс создавая "трибунал"...

В докладе технической комиссии и в экспертных заключениях "обтекаемых" формулировок просто не может быть! Это не звиздобольство в СМИ.

почему же? Напишут - был поражен мелкими металлическими деталями, предположительно осколками ракеты такой то, место крушения и траектория падения указывают на то что выстрел мог быть совершен с такой то территории и т.п.

Весь вой исполняется исключительно в СМИ.

А вот голландские прокуроры до сих пор вели себя крайне осмотрительно - нет ни одного их какого-то публичного заявления (что в предварительном отчёте, что в каких-то пресс-конференциях или интервью), которые однозначно указывали бы на тип применённого оружия, на каких-то конкретных обвиняемых лиц и на вину какого-то конкретного государства. Если, например, они говорят, что версию поражения самолёта ракетой "земля-воздух" они считают "приоритетной", то всегда добавляют, что они рассматривают и другие версии

Низзя ТАК написать в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ отчёте (это в предварительном допустимы подобные увёртки)

А тут нужны и фотографии (с масштабом) этих поражающих элементов и их характеристикт (размеры, вес, хим.состав). Но и этого мало - нужны и их баллистические характеристики, энергия, следы, оставленные ими на конструкциях самолёта и результаты судебно-медицинских экспертиз останков.

В том-то вся и соль, что что-то отдельное подделать как-то ещё можно (типа - дырок лишних в корпусе наделать), но вот подделать так, чтобы данные самых разнообразных экспертиз полностью соответствовали бы друг-другу - невозможно

А Вы уверен, что это - конечная цель?

у пиндосов - нет, не конечная. Судя по кремлевской рефлексии - там вообще никаких целей нет, вернее не способны их сформулировать и достигать