Тут всё больше про политику, а пора пару тем про экономику.

В интернете набери - кривая спроса

Так и в химии нет никакой объективности в таком случае. Тот же бозон Хиггса никто не видел, но все его улавливают

Математика это инструмент науки. Те части математики, которые мне нужны я знаю, и даже несколько более, чтобы без проблем лезть в смежные области и понимать развитие. Китайский возможно придется учить, они все более публикуются у себя в своих изданиях, а гугл переводит иногда так себе, да и поиск делать сложно без знания языка

Бозон Хиггса объективно существует независимо от исследователей, его видят детекторы - совокупность его свойств, которые все вместе и называют бозоном Хиггса

уважаемый, вы зачем тему затеяли, если не готовы?
выставить себя придурком?

очередной обладатель комплексов на арене...всего лишь

очередной обладатель комплексов на арене...всего лишь

Это что было? По определению: Спиновый момент электрона или другой элементарной частицы, однозначно отделённый от орбитального момента, никогда не может быть определён посредством опытов, к которым применимо классическое понятие траектории частицы.
Я разве не это же самое сказал? Ты думай иногда, что пишешь

Слышь, тупень, тут картинок рисовать нельзя. В общих словах: по оси абсцисс цена, по оси ординат - количество запрашиваемого товара. Чем больше цена, тем меньше количество запрашиваемого товара. Хватит дурочка из себя строить

Да не неси ты хрень уже, тем более безграмотную. "Математика это инструмент науки": после "математика" должно следовать тире. Как я только вижу, что его нет, то сразу ставлю собеседника в разряд "чурок"

как всё просто,
ты очередное тупое и малообразованное явление,
ты зачем тему открыл, придурок?
тут таких хватает, теоретиков со средним незаконченным.
пшел под лавку,
там твоё место, бестолочь,
идиот, ты хоть знаешь что такое производная?

НУ не пиши о чем не знаешь, ну пожалуйста. Спин это квантовая характеристика частицы, к траекториям отношения не имеет. Тем более к классическим

Так, имеем граммарнаци. Это значит сказать человеку уже более нечего, уперся лбом в пень. И лоб на уровне пня

А если у меня тире на клавиатуре заедает?

ак всё просто,
ты очередное тупое и малообразованное явление,
ты зачем тему открыл, придурок?
тут таких хватает, теоретиков со средним незаконченным.
пшел под лавку,
там твоё место, бестолочь,
идиот, ты хоть знаешь что такое производная?

Кто устал от политики и забронзовел от военных действий, предлагаю разминку для ума. Тем более, что головной раздел называется "Политика и экономика", а не просто "Политика".
Вопрос на засыпку: почему дифференциал спроса не совсем равен производной спроса на кривой спроса? И в чём тут главное отличие дифференциала от производной?
Вопрос сложный, для экономистов не колледжей, но высших научных заведений

чтобы вычислить производную надо иметь функцию,
а пока только график и только графически можно что-то получить.

Для идиота скажу: производная в конкретной точке абсциссы обозначает предел отношения приращения аргумента к приращению значения функции при стремлении приращения аргумента к нулю. Дифференциал как раз отличается от производной тем, что там нет предела отношения, т.е. дифференциал dx может и не стремиться к нулю. Ясно-понятно, клоун?

придурок, пока нет функции не возможно взять производную.
на твоем графике можно определить только графически.
Так ты говоришь это "Вопрос сложный, для экономистов не колледжей, но высших научных заведений"?

ридурок, пока нет функции не возможно взять производную.
на твоем графике можно определить только графически.
Так ты говоришь это "Вопрос сложный, для экономистов не колледжей, но высших научных заведений"?