Опять пиндосы облажались


 [ Сообщений: 139 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16686
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Tolmach.001 писал(а):
OlegTS писал(а):
Хе-хе
Пиндосы сегодня ещё раз "облажались".
Цитата:
6 июня 2024 г., AEX.RU – Компания SpaceX заявила о первом успешном приводнении прототипа корабля Starship в Индийском океане в ходе четвертого испытательного полета. Об этом сообщает ТАСС.

"Приводнение подтверждено! Поздравляем всю команду SpaceX с захватывающим четвертым испытательным полетом Starship", — говорится на странице компании в социальной сети X (ранее Twitter). Запуск был осуществлен со стартовой площадки космодрома в Бока-Чика (штат Техас) в 07:52 по местному времени (15:52 мск).

Информации о состоянии аппарата пока нет. Когда длительность полета приближалась к часу, камера на корабле прекратила транслировать видеоизображение. Ведущие трансляции заявили, что прототип Starship получил некоторые повреждения, но продолжает свое движение и передает данные.

Конечно, это успех! Всего-то отвалился руль и не запустились двигатели. За-то сколько новых данных!
это в какой вселенной то? в той где ютьюб отменили?
а у нас то показали посадку бустера на воду и ноль км/ч для старшипа

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16686
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
А вот у американцев действительно очередной успех.

В чём успех? В том, что Боинг на исходе первой четверти 21 века запустил орбитальный корабль ничем концептуально не отличающийся от Союза или Аполлона 60-ти летней давности?

когда рукожопые покажут 60-ти летней давности федерацию-орла-орленка?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18596
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 460 раз.
Блейн Моно писал(а):
dimkin писал(а):
q4civa_1 писал(а):
С-23 шлепнулсч в Тенгиз,так что люки оказались в воде и космонавты просто не могл выйти.спасатели покружили на НЕлодках рядом но ничего сделать не смогли.вентиляция была нарушена и от недостатка кислорода один из козмонотов потерял сознание.и только нештатная буксировка вертолетом шарика к ьерегу позволила вытащить из из са
Очень интересно посмотреть на буксировку са союза вертолетом где нибудь в тихом океане,да? :)
Смирись,просто смирись

Подняли бы вертолетом, и на палубу, что тут сверхсложного?
На палубу ЧЕГО?? Какого корабля?? для общего развития почитай про аварийную посадку Союза-23 в оз.Тенгиз.Там все шансы были гибели обеих космонавтов.У спускаемого аппарата Союза даже поплавков нет-он держится на воде как пустая бочка.Накер-накер...

Что касается самого Союза - проблема получилась та, что вентиляционное отверстие в с.а. оказалось под водой, ибо аппарат перевернулся из-за парашюта, запутавшегося в ледяной каше.
В дальнейшем проблема была учтена и как-то исправлена.

А если бы с.а. бахнулся в тёплый океан, то достаточно было бы пригнать вертолёт, который зацепит с.а. за стропы парашюта, лишь бы сумел поднять.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
ALich писал(а):
Блейн Моно писал(а):
dimkin писал(а):
q4civa_1 писал(а):
С-23 шлепнулсч в Тенгиз,так что люки оказались в воде и космонавты просто не могл выйти.спасатели покружили на НЕлодках рядом но ничего сделать не смогли.вентиляция была нарушена и от недостатка кислорода один из козмонотов потерял сознание.и только нештатная буксировка вертолетом шарика к ьерегу позволила вытащить из из са
Очень интересно посмотреть на буксировку са союза вертолетом где нибудь в тихом океане,да? :)
Смирись,просто смирись

Подняли бы вертолетом, и на палубу, что тут сверхсложного?
На палубу ЧЕГО?? Какого корабля?? для общего развития почитай про аварийную посадку Союза-23 в оз.Тенгиз.Там все шансы были гибели обеих космонавтов.У спускаемого аппарата Союза даже поплавков нет-он держится на воде как пустая бочка.Накер-накер...

Что касается самого Союза - проблема получилась та, что вентиляционное отверстие в с.а. оказалось под водой, ибо аппарат перевернулся из-за парашюта, запутавшегося в ледяной каше.
В дальнейшем проблема была учтена и как-то исправлена.

А если бы с.а. бахнулся в тёплый океан, то достаточно было бы пригнать вертолёт, который зацепит с.а. за стропы парашюта, лишь бы сумел поднять.
Осталось найти в составе поискового флота корабль,способный принять вертолёт МИ-6 8))
У СОЮЗа даже поплавков нет-он на воде не способен держаться принципиально.В случае с С-23 всё только везение.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
А вот у американцев действительно очередной успех.

В чём успех? В том, что Боинг на исходе первой четверти 21 века запустил орбитальный корабль ничем концептуально не отличающийся от Союза или Аполлона 60-ти летней давности?
СОЮЗ и Аполлон были многоразовыми,да?? 8()
А по Аполлону пациенты с синдромом отрыва от реальности пишуть,что его ваапще не было!!!! 8))

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.
СССР
Tolmach.001 писал(а):
q4civa_1
Цитата:
И не говори, ну чего тут сложного
тем временем на борту спускаемого аппарата происходили драматические события. Попавшая в отверстия барометрического блока горько-соленая вода, замкнула контакты реле, которое подало команду на ввод в действие запасной парашютной системы. Выстрел пиропатронов, отбросивших крышку парашютного контейнера, вызвал тревогу экипажа. И тревога оказалась не ложной. Вывалившийся запасной парашют сработал как якорь и резко увеличил крен корабля, что в свою очередь привело к тому, что отверстия дыхательной вентиляции оказались под водой. Прекратилась подача забортного воздуха, а системы регенерации выработали свой ресурс и почти не давали кислорода. Через два часа после отстрела запасного парашюта у экипажа появились первые признаки кислородного голодания, которые переходили в удушье от накапливающегося углекислого газа. Периодически выходившие на связь Зудов и Рождественский тяжело дышали, в микрофоны прорывались хрипы, голоса становились неузнаваемыми.
Спускаемый аппарат выбрался из ледяной горько-соленой жижи

Спускаемый аппарат выбрался
из ледяной горько-соленой жижи

Командир корабля Вячеслав Зудов сообщил, что экипаж переоделся в гидрокостюмы и готов покинуть СА. Но и тем, кто был на борту и нам, было ясно, что это невозможно. При открытии люка, находящегося на две трети в воде, в аппарат хлынет поток воды, который космонавты не смогут преодолеть и утонут.
Приближалось утро. Снежные заряды прекратились, открыв звездное небо. Сразу похолодало. Температура снизилась до минус двадцати двух градусов. Выработавшие горючее вертолеты Аркалыкского спасательного комплекса застыли недалеко друг от друга. Спасатели и вертолетчики жгли костры, пытаясь согреться. Противный едкий дым от горящих старых покрышек, найденных на берегу, стелился над землей.
Рождественский, хрипя доложил, что от удушья потерял сознание Зудов. Приближалась драматическая развязка. Находившийся в резиновой лодке у спускаемого аппарата командир вертолета МИ-6 капитан Николай Чернавский, замерзал. Он ничем не мог помочь экипажу. В разыгрывавшейся трагедии становилась очевидной немощность спасательной службы и ее неспособность управлять сложной ситуацией.
Через несколько минут вертолет завис над спускаемым аппаратом. На борту кроме меня, был водолаз-спасатель и врач-моряк. К сожалению, я не запомнил их фамилий.
Осмотрели спускаемый аппарат сверху. Его положение на воде исключало эвакуацию космонавтов на борт вертолета.
Спустили водолаза-спасателя вместе с надувной лодкой. Сообщение водолаза неутешительно — изменить центровку аппарата нет возможности, люк находится в воде, до замка открытия люка не добраться. По перестукиванию с экипажем понятно, что Зудов и Рождественский живы, но нужно спешить, чтобы не опоздать с помощью.
С борта вертолета опустили толстый капроновый фал, водолаз закрепил его за трос стренги парашютной системы. Выход только один: срочно буксировать спускаемый аппарат вместе с экипажем на берег. Но такая буксировка запрещена инструкциями по эвакуации экипажей космических кораблей вертолетами.
Буксировка вертолетом аппарата с парашютом удалась

Буксировка вертолетом аппарата с парашютом удалась.
Несмотря на страшную силу наполненного ветром и водой купола,
который камнем тянул вниз

Незадолго до полета в Феодосии проводились испытания по буксировке спускаемого аппарата с экипажем на борту вертолетами и катерами. Отработали методики, определили режимы буксировки с тем, чтобы люк не выбило напором воды, и экипаж не утонул. Я участвовал в этих испытаниях, и теперь мне было понятно, что спасти экипаж «Союз» можно только методом буксировки. Но эти рекомендации по результатам испытаний еще не были внесены в действующие инструкции спасателей, и нарушение их при неблагоприятных обстоятельствах могло довести до суда и тюрьмы.
Времени на раздумье и согласования с руководством полета не было.
Я предложил Николаю Кондратьеву начать буксировку:
— Инструкцией запрещено! — парировал Кондратьев.
— Ну, и что, будем ждать пока они задохнутся? Коля, там наши товарищи! Неужели, выполняя инструкции, мы дождемся их гибели, — убеждал я. — Будем держать скорость семь километров и все будет нормально, я проверял.
— А ты думаешь долго можно лететь с такой скоростью? Двигатели перегреются! Сами гробанемся! — говорил Кондратьев, продолжая удерживать вертолет над спускаемым аппаратом.
— Так что? Будем ждать пока они задохнутся? Прощения нам с тобой, Коля, не будет!
— Борттехник, врач, вы свидетели, представитель Центра подготовки космонавтов мне приказывает буксировать аппарат.
— Если бы я мог тебе приказать! Я тебя прошу, умоляю! Ты командир и только ты, к сожалению, можешь принимать окончательное решение. А ответственность я готов с тобой поделить. И в присутствии экипажа повторяю, что настаиваю на буксировке — другого решения нет. Либо жизнь, либо смерть.
Кондратьев перевел вертолет из режима висения в режим медленного движения вперед. В распахнутую дверь я наблюдал, как спускаемый аппарат выбрался из ледяной горько-соленой жижи и пополз за вертолетом. Метров двести аппарат двигался, сбрасывая с себя ледяную корку. Кондратьев в напряжении смотрел за прибором скорости, выдерживая названную мной скорость — семь километров. Он периодически выглядывал в полураскрытую шторку кабины. И хотя в нее врывался холодный воздух, на лице Кондратьева от напряжения выступили капельки пота. И вдруг непредвиденное. Было ощущение как будто вертолет ударился обо что-то вязкое, и его бросило вниз ко льду озера. Кондратьев не растерялся, среагировал, удержал вертолет от падения. Какая-то неведомая сила тащила его назад, ко льду полузамерзшего озера. Этой неведомой и огромной силой, едва не погубившей нас, оказался шестисотметровый купол запасного парашюта, который, выскочив из контейнера ночью, опрокинул спускаемый аппарат, и нарушил центровку, а теперь, выбравшись из воды на поверхность, порывом ветра наполнился и дернул нас к поверхности озера. Только опыт и мгновенная реакция Кондратьева спасли нас от катастрофы.
Вертолет напрягся, преодолевая страшную силу наполненного купола парашюта. Кондратьев продолжал пилотировать машину и буксировать аппарат с парашютом. Он не смалодушничал. Не приказал обрубить буксировочный капроновый фал, хотя это было бы оправдано в данной ситуации.
Мы медленно приближаемся к берегу, уже различимы машущие нам руками фигурки людей. Они все ближе и ближе. Через остекление кабины вертолета вижу Николая Чекина, показывающего, куда нужно вытащить аппарат. И вот он на суше. К нему с разных сторон спешат люди. Кондратьев скомандовал борттехнику отцепить фал. Сделав круг, производим посадку в пятидесяти метрах. Выскакиваю из вертолета и бегу к аппарату. Там уже много людей. Кто-то из врачей уже внутри.
И вот из люка появилось измученное бледное лицо Вячеслава Зудова. Он улыбается. Его спускают на землю, и следом вытаскивают Рождественского. Видок у него тоже не ахти. Никогда не отличавшийся румянцем на щеках, Валерий Рождественский сейчас бледен, как снег, под глазами черные круги. Удушье и углекислый газ сделали свое. У обоих от холода озноб, стучат зубы. Медики укладывают их на носилки, снимают гидрокостюмы, одевают в летное зимнее обмундирование и унты, не позволяют подниматься.
Блин, как сложно!
То ли дело в случае посадки Дракона на сушу: шлёп, бах. и точка)))
Кста, тебя в этом отрывке от создателя советской космонавтики ничего не смутило? :smoke

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Что-то не видно двух штатных дурачков ветки-Сталкера и Бренди.Вдвоём жрут "Гептиловку"? :bad: :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15214
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
СОЮЗ и Аполлон были многоразовыми,да?? 8()

При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.
При достаточной упоротости, можно СА Союза отшарошить, восстановить тепловую защиту, привинтить новый приборный отсек и запузырить на орбиту.
Т.е. по сути Союз - многоразовый космический корабль (по современной американской классификации).

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 07.12.2021
Сообщения: 6500
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
Что-то не видно двух штатных дурачков ветки-Сталкера и Бренди.Вдвоём жрут "Гептиловку"? :bad: :rzach:
:rzach: :rzach: :rzach: А что эти козлы могут сказать?

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Tolmach.001 писал(а):
Блейн Моно писал(а):
СОЮЗ и Аполлон были многоразовыми,да?? 8()

При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.
При достаточной упоротости, можно СА Союза отшарошить, восстановить тепловую защиту, привинтить новый приборный отсек и запузырить на орбиту.
Т.е. по сути Союз - многоразовый космический корабль (по современной американской классификации).
Нет,голубчик,СОЮЗ ну ни по какой классификации никера не многоразовый.Вот савсем!!!Тогда и гагаринский ВОСХОД/ВОСТОК тоже можно смело назвать многоразовым.Ачё?? Собрал обратно всё,что отвалилось/отстрелилось в процессе старта,подрихтовал-и снова в бой!!! :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Deflorator писал(а):
Блейн Моно писал(а):
Что-то не видно двух штатных дурачков ветки-Сталкера и Бренди.Вдвоём жрут "Гептиловку"? :bad: :rzach:
:rzach: :rzach: А что эти козлы могут сказать?
Нуу что-нибуть на тему "сьёмка в павильоне" :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15214
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
Кста, тебя в этом отрывке от создателя советской космонавтики ничего не смутило?

А, что должно было смутить?
Что в 1976 г. в СА Союза был косяк барометрической системы допускающий поступление воды к реле резервной парашютной системы?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15214
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Блейн Моно писал(а):
СОЮЗ и Аполлон были многоразовыми,да?? 8()

При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.
При достаточной упоротости, можно СА Союза отшарошить, восстановить тепловую защиту, привинтить новый приборный отсек и запузырить на орбиту.
Т.е. по сути Союз - многоразовый космический корабль (по современной американской классификации).
Нет,голубчик,СОЮЗ ну ни по какой классификации никера не многоразовый.Вот савсем!!!Тогда и гагаринский ВОСХОД/ВОСТОК тоже можно смело назвать многоразовым.Ачё?? Собрал обратно всё,что отвалилось/отстрелилось в процессе старта,подрихтовал-и снова в бой!!! :rzach:
Ну, так старлайнер, дракон и орион тоже отстреливают приборные отсеки перед входом в атмосферу, и шо?

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 07.12.2021
Сообщения: 6500
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.

:rzach: :rzach: :rzach: Пидар, эта многоразовость на несколько порядков снижает стоимость запусков. Это в корне поменяет всю мировую космонавтику.

_________________
Все долбоёбы - в игноре. Независимо, на чьей они стороне.


Последний раз редактировалось Deflorator 07.06.24, 11:02, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Tolmach.001 писал(а):
Блейн Моно писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Блейн Моно писал(а):
СОЮЗ и Аполлон были многоразовыми,да?? 8()

При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.
При достаточной упоротости, можно СА Союза отшарошить, восстановить тепловую защиту, привинтить новый приборный отсек и запузырить на орбиту.
Т.е. по сути Союз - многоразовый космический корабль (по современной американской классификации).
Нет,голубчик,СОЮЗ ну ни по какой классификации никера не многоразовый.Вот савсем!!!Тогда и гагаринский ВОСХОД/ВОСТОК тоже можно смело назвать многоразовым.Ачё?? Собрал обратно всё,что отвалилось/отстрелилось в процессе старта,подрихтовал-и снова в бой!!! :rzach:
Ну, так старлайнер, дракон и орион тоже отстреливают приборные отсеки перед входом в атмосферу, и шо?
А то,што обратный монтаж приборного отсека в старлайнере,драконе и орионе вполне себе обыденная операция.Многоразовость-это вовсе не возможность собрать из осколков/обломков/фрагментов снаряд или авиабомбу/ракету,а возможность восстановления работоспособности изделия с минимальными затратами времени и мат.ресурсов.Вот послерейсовое восстановление Дракона вполне себе экономически и ресурсно оправдано,а восстановление СОЮЗа из набора обгоревших фрагментов-уже нет.Вы же не считаете многоразовой осколочную гранату?или артиллерийский снаряд?или торпеду?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15214
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Deflorator писал(а):
Блейн Моно писал(а):
При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.

:rzach: :rzach: :rzach: Пидар: эта многоразовость на несколько порядков снижает стоимость запусков. Это в корне поменяет всю мировую космонавтику.
Можешь не представляться.
Не для тебя, а для неполных дебилов, вопрос: как снижает стоимость запуска необходимость запускать носителем в 2.5 раза большей грузоподъёмности?

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Deflorator писал(а):
Блейн Моно писал(а):
При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.

:rzach: :rzach: :rzach: Пидар, эта многоразовость на несколько порядков снижает стоимость запусков. Это в корне поменяет всю мировую космонавтику.
Алень,накера ты чужой текст мне приписываешь? :nono:

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15214
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Блейн Моно писал(а):
А то,што обратный монтаж приборного отсека в старлайнере,драконе и орионе вполне себе обыденная операция.Многоразовость-это вовсе не возможность собрать из осколков/обломков/фрагментов снаряд или авиабомбу/ракету,а возможность восстановления работоспособности изделия с минимальными затратами времени и мат.ресурсов.Вот послерейсовое восстановление Дракона вполне себе экономически и ресурсно оправдано,а восстановление СОЮЗа из набора обгоревших фрагментов-уже нет.Вы же не считаете многоразовой осколочную гранату?или артиллерийский снаряд?или торпеду?

Ты совсем дебил? От Дракона после посадки остаётся немногим больше, чем от Союза.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16686
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Tolmach.001 писал(а):
Deflorator писал(а):
Блейн Моно писал(а):
При одинаковой компоновке, способе запуска и посадки, потенциальных задачах, многоразовость не является концептуальным отличием.

:rzach: :rzach: :rzach: Пидар: эта многоразовость на несколько порядков снижает стоимость запусков. Это в корне поменяет всю мировую космонавтику.
Можешь не представляться.
Не для тебя, а для неполных дебилов, вопрос: как снижает стоимость запуска необходимость запускать носителем в 2.5 раза большей грузоподъёмности?
Расскажешь нам, чем там федерацую-орла собираются запускать?
Кажется чем то что на А начинается.. Или я ошибаюсь? :)

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 01.10.2022
Сообщения: 3683
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
СССР
Tolmach.001 писал(а):
Блейн Моно писал(а):
А то,што обратный монтаж приборного отсека в старлайнере,драконе и орионе вполне себе обыденная операция.Многоразовость-это вовсе не возможность собрать из осколков/обломков/фрагментов снаряд или авиабомбу/ракету,а возможность восстановления работоспособности изделия с минимальными затратами времени и мат.ресурсов.Вот послерейсовое восстановление Дракона вполне себе экономически и ресурсно оправдано,а восстановление СОЮЗа из набора обгоревших фрагментов-уже нет.Вы же не считаете многоразовой осколочную гранату?или артиллерийский снаряд?или торпеду?

Ты совсем дебил? От Дракона после посадки остаётся немногим больше, чем от Союза.
Странным образом эти Драконы с минимальным послерейсовым обслуживанием пригодны для повторного рейса.С СОЮЗом такое невозможно в принципе.УЧИ МАТ.ЧАСТЬ!!!

   
  
    
 [ Сообщений: 139 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.




[ Time : 0.501s | 18 Queries | GZIP : Off ]