|
Substack
США
07 сентября 2023
Контрнаступление Украины в этом году обречено на поражение
ВСУ рассчитывали дать отпор русским, но в результате понесли колоссальные потери, а их контрнаступление обернулось полным провалом, пишет Джон Миршаймер. Он перечисляет причины, которые привели Украину к краху. Не последнюю роль в нем сыграл Запад.
Джон Миршаймер
Теперь стало ясно, что так долго ожидавшееся контрнаступление Украины обернулось колоссальным провалом. За три месяца украинская армия добилась незначительного прогресса в оттеснении русских. На деле ей еще только предстоит выйти за пределы так называемой "серой зоны" — сильно оспариваемой полосы земли, лежащей перед первой основной линией российской обороны. The New York Times сообщала, что "по данным американских и европейских официальных источников, только за первые две недели контрнаступления около 20% вооружений, отправленного Украиной на поле боя, было повреждено или уничтожено". В их число вошли и некоторые грозные западные боевые машины — танки и бронетранспортеры, — на которых украинцы рассчитывали дать отпор русским. Согласно практически всем сообщениям о боевых действиях, украинские войска понесли огромные потери. Все девять хваленых бригад, которые НАТО вооружила и подготовила для контрнаступления, понесли большие потери на поле боя.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Контрнаступление было обречено на провал с самого начала. Взгляд на расстановку сил с обеих сторон и на то, что пытались сделать ВСУ, в сочетании с пониманием истории обычных сухопутных войн дает возможность прийти к выводу о том, что у них практически не было шансов победить обороняющиеся силы России, а у Украины – достичь своих политических целей.
Украина и ее западные сторонники надеялись, что армия сможет реализовать классическую стратегию блицкрига, чтобы избежать борьбы на истощение, которая ее перемалывала. Этот план предусматривал пробить большую дыру в оборонительных линиях России, а затем продвинуться вглубь территории, контролируемой Россией, не только захватывая по пути пространство, но и нанося сокрушительные удары по ее армии. Как убедительно показывает военная история, такую операцию особенно сложно провести, когда атакующие силы ведут равный бой, в котором участвуют две примерно равные армии. Украинцы не только не смогли организовать равного сражения, но и были плохо подготовлены к блицкригу и столкнулись с противником, который имел хорошие возможности помешать его осуществлению. Короче говоря, с самого начала все было против контрнаступления.
Тем не менее западные политики, эксперты и авторы редакционных статей в ведущих СМИ, генералы в отставке и другие эксперты в американских и европейских внешнеполитических ведомствах были полны оптимизма по поводу боевых перспектив Украины. Комментарии отставного генерала Дэвида Петреуса накануне контрнаступления отражали преобладающую риторику того времени: "Я думаю, что это контрнаступление будет очень впечатляющим". Затем он эффектно описал, как украинцы проведут успешный блицкриг против российских войск.
На деле западные лидеры и ведущие СМИ оказывали значительное давление на Киев, чтобы тот начал контрнаступление за несколько месяцев до его фактического начала 4 июня. В то время украинские лидеры медлили и не проявляли особого энтузиазмапо поводу распиаренного блицкрига, вероятно, потому, что как минимум некоторые из них понимали, что их ведут на бойню. Президент Владимир Зеленский заявил 21 июля: "У нас были планы начать контрнаступление весной. Но мы не начали, потому что, честно говоря, у нас не было достаточно военного снаряжения и боеприпасов, а также бригад, должным образом обученных использовать оружие". Более того, после начала контрнаступления генерал Валерий Залужный, главнокомандующий украинскими вооруженными силами, гневно заявил The Washington Post, что, по его мнению, Запад не обеспечил Украину достаточным вооружением и что "без полного военного снабжения эти планы вообще неосуществимы. Но они нами выполняются".
Даже после того, как контрнаступление застопорилось, что произошло вскоре после его начала, многие оптимисты продолжали надеяться, что оно в конечном итоге увенчается успехом. Хотя их число со временем сократилось. Генерал США в отставке Бен Ходжес, один из самых ярых сторонников начала блицкрига, заявил 15 июня: "Я думаю, что украинцы могут и выиграют эту битву". <…> Майкл Кофман, еще один эксперт, которого часто цитирует пресса, заявил 2 августа, что "контрнаступление само по себе не провалилось", а The Economist опубликовал 16 августа статью, в которой говорилось: "Контрнаступление Украины медленно продвигается вперед: через десять недель украинская армия начинает понимать, что работает на нее".
Неделю спустя, 22 августа, когда было трудно отрицать, что ВСУ испытывают серьезные трудности в ходе контрнаступления, и шансов исправить ситуацию почти не было, Джейк Салливан, советник по национальной безопасности президента США, заявил: "Мы не считаем, что этот конфликт зашел в тупик. Мы видим, как Украина продолжает методично и системно занимать территории".
Несмотря на комментарии Салливана, многие на Западе теперь признают, что контрнаступление провалилось, и Украина обречена вести борьбу на истощение, в которой она вряд ли выиграет, главным образом потому, что конфликт медленно трансформируется из равной борьбы в борьбу неравную. Но западным сторонникам Киева изначально должно было быть очевидно, что попытка блицкрига, которую они предприняли, была заранее обречена на провал и что не имело смысла подталкивать Украину к его реализации.
Теория "победы Украины"
Армии обеих сторон ведут примерно равную борьбу с начала военного конфликта. Российские силы наступления, насчитывавшие не более 190 000 военнослужащих, завоевали значительную часть украинской территории, но вскоре оказались чрезмерно растянутыми. Другими словами, у России не оказалось достаточно войск для защиты всей подконтрольной ей земли. В результате она вывела большую часть своих сил из Харьковской области, что позволило украинской армии подавить оставшиеся немногие подразделения. Впоследствии перенапряженная российская армия вынуждена была отойти и из части Херсонской области, расположенной на западном берегу реки Днепр, которую затем без боя оккупировала украинская армия. Однако прежде чем русские отступили, они нанесли серьезные удары по ВСУ, которые пытались вытеснить их из Херсона. Один командир батальона сообщал, что их потери были настолько велики, что ему пришлось "трижды заменять личный состав своего подразделения". Эти два тактических поражения произошли в конце лета и осенью 2022 года.
В ответ на события в Харькове и Херсоне Путин в сентябре 2022 года мобилизовал 300 000 военнослужащих. Им потребуется несколько месяцев боевой подготовки, прежде чем они будут полностью готовы к бою. В ноябре россияне также активизировали усилия по захвату Артемовска. Украинцы ответили на этот вызов, и обе стороны вступили в долгую и упорную битву за контроль над городом, которая в конце концов закончилась победой России в конце мая этого года.
Артемовск стал серьезным поражением для Украины, особенно потому, что Зеленский публично заявил, что он и его генералы полны решимости удержать город, и потому, что он направил в бой многие из лучших подразделений. Еще более важно то, что в этой многомесячной битве Украина понесла ужасающие потери. И что еще хуже, в ближайшие месяцы после Артемовска военный конфликт имел все основания превратиться в неравную битву, поскольку по сравнению с началом боевых действий русские получили преимущество в численности населения примерно 5:1, а это означало, что они могли мобилизовать гораздо большую армию, чем Украина. И это дало им огромное преимущество, которое имеет большое значение в борьбе на истощение. Более того, русские уже добились значительного преимущества в артиллерии, самом важном оружии в борьбе на истощение, подобной той, что ведется на Украине. Ни Киев, ни Запад не обладают возможностью исправить этот дисбаланс, который, по оценкам, находился где-то между 5:1 и 10:1 в пользу России.
В действительности тогда были основания полагать, что Запад, возможно, не будет полностью привержен своим обязательствам по поставке Украине оружия, в котором она отчаянно нуждалась, включая, помимо артиллерии, и другие виды вооружений, такие как танки, боевые бронированные машины пехоты, беспилотники и самолеты. На Западе росли свидетельства усталости от конфликта, плюс США столкнулись с угрозой со стороны Китая в Восточной Азии, которая представляла большую опасность для американских интересов, чем российская. Короче говоря, Украина, скорее всего, должны была проиграть в затяжном конфликте на истощение, потому что это была бы неравная борьба.
В этой связи и у Украины, и у Запада был мощный стимул найти "хитрую" стратегию, которая быстро привела бы к военной победе, что положило бы конец боевым действиям на выгодных для них условиях. Это и привело их к мысли, что Украине придется использовать стратегию блицкрига, которая является единственным способом избежать борьбы на истощение в сражении между двумя примерно равными сухопутными армиями, противостоящими друг другу на длинном фронте.
Азбука блицкрига
Блицкриг основывается на мобильности и скорости, присущих ударной бронетехнике и позволяющих победить противника, не вступая с ним в серию кровопролитных и затяжных сражений. Эта стратегия основана на предположении о том, что армия противника представляет собой большую и сложную машину, сосредоточенную на ведении боевых действий по четко установленной линии обороны. В ее тылу находится уязвимая сеть, включающая в себя многочисленные линии связи, по которым передается информация и осуществляется военная логистика, а также находятся ключевые узловые точки, в которых эти различные линии пересекаются. Разрушение этой центральной нервной системы военной машины равносильно уничтожению обороняющейся армии.
Блицкриг включает в себя две основные операции: победу в прорывном сражении и осуществление глубокого стратегического проникновения. Если быть более конкретным, нападающий стремится тайно сконцентрировать свои бронетанковые силы в одном или двух определенных местах вдоль линии фронта, где соотношение сил и пространства у обороняющегося невыгодное для него и где атакующий может достичь численного превосходства над обороняющимся. Оборону, которая сильно рассредоточена и уступает по численности атакующим, сравнительно легко прорвать. Проделав одну-две дыры в линии фронта обороняющегося, атакующий стремится быстро продвинуться вглубь обороны, прежде чем силы противника смогут остановить прорыв. Хотя для достижения первоначального прорыва может потребоваться вступить в обычное полномасштабное сражение, большое значение атакующим придается предотвращению дальнейших сражений такого рода. Вместо этого наступающей стороне следует идти по пути наименьшего сопротивления и проникать глубоко в тыл обороняющихся войск.
Танк, с присущей ему подвижностью и мобильностью, является идеальным оружием для осуществления блицкрига. Артиллерия в блицкриге не играет большой роли, отчасти потому, что она требует значительной материально-технической поддержки, которая мешает быстрому продвижению сил второго эшелона на расширяющийся выступ и, в более общем плане, тормозит мобильность. Более того, участие в крупномасштабных артиллерийских перестрелках приводит к потере драгоценного времени и замедляет продвижение бронетанковых сил. А вот что касается военно-воздушных средств, то авиационная поддержка не страдает от таких проблем. Учитывая присущую самолетам, дронам и вертолетам гибкость и подвижность, эта "летающая артиллерия" является отличным аналогом быстродвижущихся бронетанковых сил.
Очевидно, что блицкриг требует гибкой командной структуры, укомплектованной сверху донизу военнослужащими, способными проявлять инициативу в боевых ситуациях, в которых над полем боя сгущается туман неизвестности. Блицкриг обычно не бывает основан на жестком плане, которому командиры должны строго следовать. На самом деле, скорее даже наоборот. Прежде чем начать атаку, перед подразделением ставится общая цель и подготавливаются планы действий на прорыв. Однако не существует жестких указаний, которым должны следовать командиры при проведении глубокого стратегического проникновения. В основе этого лежит предположение о том, что никто не может с какой-либо степенью уверенности предсказать, как будет развиваться битва. Неопределенность становится в блицкриге обычным явлением, и поэтому приходится идти на риск. По сути, большое значение придается способности командира быстро принимать решения, которые позволят бронетанковым войскам поддерживать высокую скорость наступления после победы в бою прорыва. Даже когда информация неполна, необходима смелость для того, чтобы атакующее подразделение могло сохранить инициативу.
Наконец, следует сказать несколько слов о целях, связанных с блицкригом. Обычно его целью является решительное поражение вооруженных сил обороняющейся стороны. Однако возможно использовать блицкриг для достижения ограниченной победы, когда обороняющиеся силы окружены и разбиты, но не полностью разгромлены, и когда нападающий захватывает значительную часть территории, находящейся под контролем обороняющегося. Однако проблема с отсутствием решающей победы заключается в том, что даже после частичного успеха боевые действия, как правило продолжаются, что почти наверняка означает начало войны на истощение. Следует подчеркнуть, что современные войны не только имеют тенденцию к эскалации, но их еще и трудно остановить. Таким образом, у лидеров есть мощный стимул использовать блицкриг для достижения решающей победы над обороняющейся армией, а не для достижения ограниченного успеха.
Подавление обороны
До сих пор основное внимание уделялось мною тому, как осуществляет блицкриг атакующая сторона. Но чтобы полностью понять механизм блицкрига и вероятность его успеха, важно правильно учитывать возможности обороняющейся стороны, а также ее стратегию по предотвращению блицкрига.
Ключевой вопрос относительно возможностей заключается в том, как выглядит баланс сил между обороняющимися и нападающими. Существует ли примерное равенство с точки зрения качества и количества как их войск, так и их вооружений? Если да, то нас ждет равная борьба. Однако, если одна сторона имеет явно превосходящие боевые силы с точки зрения качества, количества или того и другого, это будет битва неравная. Разница между тем и другим имеет большое значение для определения перспектив успеха блицкрига.
Начнем с того, что в равном бою гораздо сложнее осуществить блицкриг, поскольку у атакующего нет изначального превосходства над обороняющимся. Равенство между двумя грозными боевыми силами, а не преимущество у атакующего изначально делает его уверенность в успехе весьма сомнительной. Кроме того, последствия неудачного блицкрига в двух видах сражений заметно различаются. Если блицкриг терпит неудачу в равной борьбе то, результатом, скорее всего, станет затяжная война на истощение, исход которой трудно предсказать. Ведь конфликт идет между равными по силе противниками. Но если блицкриг почти достигает успеха в борьбе неравной, то атакующая сторона почти наверняка выиграет последующую войну довольно быстро и легко просто потому, что она имеет заметное материальное преимущество над защищающейся.
Стратегия обороняющегося по противодействию блицкригу также оказывает глубокое влияние на результат. На самом базовом уровне обороняющаяся сторона может развернуть свои силы тремя различными способами: передовая оборона, глубокоэшелонированная оборона и мобильная оборона.
При выдвинутой вперед обороне большая часть сил обороняющегося размещается на линии, разделяющей противоборствующие армии, чтобы не дать атакующему совершить прорыв. Обороняющиеся также размещают разумное количество своих боевых сил за линией фронта в виде мобильных резервов, которые могут быстро маневрировать, чтобы предотвратить потенциальный прорыв. Однако упор делается на силовую оборону вдоль первоначальной линии соприкосновения. Это не отрицает того, что обороняющийся может быть тактически гибким в том, как он обращается с атакующими силами вдоль линии фронта. Например, он может попытаться вовлечь их в контролируемые зоны, где их можно будет обстреливать артиллерией.
Глубокоэшелонированная оборона состоит из ряда хорошо защищенных линий – одна на достаточном расстоянии друг от друга – которые предназначены для того, чтобы изматывать атакующую армию, когда она пробивается через каждый оборонительный пояс. Наступающим силам не только сложно прорвать первую линию обороны, но даже если они это сделают, у них нет возможности опередить подход резервов обороняющегося и осуществить глубокий стратегический прорыв. Вместо этого атакующий должен провести серию стандартных сражений, пытаясь пробить последовательные линии защиты обороняющегося.
Глубокоэшелонированная защита идеально подходит для остановки блицкрига. Это, вероятно, лучшая из трех стратегий для этой цели. Ее главный недостаток состоит в том, что она обычно требует большого количества войск. Она также требует от обороняющихся не максимизировать количество войск и препятствий, которые они размещают на передней линии фронта, а вместо этого следить за тем, чтобы каждая линия обороны была обеспечена многочисленными защитными сооружениями и войсками. Конечно, обороняющиеся войска на линии соприкосновения могут отойти на линии обороны позади себя. Однако многие командиры будут склонны защищать передний край поля боя, используя для этого как можно больше имеющихся сил.
Наконец, существует мобильная оборона, которая является самой смелой из трех стратегий. Обороняющийся размещает небольшую часть своих войск на передовых позициях, где они могут несколько затруднить действия атакующих сил, но в остальном позволяют им проникнуть глубоко в свой тыл. В нужный момент обороняющийся использует неожиданный удар большим соединением своих мобильных сил по флангам прорыва, чтобы отрезать атакующие силы от их баз. По сути, силы вторжения в таком случае оказываются окруженными и изолированными, что делает их легкой мишенью для уничтожения. Мобильная оборона — это весьма сложная и рискованная стратегия, особенно по сравнению с двумя другими защитными стратегиями, цель которых состоит в том, чтобы просто измотать атакующие бронетанковые силы, заставляя их пробиваться через хорошо укрепленные оборонительные позиции.
_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!
|
не переживай, западно-русские земли без хохлатого генетического мусора будут процветать.
