Если это не дно в ПВО-ПРО РФ, то что тогда дно?!

На полигогах и не по допотопным мишеням, как си кэптор.
Статистика боевого применения пока тоже отсутствует, но даже по буклету это таки на голову выше, чем си кэптор по буклету. Причём, по всем параметрам.

Оникс и калибр (любой, в том числе и противокорабельный) С-500 собьёт, причем, несколько ракет в залпе.

Си-Кэптор даже по заявленным характеристикам нет. Для начала ему бы скорость собственной ракеты поднять хотя бы до 3.5-4 маха, чтобы сбивать Ониксы и противокорабельные Калибры, летящие даже с нулевым курсовым параметром. Про чистые догонные курсы вообще речи не идёт.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

Называйте, как хотите - Оникс, Яхонт, Брахмос. Поскольку они в боевых действиях (как ПКР) пока не участвовали, их не сбивали. Но под их характеристики в США разработана сверхзвуковая мишень (с учетом также Х-31, поставлявшейся в США в 1990-е гг.), на которой регулярно тренируются в США, Англии, Франции-Италии (ЗРК "Астер"). Сейчас стандарт НАТО - перехватывать сверхзвуковые ПКР такого типа. Уже давно не 2000-е гг., когда подобные ракеты были сложны для ПВО.

А что касается боевого применения английских ЗРК - ну не было у Англии и прочего НАТО серьезного воздушного противника в последние десятилетия. Всегда превосходство в воздухе было на стороне НАТО, поэтому и наземной ПВО не приходилось напрягаться.
Но были отдельные исключения. Например, Фолклендская война, когда отличились наземный ЗРК "Рапира" и морские "Си Дарт" и "Сивулф".
И в начале нынешнего конфликта на Украине испытали английский ЗРК "Мартлет" (модернизированный "Старстрик") на БПЛА "Орлан", вполне удачно.

Блин, у Си Кэптора максимальная скорость ракеты -3 маха.

У С-400 и С-300 - до 7-8.
У Тора и Бук М3 - 4-5 ( точнее, там скорость поражаемой цели 3 маха)

Ну какая, в красную звизду, мелкобританская пво даже со старыми комплексами может сравниваться?

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

дно - это вот:

_________________
по утрам надев трусы
не забудьте про часы

Кстати, похоже, Си Кэптор даже хаймарс сбить не сможет, даже одиночный, которые пачками ВС РФ сбивают Пацирями С-1.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

Вы живете в прошлом. Сейчас НАТО тренируется на такой мишени (нашлось даже на русском) - https://topwar.ru/13881-raketa ... 67624 (заметим, статья еще 2012 г.). Или поновее для модернизированной версии - https://www.militaryaerospace. ... siles . Япония тоже на ней тренируется с 2014 г.
А в 2021 г. британский флот провел учения с успешными стрельбами по не только сверхзвуковым мишеням, но и баллистическим ракетам - https://www.navalnews.com/nava ... iles/ - “the chance to test the teams and systems against real-speed supersonic sea skimming and ballistic targets cannot be underestimated,”

Си Кэптор предназначен в первую очередь для самообороны кораблей - то есть стреляет навстречу или наискосок. Тут главное не собственная скорость, а маневренность и цепкость ГСН.
А вот с этим всё хорошо.
На Си Кэпторе совершенная активная радиолокационная ГСН (т.е. собственный мини-радиолокатор, позволяющий преследовать цель даже при срыве наведения с пусковой установки). Поэтому оторваться от него очень сложно. И по этой же причине можно применять по множественным целям (так как "с земли" достаточно самого первичного целеуказания, не нужно вести ракету до конца).

Если бы он был плох, не имел бы экспортного успеха. А он уже имеет заказы из 8 стран (включая Саудовскую Аравию, Канаду, Польшу, Бразилию, которые могли бы заказать и американское), с высокой вероятностью попадет и в Индию (вопрос уже обсуждается).

Destrier, текста много, а конкретная характеристика пока только одна : скорость ракеты 3 маха.

Это скорость для ЗУР прошлого века, ну и для мелкобритании.

Я же говорю, начать мелкобритам нужно с малинового варенья, а не лезть со своим свиным рылом в калашный ряд ПВО.
В ПВО они пока третья лига, да и то сексуальных реформ.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

Как раз HIMARS сбить не проблема, поскольку он летит по предсказуемой баллистической траектории (кроме самого конечного участка). Достаточно рассчитать точку встречи. Сложность представляют цели с непредсказуемой траекторией (изменяемой).

Вообще со скоростью все неоднозначно. У "Панциря" начальная скорость доходит до 1300 м/с, но двигатель работает считанные секунды и ракета быстро "выдыхается", поэтому он малопригоден по маневрирующему.
А у "Тора", наоборот, максимальная скорость только 850 м/с, но двигатель работает долговременно и потому он оказывается лучше Панциря по маневрирующему.
Помимо такого понятия, как "управляемый вектор тяги" - у одних "оперение" минимальное и поворачивает ракету слабо, у других с этим много лучше.
Кстати сказать, стоит "медленная " ракета "Тора" в 3-4 раза больше, чем у "Панциря", и не спроста. "Панцирь" - по сути пороховая шашка с ОФ БЧ и самым примитивным радиокомандным наведением, у "Тора" всё изрядно сложнее (включая дорогостоящую механизацию оперения).

Ну чо ты за бред несёшь?
Это пешки ходят прямо, а бьют наискосок.

Про траектории полёта ЗУР почитай немного хоть.

Если она будет стрелять прямо как снаряд, то при малейшем манёвре цели ЗУР просто либо летит мимо, либо вааще падает, пытаясь вырулить на новую траекторию.

У неё же размеры крыльев не как у сверхманевренного истребителя, а скорость полёта не как у самолёта для спортивного высшего пилотажа.
Поэтому летят они может и не по методу паралельного сближения, но точно лишь с частичным спрямлением траектории.

Ну, как-то так, например. Более наглядные и точные картинки искать облом. Сам нагуглишь.


Потому и скорость у ракеты должна быть заметно выше, чем скорость цели.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

https://ppt-online.org/436333 - держи презентацию о методах наведения ЗУР и не пори чушь.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

Ну вот у "Тора" скорость ракеты 850 м/с, максимальная скорость перехватываемой цели 700 м/с. Если от демагогии перейти к фактам.
У более нового и совершенного "Си Кэптора" скорость 1000 м/с. А значит, М=2,6 на высоте и М=2 у земли (как у "Оникса"/"Яхонта"/"Брамоса") ему вполне по силам. Благо, именно из-за такой скорости маневренность у "Оникса"/"Яхонта"/"Брамоса" ограниченная и виден он издалека (ЭПР снижать нет смысла, поскольку в инфракрасном диапазоне всё равно светится как новогодняя ёлка - сильно греется о воздух).

Именно поэтому сверхзвуковые ПКР сейчас считают малоперспективными - стоят дорого, а уязвимость стала почти такой же, как у дозвуковых, которые можно сделать и малозаметными, и маневрирующими. Либо, напротив, гиперзвук, до которого ПВО пока не дотягивается (пока).

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Где ты такие цифры находишь? Даже в Педивикии значится 1000 и 1000 м/c соответственно.
Скорее всего таки 1000 и 700.
Вот примерно такое соотношение и у последнего писка мелкобританской моды, да и то хрен знает когда будет.

Напомню, что Тор принят на вооружение в 1986 году, то есть по сути на 40 лет старше мелкобританской вундервафли.

Это называется заепётся пыль глотать мелкобританский комплекс, сбивая ПКР с примерно с той же скоростью, что и зенитная ракета, да ещё и с противозенитным манёвром.
Будет хотя бы 1500 м/с - пусть мелкобританцы приходят за ониксами, а пока пусть учатся варить малиновое варенье - никак осилить не могут.

Это какую травку ты сейчас курнул? Дилером поделишься?

Пока ни один ЗРК наты (ни дальнего, ни среднего, ни малого радиуса действий, ни даже самообороны) толком не в состоянии справиться с "Ониксом" 1986-го мохнатого года.
Потому и боятся пендосы давать внасране свои ЗРК, что не хотят, чтобы весь мир увидел, как они обосрутся.

И по цене , точнее, по себестоимости, сверхзвуковые КР (в том числе и ПКР) РФ выглядят очень даже привлекательно, что и СВО лишний раз продемонстрировала.
Вон, укры верещат, что по ним РФ уже выпустила столько крылатых ракет, сколько нет в наличии у всей наты.

_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун

Еще одно видео опубликовали

https://t.me/m0sc0wcalling/20662

Ни охраны, ни БАО...
Чьотко.
Устроено по принципу "кто ещё невесту не ебал?"...

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

А твой сын-полудурок был не против,папу-ысторыка там увидев,Срали на Отхожей?

Повторим для 40летних, с весовой категорией 100кГ и ростом 186см - умеющих делать подъем переворотом, но СОВЕРШЕННО не умеющим думать и осмысливать разные видео одного события:

Это первое видео, сделано ЗАДОЛГО до 27 февраля, также разведывательное, ТАКЖЕ без нанесения повреждений.

Это сразу видно по ряду отличий в обоих видео:



А-50 находится на том же месте, как и в видео от 27 февраля, когда беспилотник сел на самолет, но при этом:

- видео сделано когда на земле большой слой снега и вся территория прилегающая к аэродрому, включая вышку управления в снегу, тогда как в видет от 27.02 - и поле и вышка управления без снега начиная с 0:09 секунды видео от 27 февраля. Вряд ли за один или несколько дней мог сойти такой слой снега, который показон на вновь опубликованном видео.

- видео сделано в пасмурную погоду, после снежной метели, т.к. А-50 весь в снегу с 1:33 в отличае от видео от 27.02, когда более ясно и на машине нет снежного покрова ( ни на кабине, ни на радаре, куда посадили дрон)

- разница в снежном покрове на снимках слева от А-50 и вдоль взлетной полосы на вновь выложенном видео, в отличие от видео 27 февраля, а также в видео 28 февраля, на новом месте стоянки А-50

Это второе выложенное в марте видео дополнительно показывает ложь о нападении на А-50, но для А.Г. это лишний стрючок красного перца в задний проход
Такую беспечность вряд ли он простит [/quote]

И в дополнение для особо тупых:

https://t.me/RVvoenkor/39636 0:44
А-50 в воздухе! - тот самый "подбитый" борт выполняет боевые задачи Белорусский ресурс ATN вчера показал кадры боевого дежурства самолет ДРЛО в небе республики после попыток атаковать его дронами. Самолет летит под прикрытием истребителей СУ-30

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол