Что-то странное происходит в Питере.

Легко! ПДД не оговаривают никаких возможностей или предостережений. Нет ни знака "лежачий неполицейский", ни соответствующей разметки. Шел-упал-умер - это не проблема для окружающих.

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Такие как ты водительские права покупают.

Читай, знаток ПДД.

А то и впрямь людей давить будешь - с чувством своей правоты.

А потом сядешь.

Водителя скорее всего посадят - и правильно сделают.

Потому что в этой ситуации на дороге были два мудака.

Один из этих мудаков управлял автомобилем - средством повышенной опасности.

И ни хера при этом на дорогу не смотрел, мчался куда-то вытаращив глаза.

Выбежал бы на переход ребенок например - он бы и его сбил.

И где тут о лежащих голых и с раздвинутыми ногоми гражданах?

По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда.

Водителя наградить. Давно пора учредить дарвиновскую медаль. И вручать в Кремле, и говорить речь.

По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда.

По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда.

Во первых не понятно откуда Вы это взяли, но, тем не менее, это касается сбитых пешеходов, а не лежащих на дорожном покрытии. Пешеходы же - это люди, переходящие проезжую часть в минимальное время. Переходящие, а не лежащие на оной. Лежащие являются препятствием, которое водитель на свое усмотрение может проехать выбрав соответствующую скорость движения, объехать его или остановиться перед ним. На усмотрение водителя.

Пешеход — человек, передвигающийся пешком[1], то есть с помощью ног, методами ходьбы.

Согласно ПДД в РФ «пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Водителя скорее всего посадят - и правильно сделают.

Потому что в этой ситуации на дороге были два мудака.

Один из этих мудаков управлял автомобилем - средством повышенной опасности.

И ни хера при этом на дорогу не смотрел, мчался куда-то вытаращив глаза.

Выбежал бы на переход ребенок например - он бы и его сбил.

Нет. Именно ты не понятно откуда это взял. На самом деле

Такие как ты водительские права покупают.

Читай, знаток ПДД.

А то и впрямь людей давить будешь - с чувством своей правоты.

А потом сядешь.

Водителя скорее всего посадят - и правильно сделают.

Водителя скорее всего посадят - и правильно сделают.

Потому что в этой ситуации на дороге были два мудака.

Один из этих мудаков управлял автомобилем - средством повышенной опасности.

И ни хера при этом на дорогу не смотрел, мчался куда-то вытаращив глаза.

Выбежал бы на переход ребенок например - он бы и его сбил.