Кто-то должен ставить диагноз, если власть больна.

Эта путинская власть не больна, она гнилая изначально и органично. Этот собчако-чубайсов клан в принципе захватил власть, чтобы делать бабки за чужой счет. Вот её суть и основная идея, то есть диагноз с самого 2000 г. и даже ранее.
Ну а кто ставит под угрозу их паразитирование - естественный враг. Зачем этому клану неподконтрольные разоблачители. Потому, пока шайка у власти, ни о каких независимых или оппозиционных СМИ не может быть речи, разве что мелкое еще вякает что-то из-за бугра.

Это похуй. Потому как лечение на Руси завсегда назначает власть. В виде кровопускания.

Ну и как - сильно помогает такое лечение?

Сперва РИ распалась, потом - СССР...

А сейчас уже и их огрызок, РФ, вымирает - по миллиону в год.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Смишно... Фокс Ньюс, поддерживается Республиканской партией США... Поэтому и мочит демократов и всё, что с ними связано... и Байдена, в том числе...
Ахуенно независимый канал...

З.Ы. мне, кстате, тоже нравится Такер, но это не отменяет того, что он - рупор республиканцев...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Весь спектр политических дебатов заключается между республиканцами и демократами, которые по своей сути ничем не отличаются.
Фоксньюс про-республиканская, Си-Эн-Эн и MSNBC - про-демократические ресурсы.
Ну да, республиканцы и демократы мочат друг друга в борьбе за то, кто из них будет представлять интересы одних и тех же корпораций. (И, соответственно, кому эти корпорации будут платить.)

На днях видел результаты исследования Принстонского университета. Они исследовали как зависит вероятность принятия закона от отношения к нему населения. Оказалось - никак. Вероятность принятия 30%, если закон не поддерживает никто и 30%, если закон поддерживают все. Но там было важное уточнение. Это действует для 90% населения, которые не относятся к элите. Для элиты поддержка закона впрямую влияет на вероятность его принятия.

Талантливые люди везде есть. И среди журналистов и среди артистов.

Когда ругаются, можно столько всего услышать, иногда всех скелетов из шкафов вытаскивают. И много из этого правда.

СМИ всегда выразители мнения какой-то группы людей. Если за СМИ стоят чужаки - это всегда плохо, а если местные, пусть даже и дурачки, то они полезны. Только высказавшись видна дурь, есть что обсудить и понятно в каком направлении двигаться

А чем чужаки отличаются от местных?

Если бы не вливания со стороны запада (через местных коллаборантов) в ухо мацы и прочие пиССАКИ, то они никогда бы не смогли приобрести того веса лишь за счет поддержки местного населения. Пол процента рынка или того меньше, они бы сидели в каком-нибудь задрыщенске, уступая обычным блогерам по популярности.

самые свободные и независимые сидят в дурке-
там можно что угодно и как угодно,
остальные зависят от денег, власти, амбиций, собственной дурости.
Так называемые оппозиционные СМИ кушают каждый день
и говорят то, что желает работодатель.

Отношение к власти определяется благосостоянием народа,
в конечном итоге.

Если народ чувствует в президенте гарантию
улучшения, основываясь на прошедших годах,
то у оппозиции мало шансов.

Это ещё и потому,
что у народа есть предыдущий опыт жизни как при верных ленинцах,
так и при, этом самом, либерализме.
Народ мудр, а мудрость гласит "от добра, добра и ищут".

Вы не поняли вопрос.
Чем чужаки отличаются от местных?

интересами отличаются
местный не будет уничтожать свой дом, либо его не поддержат другие местные
а чужаку чужой дом ограбить только в радость

Если даже президенты не могут себе позволить быть хозяевами своих мнений и действий, то что взять с журналистов, сидящих на зарплате у работодателй.

Да вы шо?

Нет демократии и свободы слова в нынешней жизни, разве что в России еще можно обнаружить какие-то очаги.

Взять, например, нашего Спутника. Уверена, что сидит он здесь на зарплате( чьей- это отдельный вопрос), причем, роль его - косить под придурка, чтоб все видели явную ущербность носителей альтернативного мнения.

вы о чем?

да коров нет в деревнях.
сердце кровью обливается, глядя на пустующие пастбища.
вот почему в одессе всё по-другому?
в чём беда наша, тётя?
неужто в очагах свободы, полыхающих вдоль границ родины нашей родимой?

О 1917. И о многом другом.
А вы о чем?
О московских бордюрах?

Одесса - это Порто-Франко, со времен основания этого города. Исключения- брежневские годы СССР и нынешний бандеровский режим.