LuckyStarrr писал(а):
Почему европейцы скупают российскую агротехнику
В прошлом 2020 году России удалось нарастить экспорт сельскохозяйственной техники на целых 30%. Наши машины пользуются высокой популярностью в Германии, Нидерландах, Австрии, Франции и других государствах.В целом поставки осуществлялись в 38 стран мира. При этом одна только Германия нарастила закупку наших тракторов на 43%, а кормо- и зерноуборочных комбайнов на 35% и 23% соответственно.
Впрочем, называть прошлогодний рост внезапным было бы несправедливо. Положительная тенденция в отрасли наблюдается уже третий год подряд, а рекордным стал 2018-й, когда наш экспорт вырос на 40%.
Все это обусловлено сразу несколькими факторами, начиная от благоприятного для экспортеров курса валют и заканчивая расширением производства. Кстати, последнее в прошлом году также выросло на 30%, а вместе с ним и зарплаты рабочих.
Однако, чтобы благоприятная тенденция продолжалась, необходимо иметь план дальнейшего развития, и он у нас есть. Так, уже в ближайшее время «Ростсельмаш» намерен направить 17 млрд. рублей на строительство нового окрасочного комплекса и еще одного полноценного тракторного завода мощностью 3000 машин в год.
Последний, с учетом «смежников», даст тысячи рабочих мест и позволит создать десятки новых моделей отечественной агротехники.
В середине сентября 2013 года В. В. Путин провёл в Усть-Лабинске совещание, на котором обсуждались вопросы, связанные со сбором урожая и сельским хозяйством, в целом. В ходе дискуссии прозвучал вопрос: почему в России падают продажи отечественных комбайнов и тракторов. Снижение составило около 20 %, при том, что техника селян нуждалась в обновлении: её износ составлял 73 % по тракторам и 59 % по комбайнам. Государством же посредством компании «Росагролизинг» была запущена программа субсидирования соответствующих закупок, на что были выделены миллиарды рублей. Однако в России продажи сельхозтехники снижались на фоне того, что во всём мире они росли. На совещании прозвучало мнение, что российская сельхозтехника хотя и дешевле зарубежной, но она не пользуется спросом, так как хуже по качеству. Вместе с тем было заявлено, что сельхозмашиностроители готовы совершенствовать свою продукцию и реинвестировать прибыль в разработку новых видов техники, модернизацию производства и развитие новых технологий. Но проблема состояла в том, что прибыли почти нет, а повышать цены не даёт тот фактор, что по стоимости российская техника приблизится к зарубежной. При этом себестоимость продукции машиностроительной отрасли в России выше, чем в некоторых развитых странах, что создавало угрозу сельхозмашиностроению.
На совещании Владимиром Путиным Константину Бабкину был задан вопрос — почему завод Ростсельмаш не переносит производство тракторов из Канады в Россию. Ответ было предложено представить в виде записки.
Содержание
В аналитической записке рассматривается функционирование одного и того же технико-технологического производственного комплекса в двух странах, отличающихся «финансовым климатом»: в России и Канаде.
Преамбула
Автор открытого письма следующим образом обозначил его формат: «Путин попросил написать записку о том, почему Ростсельмаш не переносит производство тракторов из Канады в Россию. Сравнить условия. Думаю, эта информация будет интересна и вам».
Основные тезисы
Автор аналитической записки подробно проанализировал затраты одного и того же завода по производству тракторов в России и в Канаде, сопоставив десять показателей. Лишь по двум из показателей Россия оказалась предпочтительнее Канады — по оплате труда работников (в России она 66 % от канадской) и стоимости газа (экономия $ 0,7 млн в год). По остальным восьми пунктам расходы завода в Канаде — меньше. В России дороже обходятся охрана предприятия (на $ 0,9 млн), электроэнергия (на $ 2,1 млн) и транспорт (на $ 4,2 млн). Самая большая разница — по обслуживанию кредитов ($ 14,4 млн) и налоговой нагрузке ($ 26,1 млн). Кроме того, Россия отличается от Канады громоздкостью принятого у себя бухгалтерского учёта, слабостью государственной поддержки предпринимательства, общей атмосферой ведения бизнеса.
Кредиты в Канаде предоставляются под 2,3 %, в России — в среднем под 11,75 %.
В записке констатировалось: «В Канаде в 3,5 раза ниже отчисления в пенсионный фонд, в 2 раза ниже сборы за страхование от несчастных случаев, но в 2,8 раза выше подоходный налог. В итоге на рубль выданной на руки зарплаты в России необходимо заплатить налогов и отчислений 81 коп., а в Канаде — 72 коп».
По оценке Константина Бабкина разница в затратах на организацию производства тракторов в Канаде и России составляет $ 38 млн: в Канаде завод приносит ежегодно $ 16,4 млн, а в России — был бы чистый убыток на $ 21,7 млн], то есть прибыльный канадский завод, будучи перенесён в условия российской экономической ситуации, неминуемо разорится.
Основной вывод аналитической записки звучит следующим образом:
Как следует из проведённого анализа, перенос производства тракторов из Канады в Россию экономически нецелесообразен, так как либо ведёт к прямым убыткам, либо к росту цены на продукцию.
Самая горячая проблема, с которой сталкивается производство в России – это рост издержек производства.
Во-первых, это связано с тем, что постоянно растут цены на энергоносители - на электричество, на газ. Стоимость электричества у нас уже выше, чем, например, в Америке. Цена на газ продолжит расти, не за горами решение Газпрома о переходе на равную доходность внутренних и экспортных поставок (планируется. Не будем забывать, что рост рублевый дает и долларовый рост. Так как мы конкурируем с иностранцами, наши издержки в долларах растут и соответственно нам тяжелее реализовывать продукцию на экспорт. Таким образом, продукция внутри страны становится дороже. Отмечу, что у иностранцев в производстве нет такой инфляции как у нас. В России идет постоянный двузначный рост цен на энергоносители!
Во-вторых, производство в России испытывает дефицит в квалифицированных кадрах, как рабочих, так и инженерных специальностей. Парадокс в том, что профессиональных менеджеров, «белых воротничков» сейчас проще найти, чем сотрудников технических специальностей.
Это связано с тем, что за последние 15 лет упал престиж рабочих и технических специальностей. Вузы стали их меньше выпускать, а, если и выпускают, то не той квалификации. При том, что производство в России очень сократилось по сравнению с СССР, для бизнеса существует проблема конкуренции за технические кадры.
Когда предприятие обновляет фонды, закупает новые станки, появляется проблема в том, что нет людей, которые способны работать на новой технике. Если бы не было дефицита с квалифицированной рабочей силой, предприятия перевооружались бы быстрее. Сейчас же, чтобы найти хорошего наладчика – надо бегать по рынку, реально искать и даже переманивать кадры…
В-третьих, у нас очень высокие банковские ставки по кредитам по сравнению с нашими зарубежными партнерами. Процентные ставки по кредитам в той же Америке в 3 раза ниже, чем у нас. При обновлении фонда промышленного предприятия, например, при закупке станков (а станок окупается долго – от 5 до 10 лет) нам приходится отдать по кредиту в три раза больше денег, чем это обходится нашим зарубежным коллегам. Это также влияет на издержки производства.
В-четвертых, налогообложение затрат на труд несравненно выше, чем в целевых странах-конкурентах. Например, с каждого рубля с зарплаты в 30 тысяч рублей (около $1 тыс.) мы платим 80% в виде налогов государству. Это страховые взносы, это подоходный налог и НДС. Т.е. на каждый 1 рубль зарплаты мы должны 80 копеек отдать государству. В Америке налоговая нагрузка на $1 зарплаты значительно ниже (25-30%)!
Таким образом, в машиностроении, где труд составляет значительную часть себестоимости, налогообложение труда неконкурентно. Если взять зарплату в 90-100 тысяч рублей ($3 тыс.), то налоговая нагрузка составит около 60%. В Америке на эквивалентную зарплату – около 35%.
Лично я не против, чтобы сделать подоходный налог прогрессивным, но тогда одновременно с этим надо изменять страховые взносы. У нас уже давно подоходный налог стал налогом на предприятие, а не на человека. Люди приходят на предприятие и спрашивают, сколько они будут получать на руки, и не знают, сколько налогов платит предприятие.
ПУТИ ВЫХОДА
Необходимо уменьшить совокупную налоговую нагрузку на низкие зарплаты и увеличивать ее на высокие зарплаты. Это будет справедливо и выгодно бизнесу. Сейчас государство идет по другому принципу, понимая, что проще собрать налоги с низких зарплат, так как предприятиям нереально прятать зарплату 5 тыс. человек, а проще спрятать зарплату сотне менеджеров. Поэтому государство «лупит» высокий налог на низкие доходы и невысокий налог на высокие доходы. Это плохо!
Необходимо стимулировать инвестиции в основные фонды предприятий. Сейчас стимулов нет. Ускоренная амортизация не дает должных стимулов. Производство остро нуждается во введении инвестиционной льготы. То есть, если ты 1 рубль тратишь на покупку оборудования, то ты можешь, условно говоря, на 1 рубль уменьшить свою прибыль. Это 100-процентная амортизация. Учитывая текущие доходы государства, разумно было бы дать льготу, например, таким отраслям как машиностроение, сельское хозяйство. Госбюджет от этого не пострадает, а развитие данных отраслей гарантировано!
Необходима также льгота на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). В Канаде она практически удвоенная (т.е. если ты тратишь 1 рубль на НИОКР – тебе возвращается до 2 рублей), что стимулирует развитие науки, повышает квалификацию кадров, а в глобальном масштабе – способствует развитию страны.
Для некоторых отраслей разумно вообще убрать налог на прибыль, например, для сельского хозяйства. Смешно сказать, но сейчас мы обрабатываем земли меньше, чем возделывали в России 1913 года, т.е. 100 лет назад!
Разумная налоговая, инвестиционная и аграрная политика, грамотное субсидирование в тандеме с политической волей, способны возродить промышленность и сельское хозяйство России, качественно ускорить развитие стратегических отраслей.
