«Маме донецкого федерализма» угрожает высылка из России в лапы СБУ

— 30.09.16. АПИ
Ограничения на выезд условно осужденных за рубеж должны устанавливаться приговором. К такому выводу 20 сентября пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Конституция России гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы страны. Вместе с тем законодательство устанавливает ограничения для ряда лиц. В частности, покидать отечество и даже получать заграничные паспорта до отбытия наказания или освобождения от него не могут осужденные за совершение преступления. Исключение не делается в том числе для приговоренных к условным мерам наказания, а также условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы. В 2009 году Конституционный суд России признал такие запреты обоснованными: «Ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти. За лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного», – заключили служители Фемиды.
Жалобы в ЕСПЧ подали москвич Алексей Власов и сочинец Михаил Беняш. Оба они были осуждены к трем годам лишения свободы за контрабанду и вымогательство соответственно. Миграционная служба отказала в выдаче им заграничных паспортов, отклонив в том числе и доводы Алексея Власова о его бизнес-интересах за границей. По мнению заявителей, приговоры суда содержали исчерпывающий перечень ограничений их конституционных прав, и запрет на выезд за границу установлен не был. По мнению Михаила Беняша, краткосрочные поездки за границу для работы, туризма или медицинского лечения не мешали бы ему исполнять обязанность два раза в месяц в течение испытательного срока являться в надзорную инспекцию. В случае нарушения этого условия испытательный срок мог быть отозван, а осужденный признан скрывающимся от правосудия.

Представители российских властей не согласились с такими доводами. При этом они указывали на специфику преступной деятельности заявителей: Алексей Власов был дважды осужден за контрабанду, то есть за связанную с пересечением государственной границы деятельность, что свидетельствует о риске рецидива. Михаил Беняш совершил тяжкое преступление, и выезд его из России сделал бы исполнение приговора невозможным.

Страсбургский суд пришел к выводу, что сама по себе мера по ограничению права осужденного правонарушителя выезжать за пределы страны преследует законные цели поддержания общественного порядка и предотвращения преступлений. «Тем не менее ограничения могут быть оправданы, только если имеются явные признаки подлинного общественного интереса, которые перевешивают право человека на свободу передвижения. Они должны быть основаны на конкретных элементах. Суд не считает, что автоматическое наложение запрета на поездки без какого-либо учета индивидуальных обстоятельств заинтересованного лица может быть описано как «необходимое в демократическом обществе», – заключили служители Фемиды.

Признав права заявителей нарушенными, ЕСПЧ отклонил их материальные требования. Так, суд не нашел причинно-следственной связи между отказом в выдаче заграничного паспорта и претензией господина Власова на утраченный заработок в размере 13,6 тысячи евро. В результате Россию обязали возместить ему только моральный вред, который оценили в 1,8 тысячи евро. Еще 5 тысяч вправе получить Михаил Беняш.