Ну вот, западная пресса взялась за электроперделки всерьез. Похоже ветер поменялся
https://www.msn.com/en-au/motoring/news/are-electric-cars-the-new-diesel-scandal-waiting-to-happen/ar-AATxAda?ocid=mailsignout&li=AAgfYrCDaily Mail
Are electric cars the new 'diesel scandal' waiting to happen?Bjorn Lomborg For The Daily Mail 7 hrs ago
Ожидают ли электромобили новый «дизельный скандал»?
Бьорн Ломборг для Daily Mail 7 часов назад
8 комментариев
|
24
Новости политики Австралии в прямом эфире: международные границы откроются 21…
Задержки, поскольку водители поездов Нового Южного Уэльса принимают меры
Вы помните британскую «гонку за дизельным топливом»? Это началось более 20 лет назад, когда тогдашний канцлер Гордон Браун объявил о новой системе налогообложения автомобилей, отдающей предпочтение автомобилям с более низким уровнем выбросов углекислого газа, парникового газа, который способствует глобальному потеплению .
Дизельные автомобили, как правило, более экономичны с меньшими выбросами, и г-н Браун назвал их более экологичным и дешевым вариантом. За полтора десятилетия количество таких автомобилей на британских дорогах увеличилось в четыре раза.
Лишь много позже выяснилось — хотя это не было секретом в автомобильной промышленности или среди правительственных чиновников — так это то, что дизельные автомобили также выбрасывают большее количество других загрязняющих веществ, оксидов азота и твердых частиц, которые ухудшают качество воздуха и здоровье человека.
Такие частицы, которые вызывают проблемы с дыханием, болезни сердца и рак легких, стали причиной тысяч преждевременных смертей. Конечно, Британия была не одинока. В своем желании казаться еще более экологичными правительства более богатых стран проводили одинаковую политику в отношении налогов на автомобили или снижали пошлины на дизельное топливо.
Сегодня дизель — это ругательство, и многие страны наказывают водителей дополнительными сборами за пробки и пошлинами.
Мне напомнило об этом недавнее предупреждение министра окружающей среды Джорджа Юстиса о «загрязняющих частицах», производимых автомобилями с батарейным питанием. Не от выхлопных газов, а от тормозных колодок, шин и дорожного покрытия, потому что такие автомобили намного тяжелее из-за наличия аккумуляторной батареи.
Без сомнения, другие испытали подобное чувство дежа вю. Ибо, стремясь заявить о лидерстве в области климата, № 10 борется за то, чтобы положить конец господству автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями. Действительно, он запрещает продажу новых автомобилей, работающих на ископаемом топливе, с 2030 года. Так же, как когда-то превозносились преимущества дизельного топлива, теперь нам говорят, что за электромобилями будущее — и решающее средство для решения проблемы изменения климата.
Однако он не может сказать нам, что электромобили не являются решением проблемы для многих людей по целому ряду практических причин. К ним относятся их первоначальная стоимость, ограниченный радиус действия, время, необходимое для зарядки аккумуляторов, новая инфраструктура, необходимая для точек зарядки, и дополнительная мощность, необходимая для их питания.
Еще более тревожным является сообщение в журнале Nature, в котором говорится, что, поскольку электромобили тяжелее других транспортных средств, они, вероятно, убьют больше пассажиров других транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях.
Что касается изменения климата, то электромобили мало что сделают, чтобы остановить его. Так что на данный момент, по крайней мере, они являются одним из наименее эффективных и самых дорогих способов сократить выбросы углекислого газа — и с экономической точки зрения они являются плохой ставкой.
Буквально на прошлой неделе отчет Транспортного комитета общины показал, что налогоплательщики столкнулись с невероятным счетом в 35 миллиардов фунтов стерлингов, чтобы восполнить пробел, образовавшийся в результате перехода на электромобили. В настоящее время владельцы таких автомобилей не платят ни пошлины на топливо, которая составляет 28 миллиардов фунтов стерлингов в год, ни пошлины на транспортное средство, которая приносит 7 миллиардов фунтов стерлингов. Доход тратится на школы, больницы и другие приоритеты, такие как полиция, а также на ремонт дорог.
И они не только сокращают государственные доходы, но и требуют дорогостоящих субсидий. В Германии субсидия составляет более 10 000 иен (8 460 фунтов стерлингов) на полностью электрический автомобиль, но это по-прежнему приводит только к одной продаже из восьми.
Норвегия лидирует в мировой гонке, на электромобили приходится 65% новых продаж, но для достижения этого требуется смехотворное количество государственных денег. Это включает в себя экономию в размере 29 000 долларов США (21 400 фунтов стерлингов) в среднем на автомобиль на налогах с продаж и регистрации и 11 000 долларов США (8 100 фунтов стерлингов) на дорожных сборах.
Кто покупает автомобили, это другой вопрос. Исследование, проведенное Национальным бюро экономических исследований США, показывает, что почти все субсидии на электромобили идут 20% самых богатых, для которых покупка лишнего автомобиля не является большой жертвой. Кроме того, 90% владельцев электромобилей также используют автомобили, работающие на ископаемом топливе, для дальних поездок.
Что касается зарядки, то для многих владельцев это просто вопрос установки точки на подъездной дорожке. Но 40% британских домохозяйств не имеют доступа к парковке во дворе. По некоторым оценкам, глобальные затраты на создание необходимой инфраструктуры составляют 6 трлн долларов (4,4 трлн фунтов стерлингов).
А как насчет огромного увеличения производства электроэнергии, необходимого для зарядки миллионов электромобилей? Климатическая политика уже увеличивает затраты на электроэнергию в Великобритании на более чем 10 миллиардов фунтов стерлингов в год, поскольку неэффективные возобновляемые источники энергии по-прежнему нуждаются в поддержке. Если дополнительная мощность, необходимая для зарядки автомобилей, будет генерироваться из ископаемого топлива для снижения затрат на электроэнергию, большая часть выгоды для окружающей среды будет потеряна.
Со временем более совершенные технологии сделают аккумуляторы дешевле, а электромобили станут более экономичными. Но проблемы с радиусом действия и перезарядкой исправить будет гораздо сложнее.
Правда в том, что большинство людей инвестируют в автомобили, потому что они дают им мобильность. Они не хотят застрять с разряженным аккумулятором или терпеть вынужденные остановки, чтобы зарядить его. Все вышеперечисленное является причиной того, что многие люди неохотно переходят на электромобили, даже за огромные взятки.
Согласно одному авторитетному исследованию, даже к 2050 году электромобили будут составлять лишь 20% автомобильных перевозок в мире.
Но, возможно, все это не имеет значения, если электромобили спасут планету? И они будут, не так ли? Э, нет.
По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), если каждая страна достигнет своих амбициозных целей по увеличению числа владельцев электромобилей, это сократит выбросы CO2 в этом десятилетии на 235 миллионов тонн.
Это, согласно стандартной модели Климатической группы ООН, приведет к снижению глобальной температуры примерно на одну десятитысячную градуса Цельсия (0,0001с) к концу века.
Такие скромные преимущества для климата не компенсируют дополнительные недостатки электромобилей, в том числе суровые экологические и социальные издержки, связанные с добычей редких металлов, необходимых для аккумуляторов.
Так что же должны делать политики? Для начала они могли бы перестать сыпать субсидиями на электромобили и сосредоточиться на более умных решениях. МЭА обнаружило, что гибридные автомобили экономят примерно такое же количество CO2, как и электромобили в течение своего срока службы. Более того, они уже конкурируют с бензиновыми автомобилями по цене — даже без субсидий — и, что особенно важно, у них нет большинства недостатков электромобилей, описанных выше.
Также возможно, что в более экологичном будущем найдется место и для автомобилей с водородным двигателем.
Наконец, мы должны понять, что изменение климата не заботится о том, откуда берутся выбросы. На личные автомобили приходится всего 7% глобальных выбросов.
Мы должны ориентироваться на более крупные источники выбросов CO2, такие как промышленность, сельское хозяйство и производство электроэнергии, и, в частности, мы должны финансировать гораздо большие инвестиции в инновации в области зеленой энергетики.
Если бы наука смогла сделать зеленую энергию дешевле, чем ископаемое топливо в этих областях, это изменило бы правила игры. Тогда каждый, а не только элита, сигнализирующая о добродетели, сможет существенно сократить свой углеродный след.
n
Бьорн Ломборг — президент Копенгагенского центра консенсуса и приглашенный научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета. Его последняя книга — «Ложная тревога: как паника из-за изменения климата стоит нам триллионов, вредит бедным и не может исправить планету».
Wal
