Суд по МН17

Заффло, с тобой никто не спорит - рыбу, заготовку для фальшивки снимали, вероятно, оттуда, откуда ты говоришь.
Но проезжал там наверняка какой-нибуть автобус/трак контрастного, вероятно, синего цвета.
Даже пять лет назад намалевать такое было лишь делом техники и финансирования.
Платишь мне поллимона вражеских денех - я таких роликов тебе наклепаю десяток.
С Буками, Тополями и атомными ПЛ.

Вам не надоело?

Вы не понимаете, что по собственной глупости играете на стороне распространителя фейков?

Да-да!

Чтобы обсуждать какое то видео - любое - нужно абсолютно точно знать время съемки, место съемки, точные данные того кто снимал и иметь исходный файл.

Потому что способы изготовления фейков очень разные. Вы в данной ситуации пытаетесь разоблачить фейк, не зная как именно этот фейк создан. Поэтому вы невольно и неумело даете возможность изготовителю фейка легитимизировать подделку.
Ситуация парадоксальная! Вместо требования предъявить исходный файл видео с привязкой по времени и месту, а также официальных показаний снимавшего, в течении 6 лет высказываются неумелые попытки найти следы подделки на мутном фрагменте видео появившемся в сети.

Я, например, знаю, как делаются фейки, и этот фейк, увы(для заффла) не отретушировать, ибо он был вброшен пять лет назад,
а за это время матапарат и вычислительные возможности, в том числе и по разоблачению, в разы улучшились.

ты эту часть луганскому почаще повторяй, а то он со мной спорить всё пытается.)


Для Луганского. Предлагаю провести еще такой эксперимент. Многим будет интересно.
Луганский выставляет камеру примерно в таком направлении ближе/дальше по своему выбору.


И пробует заснять не тряся камерой, вот такую машинку, (груз-будет символизировать бук, а кабина тягач, кабина должна быть ниже груза) просто автобус не подойдет. Потом можно будет сравнить с буком. Хоть и будет разница по высоте съемки.

Не, у тебя на фото ракурс заведомо неправильный.

Да и вааще, какой смысл изучать твои корявые, бездарные фейки ?
Ты, кастрюлька, еще ролик с трехколесным броневичком покажи, чисто для прикола.

Да, лучше так встать и поближе подойти

Ты не понял, про что я говорю.
Фейк это не обязательно что то пририсовать.
Взять реальное видео и утверждать, что оно снято в другое время, это тоже фейк.
Взять реальное видео и утверждать, что оно снято в другом месте. И это фейк.

При этом изготовить фейк путем обработки видео у организации, особенно при поддержке государства, гораздо больше возможностей, чем у любого здесь присутствующего.
Мало у кого из присутствующих есть такие вычислительные возможности и навыки.
Фейк, сделанный на профессиональном оборудовании, не опровергнуть на домашнем компе.

И получается такая ситуация, что вместо того чтобы требовать с обвинения подтверждения, что это видео является уликой/доказательством для приобщения к материалам дела, вы участвуете в игре "верю/не верю".
Вот вы не верите, а прокурор верит. И комиссия верит. Или делают вид, что верят, потому что так нужно.
И никто уже не требует разъяснений, что это вообще за видео, откуда взялось и почему его вообще нужно рассматривать в рамках этого дела.

Заффло, если бы ты не был умственно неполноценной кастрюлей,
ты бы сам, за один просмотр своего корявого ролика увидел, где скаклофальсификаторы опомоились.
Но ты же жывотное, то есть украинець, поэтому по крайней мере хотя бы одного самого очевидного косяка не увидишь.

Молотов такие ублюдки как ты меня не интересуют, эксперимент при выше всего!

Всё правильно, но ты таки прям Капитан Очевидность.
Вот только сколько бы мы на форуме тут не обсуждали фальсификат, поспешно слепленый пять лет назад,
это никак не повлияет ни на позицию обвинения, ни на позицию суда.
Повторюсь еще раз - ролик был вброшен пять лет назад, он ну абсолютно ничего не доказывает.
И, к превеликому сожалению для кастрюль, со всеми своими косяками изменен быть не может.

Да ладно, по моему у тебя в тыковке тот самый экскремент.

Давай забьем, баксей на сто, что даже планокурный сут не будет рассматривать этот фейк в качестве доказательства ?

Ни одно видео от джит не является фальсификатом, есть только дебилы которые пытаются выставить всё фейками.

Сторона преступников всегда будет пытается дискредитировать доказательную базу в Суде. Не поможет.
Нахуй иди. Это видео уже в деле.

Горе мамино, это видео представлено обвинением, суд может его не рассматривать. Или по ходатайству защиты направить ролик на техэкспертизу. Ролик в папке ЖЫТа-не есть бесспорное доказательство.

Если это видео уже в деле, то планокуры опомоятся еще круче, чем с соплом украиньской ракеты, притом без малейших вариантов.
Это не может не радовать.
Там есть такие артефакты, которые физически не могут появиться в нормальном ролике, и явно указывают на подделку.

Именно что доказательство.
В деле 7 видео и 3 фото с этим буком в лднр.
Подлинность этого материала подтвердил Нидерландский институт криминалистики.

Прокуратура в суде рассказала, как россия манипулировала и подделывала доказательства. По-этому если защита, будет ссылаться на то что российские фейкометы с чем-то не согласны, то они получат заключения и экспертное опровержение.

Это решать суду, а не ЖЫТу.
У защиты есть право вызвать экспертов в суд для дачи разъяснений, направить "доказательство" ЖЫТа на новую независимую или дополнительную экспертизу. Рано скачешь, Зяфик. Ах да, ты ж не москаль, тебе скакать положено.

Да ладно тут брехать... Скажут, ошиблись, разведут рукаме... Или, скорее, свалят на скаклов.

Ну и для кастрюлеголового заффла логика - лженаука.
Как Россия может "подделывать доказательства", которые собирает планокурное следствие ?
Может, и этот твой ролик РФ нарисовала, просто от скуки, а тупорогие планокуры его хуяк, и в "доказательства" ?

В том то и дело, что вопросы очевидные. Но уже 6 лет мусолится эта тема. И домусолена уже именно до уровня "Это все знают"(с).
Хотя, вместо обсуждения "кустиков на фотографии", зяфообразных надо посылать нах, пока они не докажут, что притащенная ими какашка вообще имеет хоть какое то отношение к обсуждаемому вопросу.

Дык всё это планокурное фуфлорасследование не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, то есть к сбитию Боинга.
Для начала следствием не установлено происхождение самого средства поражения, достоверно не привязаны конкретные ПЭ, фигурирующие, как "доказательства", к сбитию самолета.
А по поводу этого ролика - надеюсь, в своё время защита с легкостью докажет фальсификацию прокуратурой этого, так сказать, "доказательства".
То, что Бук дорисовали, притом бездарно, видно просто невооруженным глазом.

Вот именно про это я и говорю!
Без разницы, что ты видишь невооруженным глазом. Если ты не можешь доказать свою позицию, то не стоит усираться и пытаться.
Фейки делают не дураки и техника у них для этого соответствующая. И пох на невооруженный глаз, главное, чтобы не очень настойчивые "эксперты" написали - "Следов обработки не выявлено".
А главные вопросы остаются за рамками.

Вот эти вопросы:
1. Где это снято.
2. Когда это снято.
3. Кем это снято.
4. Чем это снято и где оригинал.