Почему славянская тяжёлая кавалерия не являлась рыцарской конницей

исход битвы был бы однозначно в пользу 1000 рыцарей

те заперлись бы в своём лагере и подождали 1-2 недели, пока ополченцы не будут вынуждены уйти домой из-за голода ... после чего они обошли бы все деревни и установили бы над ними свой контроль

именно таким образом цезарь покорил галлию, а тевтонский орден - пруссию

"Готские воины появились в Причерноморье, укрытые кольчугами и небольшими круглыми, типично германскими щитами, вооружены они были стальными мечами и, главное, длинными, почти трехметровыми копьями. Владение таким необычным оружием требует особой подготовки воина, но длинное готское копье оказалось чрезвычайно эффективным в борьбе как с пехотой, так и с конницей врага. Такое копье могло приподнять в воздух всадника вместе с лошадью, а выставленный из копий частокол — стать непреодолимым препятствием для любого противника. Готские копьеносцы сражались против конницы примерно так же, как русские мужики с рогатиной ходили на медведя — длинное копье выставлялось вперед под углом примерно 45 градусов, нижний конец со специальным штырем вонзался в землю и придерживался ногой. После чего ревущий зверь или мчащийся всадник губили себя сами, с размаху нарываясь на смертельное острие всем своим весом". Коломийцев И. П Тайны Великой Скифии

И это если к ополчению не придет боевой понос, а рыцари не зафигачат нормальный дерево-земляной замок, в котором от подобного ополчения можно отсиживаться годами, получая жрачку по реке. Кстати такие эпизоды имели место в Святой Земле и Германии.

Учитывая что рогатина была на Руси оружием всадника...

Про 3-метровые копья хотелось бы осмотреть АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА Черняховской культуры.
Сам Иордан описывает своих как прежде всего конных воинов в составе дружин, а не племенного ополчения. Функциональная структура готской армии потом повторялась дружинами викингов и их государствами. Набор профессиональных дружин на содержании лорда вместо племенных ополчений - это характерная фишка всех индоевропейских культур. Это также одно из изобретений индоевропейцев. Наряду с феодальной системой власти.

Рыцарь-это всадник рассчитанный на таранный удар копьем, с целью передать жертве импульс и энергию коня на острие копья. При этом доспех рыцаря позволяет принять такой же таранный удар копьем от противника без смертельных последствий. Основные признаки рыцаря-это наличие самого тяжелого коня, седла с выраженной задней лукой, доспехов из кирасы( ранних бригандины из крупных пластин), шлема и вспомогательных элементов типа горжета, ронделей, юбки, плакарта, защиты рук и ног. Доспех рыцаря позволяет принять удар копьем так, что гарантированно острие вражеского копья не соскальзывает в уязвимые зоны типа подмышек, шеи... Рыцарь-это как правило человек 5-10 обслуги. И 3-4 коня только на него. Ибо для боевого коня нужно везти овес, нужна пара коней для переходов. Да, отдельно остановлюсь на том что рыцарю нужно несколько боевых копий, т.к. они расходный материал. Значит нужна и телега для этого.

Исходя из написанного выше на Руси рыцарей не было. А дружинники только до времен Александра Невского что-то могли противопоставить немчуре в плане доспехов. И то, тогда немчура уже во всю таранный улар практиковала, пусть и прикрывалась щитом и была в кольчуге.

Новгородцев конца 13-начала 15 века рыцарями нельзя назвать из-за худшего доспеха и коней. Т.е. немец в готическом доспехе с охотой шел против новгородца в таранную сшибку, четко зная что его доспех лучше, а конь больше. Также нельзя назвать рыцарями польских гусар, там частичный доспех без ронделей или лопастей наплечников и окрытый шлем. Также конь там весьма легкий против настоящего рыцаря.

_________________

Это делалось уже много раз.

Рыцарь - это держатель собственного лена-поместья; дружинник - это наёмник вельможи, его подручный на полном натуральном иждивении своего господина.

Т.е. разница между ними - не в наличии лошади или в тяжести доспеха. Разница - в форме обеспечения.

На Руси рыцари появились только при Иване 3, который провёл свою знаменитую поместную реформу. До этого организация нашей армии была более примитивной: дружина + ополчение.

Т.е. организация армии Руси в 11-13 вв. соответствовала примерно тому же, что было во Франкии при Меровингах - 6-7 вв.

doas2

Ты несешь полную херню. При Иване 3 началась ориентализация войска и перенятие маневренной тактики у татар, под руководством тех же татар. "Рыцари" Ивана 3 частенько сливали немчуре под руководством Плеттенберга.
Рыцарь именно то что я написал выше. Прочти определение. А форма его кормления-дело десятое.

До Ивана 3 войско комплектовалось из "двора" что есть дружина и "дворов" зависимых князей, а также воинских отрядов принадлежащих боярам. Последние массовые ополчения с реальным участием в бою непрофессионалов-это времена Андрея Боголюбского.

_________________

О как!
Если к глупости добавить научные термины, глупость будет выглядеть, как научная теория!

Почему глупость?
1. То есть вот этот владелец лена и людишек, облаченный в дорогущие доспехи, на дорогущем коне на поле боя нужен только для того, чтобы один раз разогнаться на коне и врезаться в толпу ополчения? При этом толпа абсолютно безоружная, бездоспешная стоит плечом к плечу и ждет, когда бравые рыцари их потопчут. Нет, не безоружная? Тогда рыцарь - труп!
Потому что рыцарю после "тарана" нужно скакать по прямой, подальше от места битвы, или остановиться и развернуться. Один раз такая тактика прокатит. Ну 2-3, если считать предков совсем тупыми. А потом за полком ополчения окажется еще один полк, который просто уничтожит остановившихся рыцарей. Или опять будем считать предков тупыми и неспособными придумать багор? Так я вам секрет открою, даже официальные историки считают, что при Ледовом побоище широко применяли багры.
2. Как бы хорошо не был защищен рыцарь, у него есть одно, но очень слабое место. Это конь. Потому что если и коня защитить так же, как и рыцаря доспехами, то тогда их вместе с рыцарем нужно на кого то посадить, кто сможет передвигаться с таким весом. На слона?
Ведь не обязательно сразу пытаться убить рыцаря, можно сначала лишить его преимущества, то бишь коня. А без коня рыцарь - труп!
Да и тактика против лобового удара конницы известна с момента появления этой самой конницы - специальное копье, которое обратным концом втыкается в землю.

Поэтому все эти "таранные удары" это такие рыцарские забавы на турнирах. Которые, на минуточку, проводились вплоть до 17 века.
Во всех остальных случаях конные рыцари, без поддержки собственной пехоты, крайне уязвимы. Иначе - рыцари должны быть впереди пехоты, чтобы разрушить защитные порядки противника, но не отрываться от своей пехоты, чтобы не оказаться в положении мальчиков для битья, пока пехота их догоняет.

Какой упертый товарищ.

Срочно ищи ГОблина с Климом Жуковым. Про Раковорскую битву.

_________________

А это что за мега-академики околовсяческих наук?
Чем ценно их мнение?

Соглашусь:
Виды и формы доспехов-вооружений менялись с течением времени. Так ещё в 11 веке рыцари носили кольчуги.
Не соглашусь:
И рыцарь и дружинник профессиональные военные.
И тот и тот наёмники - поступали на службу к крупному феодалу. (кстати, отсюда и институт баронства берёт начало)
И оба получали земельный надел "в кормление". За заслуги перед Отечеством. Ни один средневековый князь не способен был содержать дружину <<на полном натуральном иждивении>>.
Оба участвовали в делёже добычи.
Так что, на мой взгляд, рыцарская конница это эквивалент славянской конницы. Просто само слово "рыцарь" окутано неким романтическим ореолом. Но так же романтично звучит слово "витязь )))

PS Но и отличие армий Европы и Руси есть, и существенное, на мой взгляд. В процветающей Европе простолюдина запросто могли убить за ношение оружия. А вот на отсталой, варварской Руси "под ружьё" мог встать практически любой взрослый муж. Да, не так хорошо подготовленный и вооружённый, но он был ополченец, "человек, а не тварь дрожащая". При этом ещё и мытый! Ужас какой!

_________________
Давайте беречь хороших людей!
Нас так мало осталось

Нет, предки не настолько тупы.
Что и доказал Александр Невский. Стоит только его тактику боя с рыцарями вспомнить

_________________
Давайте беречь хороших людей!
Нас так мало осталось

Ну, наверное тогда надо сузить временные рамки? Рыцарь 11 века и рыцарь 15 - две разных формы вооружения, экипировки и тактики.
Хотя, соглашусь, что во все века главным для рыцаря была защита себя любимого. Отсюда тяжеловесность, не маневренность, и полное обездвиживание в случае падения

_________________
Давайте беречь хороших людей!
Нас так мало осталось

Ой, тема прям такая интересная! Столько нового узнаю.
Ещё бы без ругани было...
Нет, сынок, это фантастика (с)

_________________
Давайте беречь хороших людей!
Нас так мало осталось

Угу.

Битва при Пате

Сказал же даже где искать. Нет - SHAMAN умнее чем наука история.

Вернитесь на предыдущую страницу и посмотрите видео про Креси.

Тяжелая конница, так называемые "лгкие и ни на что не способные дружинники" Александра Невского разваляла такую же тяжелую, но полегче и попроще конницу "жутькакихкрутых" орденских рыцарей. Просто лоб в лоб.

А вот Грюнвальдское сражение тебя опровергает

Там есть ПОЛНАЯ роспись обеих сторон и пехоты нет вообще акромя 500 арбалетчиков ордена.

Прошел по ссылке. И что же я вижу?

"Французы решили атаковать сразу, не дав англичанам как следует подготовиться к битве. Ставка была сделана на мощную атаку тяжёлой конницы, несмотря на то, что такая тактика привела к поражениям при Креси и Азенкуре. Авангард армии возглавляли Этьен де Виньоль по прозвищу Ла Гир и Потон де Сентрайль; в основной части армии находились Жанна д’Арк,"

О как!
Такая тактика привела к поражениям в других битвах, НО стала удачной, когда враг еще не подготовился к битве.

ПыСы. Процитировал чуть больше необходимого, потому что зацепился за Жанну. Еще недавно, когда я учился в школе, нам говорили, что Жанна д’Арк - персонаж фольклорный и нет исторических источников, подтверждающих ее существование. А сейчас вон оно как!

Школа окраинская?
Сорри, только это и улыбнуло.

В остальном таки да. Прекрасно помню, что рыцарь сшибленный с коня не мог самостоятельно даже подняться. Именно из-за веса доспехов. Поэтому твоя точка зрения более похожа на истину.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...