Fox News: так будет со всей Америкой — замерзающий Техас показал ненадёжность «зелёной» энергии

Да нет, с вероятностью 90% это страховой случай. Зависит конечно от страховки, но обычно покрывается. Правда надо еще учесть и эксцесс, т.е. минимальную сумму, которую платит сам владелец (а страховка что сверх этого). Обычно 300-500 долларов (чтобы с мелочевкой каждый день не лезли)

Но штука за краны с трубами это немного, половина из этого - за работу, за собственно визит.

Там у многих более из-за порушенных потолков и попорченного содежимого и полов. КОгда прорывало трубы в чердачном пространстве, то намокал утеплитель. А под таким весом проваливался потолок.
И все это говно летело в жилое помещение, а там мебель, вещи, и покрытия на полу.

Вот это все будет уже в десятки тысяч чтобы починить и поменять.

Стопудово не страховой случай. Собственник обязан сам следить за тем, чтобы трубы не лопали. Не уследил, значит сам и плати за ремонт. Либо платит обслуживающая дом, или сети компания. Это касается и рухнувших перекрытий. Единственное, что собственник может подать в суд на строительную компанию, если окажется что прочность несущих конструкций не соответствовали строительным нормам, или проекту. Если же прорыв трубы был из-за гидроудара, то платит тот, кто это организовал. И только если гидроудар возник по страховому случаю, тогда платит страховая компания.

Даже в отсталой рашке это страховой случай. А уж у продвинутых америкпнцев.

Такое впечатление, что на форуме одни бомжи и никто собственность не страховал

Кстати, в отсталой Рашке у всех ТЭС, работающих на газе, предусмотрена возможность перехода на мазут, если начинаются перебои с газоснабжением

То, что называют СМИ аномальными холодами, у нас это когда в ноябре детишки в демисезонных курточках радостно лепят снежных баб. )))))

В два раза чаще это бывает, но если уж бывает, то по полной. Лесные пожары тоже не каждый год, но просеки рубить надо всё равно.

Кстати, в отсталой Рашке у всех ТЭС, работающих на газе, предусмотрена возможность перехода на мазут, если начинаются перебои с газоснабжением

Рашка-то тут при чем?

Это еще во времена отсталого СССР было заложено - ну, это который производить ничего не мог, кроме галош.

Я с друзьями говорил, они там 30 лет живут. Такого не было ни разу до того

Тут вопрос сложный

Да, гос-во определяет стандарты строительства, т.е. на что должно быть рассчитано строение иинфраструктура.
Ну и конечно должно контролировать выполнение этих стандартов.

В абсолютном большинстве официальные застройщики их соблюдают. Иногда сами хозяева чего-то примайстрячат из говна и палок, но тут уследить трудно.
А вот со стандартами - их делают под известные угрозы, да и то под некоторые усредненные. Так как на каждых чих не наздравствуешься. Делается оценка рисков, и сопряженные затраты их минимизации.

Если такие морозы в южном Техасе событие уникальное, например ни разу не фиксировались за, скажем, 500 лет или там 300, то это одно, на такое можно и не закладываться. И пусть тогда страховые компании расхлебывают.
А если это бывает каждые 15-20 лет, то это другое, и государство значит прошляпило со стандартами.

СЕвернее, где морозы были куда сильнее, никаких особых катастроф не прозошло, так как там строительные стандарты это учитывали.

Иногда бывает что учитывают вроде, но кое что забывают. Например в Фукусиме реакторы и прочее оборудование были построены в расчете на землетрус. И легко выдержали его,, ничего не сломалось НО... не учли возможную высоту цунами. И все оборудование пострадало именно из-за затопления (соленой водой) и выхода из строя всего электрооборудования. Американцы, кстати, строили. Может у них в строительном коде вообще цунами не упоминается, кто знает?

Страховой случай будет если ты застраховался от падения метеорита, метеорит пробил кровлю и трубы замёрзли. Тогда это страховой случай. Или если застраховался от падения дерева, дерево упало, повредило кровлю и труба замёрзла. Хотя, конечно, любая компания может, по желанию клиента, застраховать всё что угодно. Если в договоре страхования прописан конкретно этот случай, то конечно, страховщики должны заплатить.

Всего 10 лет назад в Техасе были аномальные морозы.
И что мешало предусмотреть работу газовых ТЭС на мазуте?
Или обязать сланцевиков утеплять скважины и промысловые газопровод.

Бред.
Газ не идёт со скважин сразу к потребителю. В Техасе, вообще зачастую газ (вернее месиво, которое выползает их скважин) вывозится со скважин автомобильным транспортом на переработку и хранение, а население в основном сидит на балонном СПГ и локальных хранилищах с ним-же в отдельных комьюнити.
Плюс, изначально, не потребление выросло, а генерация упала почти на 20%.. Если бы "зелёные источники" были зарезервированы, хотя-бы на уровне ИБП, никакого коллапса не состоялось бы.

"Повреждение системы отопления вследствие аномально низких температур" - страховой случай, ну-ну.

если ты дернул стиральную машинку, у тебя отлетел шланг и затопил соседей снизу - это тоже страховой случай в стандартной страховке. все оплатят

рпредыдущее там летом 2019 было , из за жары .. воопщем если в любой точке мира убрать разом 30% генерации , то будет жопа , веерные отключения и по цепочке

Всего 10 лет назад в Техасе были аномальные морозы.
И что мешало предусмотреть работу газовых ТЭС на мазуте?
Или обязать сланцевиков утеплять скважины и промысловые газопровод.