Почему славянская тяжёлая кавалерия не являлась рыцарской конницей

вообщето спешились они совсем по другой причине, а не по мифической аналогии....

кстати о птичках-почитайте о крестовых походах-много занимательного о развитие оружия и доспехах узнаете....

Боюсь разочаровать, но кирасы пехота носила до 20-х годов 20 в. И сейчас носит, тока материал поменялся.

Такую атаку не выдержит всадник. Его задача вовремя выпустить пику, что-бы не оказаться на земле, в окружении недоброжелательных пехотинцев, вынуть меч и рубить слабовооружённые задние ряды, пока самого не завалят.

каким образом проблема создания качественной "рыцарской" кавалерии решалась в менее богатых по сравнению с Франкией странах Европы?

через министериалов:

Министериа́лы — в средневековой Европе (главным образом в Германии) представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху либо крупному феодалу.

Министериал

распространённость этой схемы доказала её эффективность. с одной стороны наличие лена позволяло иметь качественного воина, с другой стороны - его несвободный статус давал лишние гарантии его лояльности.

в силу каких-то причин (вероятно, незавершённости процесса феодализации - на Руси большинство населения очень долго оставалась лично свободной) у нас по такому пути не пошли ... до 15 в. придерживаясь архаичной (уходящей корнями в эпоху тёмных веков) конструкции "дружина+ополчение".

полноценную рыцарскую кавалерию на Руси создал лишь Иван 3 своей поместной реформой

спустя почти 800 лет после того как это сделал Карл Мартелл во Франкии

Люблю читать кабинетных теоретиков.

Они с умным видом несут такую забавную чушь, что никакого КВН не нужно.
В данном случае рассуждения о "качественной рыцарской кавалерии". В чем ее "качество"? В вооружении? В способе формирования? В чем?
У меня создается впечатление, что эти теоретики представляют эту "качественную кавалерию", как толпу, закованную в турнирные доспехи 17-18 веков. Всю в позолоте, с инкрустацией, плюмажем и родовыми гербами.
Им невозможно объяснить, что это именно турнирные доспехи и именно 17-18 веков.
Им невозможно объяснить, что "дружина" это постоянно действующее слаженное подразделение, в отличие от сборища "рыцарей".
Вам нужны доказательства?
Посмотрите на карту. И что мы видим? Всего сто лет прошло, как основной ценностью перестала быть земля. Почему же границы между "качественной кавалерией" и "дружинами" примерно те же, что и 1000 лет назад? И это при значительном превосходстве первых в людских ресурсах!

Как все это можно объяснить кабинетным теоретикам?
У меня только один способ.
Облачить этих кабинетных теоретиков в турнирные доспехи, привязать их к коню и со всех сторон киздить дубинами, пока у них мозги работать не начнут.

В более высоких боевых качествах по сравнению с любителями ополченцами.

Серьёзно?
В сравнении с постоянно действующей дружиной, эти "рыцари" являются самым настоящим ополчением. Не?
Живут в своем лене, управляют им, ведут вполне мирный образ жизни, а при необходимости вызываются на службу.
Откуда "высокие боевые качества"?
Если уж рассуждать о высоких боевых качествах, то как раз тут уместен пример дружины.
Будет ли князь держать в дружине дрищей?
Не, понятно что и лен рыцарю дадут за какие либо заслуги. НО!
Сила любой армии именно в слаженности!
И утверждать, что рыцарское ополчение это великолепно, а княжеские дружины - это отстой и ретроградство, это попытка натянуть сову на глобус.

Профессионалы-рыцари очень опасались связываться с пехотой швейцарских кантонов - набранной из "любителей-ополченцев".

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Потролим ТСа - насчет "ополченцев"....
Ушкуйники - это новгородские лоботрясы, которых не взяли в "профессионалы" (в княжескую дружину).

Из Вики:

Походы ушкуйников:
- 1187 год. Новгородские ушкуйники совместно с карелами напали на древнюю столицу Швеции — город Сигтуну (примерно в 30 км на север от современного Стокгольма). Русский десант основательно разорил и разграбил город, который после этого нападения навсегда утратил свои столичные функции[7].
- 1318 год. Ладьи и ушкуи прошли в Або-Аландские шхеры и по «Полной реке» (Аурайоки) поднялись до города Або (ныне город Турку) — тогдашней столицы Финляндии. Был захвачен церковный налог Ватикана, собиравшийся в течение 5 лет. Как сказано в летописи, «приидоша в Новгород вси здорови»[11].
- 1320 и 1323 гг. Ушкуйники нанесли удары по норвежцам (в качестве ответной меры), разорив область Финнмарк и Холугаланд (норвежские источники также упоминают набег карел). Норвежские правители обратились за помощью к папскому престолу. Аналогичное воздействие на шведов заставило ускорить подписание последними компромиссного Ореховецкого мира с Новгородом. Войны шведов за земли Великого Новгорода на время прекратились.
- 1349 год. Последовал морской поход ушкуйников на провинцию Халогаланд, в ходе которого был взят сильно укреплённый замок Бьяркёй (норв. Bjarkøy — Берёзовый остров)[12]. Это был ответный поход на вторжение шведского короля Магнуса в Новгородские земли (1348) и 1349 года. Поход короля Магнуса стал последним из «крестовых походов» шведских рыцарей на земли Великого Новгорода. Затем свыше 100 лет на севере Руси не было серьёзных военных действий. Ушкуйники же обратили свои взоры на юго-восток, на Золотую Орду.

Кстати, сейчас только мысля в голову пришла: Не связаны ли название ушкуйников с броневой защитой "куяк"? Тогда ушкуй - это всего лишь лодка для перевозки вооруженных людей.... Хотя эта версия немного с Вики не срастается:

Ушкуй — используемое на Руси парусно-гребное судно XI—XV вв. По одной версии, название связано с рекой Оскуй — правым притоком Волхова у Новгорода, где новгородцы строили лодки называемые ими «оскуй», или «ушкуй»[3]. Изготавливались в двух вариантах: для сплава по реке и для моря. Длина ушкуя составляла 12-14 метров, ширина 2,5 метра. Высота борта около 1 метра и осадка до 60 см. Вместимость до 30 человек. В морском варианте использовался косой парус и по обоим концам корпуса судна делались трюмы. Речной ушкуй имел прямой парус и полностью открытую палубу без трюмов. В обоих вариантах вместо руля использовалось кормовое весло[4][5]. Другую версию происхождения слова «ушкуй» выдвинул и обосновал лингвист Макс Фасмер. По этой версии ушкуй происходит от поморского «ошкуй» — полярный медведь. Название «ошкуй» использовалось в лексике у поморов ещё в XIX веке. На высоком носу ушкуя красовалась резная голова полярного медведя.
Ушкуйники: Ушкуй

На этот вопрос я уже отвечал.

Нет. Отличие рыцаря от дружинника в том, что первый - это собственник лена, а вторые - обычные наёмники служащие за какие-то наличные выплаты от господина.

При господстве натурального хозяйства у страны никогда не будет возможности централизованно содержать достаточное количество дружинников. Поэтому дружина как архаичный институт всегда оставалась крохотной частью древнерусских вооружённых сил. А основной частью армии было иррегулярное пешее ополчение.

Т.е. ленная система (она же - поместная система) - это способ сделать всю армию профессиональной в условиях господства натурального хозяйства.

Там где государство на это не могло пойти (из-за незавершённости процесса феодализации, т.е. из-за существования большого числа свободных общинников) оно было вынуждено созывать ополчение.

Это делалось не потому что люди были глупые, а потому что слабое государство не могло заставить этих людей добровольно содержать ленников и чтобы хоть как-то использовать их средства для обороны страны - призывало их в армию лично.

если угодно, такая иллюстрация: допустим, что 100 крестьян способны содержать одного рыцаря

в этих условиях территория в 100 тыс. чел:

* на Руси даст дружину в 100 чел. + 100 тыс. ополченцев
* во Франкии даст дружину в 100 чел. + 1 тыс. рыцарей

практика показала, что именно вторая схема эксплуатации ресурсов страны более эффективна

Зы. Дружина князя могла содержаться за счёт тех его доходов, которые можно было монетизировать: судебные выплаты, торговые пошлины и тп. Их было крайне мало, но они были.

Щит надо таскать и уметь им пользоваться.

Ежели у него конь в холке выше 1,60 м, высокое седло, длинное стремя, грудь защищена чем-то вроде чешуи или зерцала, на башке шлем с маской... а особенно если на морде лошади маска, а на груди широкое удило с чеканкой... То ему остается хорошенечко разогнаться, и впилять со своим копьем в этих 5-6 человек.

Там только тапки вверх отлетят.

Вашета лошади достигающие 160 см в холке были большой редкостью в средние века, задняя лука "высокого седла" поддерживает только поясницу, "широкое удило с чеканкой" - ваще полная хрень. Стало быть "хорошенечко разогнаться, и впилять со своим копьем в этих 5-6 человек" означает вылететь из седла или сломать спину, руку, рёбра оставшись в седле.
Я это пишу как лицо скоро 20 лет как регулярно ездящее верхом, включая пересечёнку, конкур и пробеги, и временами общающееся с гражданами занимающимися т.н. "сшибкой" (подобие рыцарской забавы когда на встречных курсах вдоль барьера пытаются поразить друг друга подпиленными тупыми пиками).
А вы на каком основании дезинформируете?

Ну собственник он. И че?
Как это улучшает его навыки воина?
Повторяю - собственное хозяйство воинов, требующее управления, СНИЖАЕТ боеспособность армии!
И это факт!
Именно профессиональные дружины стали прообразом современных армий. Ополчение и мобилизационные части - уже при разрастании военных действий.
Дружины, а не рыцарское ополчение!


Снова здрасьте!
А иррегулярное рыцарское ополчение - вершина военной мысли?
Ну что тут можно сказать?
Можно посоветовать полистать школьные учебники истории и попробовать найти хоть одну битву русских средневековых армий, где отсутствуют конные полки, составленные из боярских и княжеских дружин. Ну они ведь крохотные? Поэтому Вам не составит труда найти такие битвы?