Истребитель США F-35 "худший из худших"

Первая умная фраза гнойного пындосрачефилитега.

Вот же трепло...Ты тот мотор видел ? ЭПР его мерял ? Эта площадь в разы меньше даже рекламных значений твоих "стелсов", не говоря уже о практически полном отсутствии ИК "света" от такмх фиговин.
Но то еще полбеды - разницу в скорости представляешь ? Если современный "стелс" на скорости ~ 1М даже и засечет "за несколько десятков км" этот кукурузник, то пока пилот будет чухать яйца, соображая, что это такое и надо ли его сбивать, он уже 10 раз мимо пролетит...
А маневренность ? Кукурузник "на пятачке" (по современным меркам) может полностью развернуться, даже Су-35 на такое не способен.

И насчет "не противник" я бы не был столь уверен - если "снабдить" кукурузик современными "стрелами", то в "соревновании" с F22/35 я бы поставил на кукурузник

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

И опять реклама, реклама, реклама...

А что тебя не устраивает ?
Реклама, как известно, "двигатель торговли".
А технология "стелс" предназначена именно для торговли (впаривания лохам барахла под видом конфетки), отнюдь не для боя...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

нее,не мерил, но тебе сюда
Эффективная площадь рассеяния

там в табличке птички есть, что ни на есть живые и даже не! металлические.. полюбуйся их ЭПР-ом
а эсли не 1М а тока половинка, то все, писец котенку?
ну да, куда уж соверменным ракетам ВВ, и их способностью перехватывать цели маневрирующие с перегрузкой >10 Ж
срочно!срочно пиши в контору сухих, а то они уж какой год Т-50 никак не сделают

Кьюфочево щас из шальвар выпрыгнет.

Не ну почему?! Сократить дистанцию захвата ПВО - дело хорошее. Только не в ущерб боевым качествам машины. Американские же конструкторы считают что можно в ущерб.

ну да, харьковские су и миг всех в мире посбивали во всех войнах

Какой мудаг тебе сказал эту глупость?

писать!срочно писать сухим!
а то
"В КБ «Сухого» говорят о ее «беспрецедентно низком уровне»: радиолокационной, оптической и инфракрасной «заметности» машины."

На кой мне твои сферические кони из педвикии ? там такие же идиоты, как ты, разную хрень пишут...

На "половине" твои современные стелсы с трудом в воздухе "держаться" будут, у них аэродинамика ни к черту, с порога около 400 км/ч они только снижаться могут.

На досуге попробуй на велосипеде, на скорости ~5 км/ч надавать подзатыльников своему (если он у тебя есть) 5ти-летнему отпрыску. Для натурного эксперименту, так сказать

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

В силу недофункциональности своего головного мозоку ты так никуя и не понял...

Правильный ответ - РФ, так же, как и пендосии, понадобились литачки, чтоп было чем кошмарить папуасов и прочих там скаклов.

А зачем что-то "писать сухим" ?
Они, в отличие от тебя, про "стелс" если и говорят, то только для таких лохов, как ты.
Применительно к своим машинам - исключительно "малозаметность", которая подается как "бонус", но никак не "главная фича".

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Дык пепелац f-35 и не предназначался, похоже, для серьезной войнушки...
Такой себе бизнес-проект по оболваниванию своих налогоплательщиков и союзных каловых масс.
Реально - ухудшенная версия f-16.

Вот шо гнойная пындосрачефилия с мосхом кьюфочевы сотворила!

а какже вау-вау су-35.. что уже не моГЕт кошмарить папуасов?

Может, но риск чуть выше.

ну, так покажи нам, что тебе из кб сухого написали по поводу 5-го поколения?
бонус.. млять.. а какая тогда у 5-го поколения главная фича, а?

Боюсь, "сократить дистанцию захвата ПВО" задача на сегодня непосильная - "стационарные посты" всегда будут намного круче любых "мобильных ухищрений". У нас "умные головы" это хорошо понимают, и бороться с ветряными мельницами не хотят.

Другое дело, что "сильно осложнить жизнь" всяческим ГСН-ам - вполне реально решаемая и интересная задача.

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

чем ? скока пауасы сбили су-24 в сирии,а?