Так в чём заключалась идея СССР?

не считаю идиотом Крамольника,
это другой человек

Бедный Сталин. Один только Резун попытался его обелить и доказать, что он не был лохом. Но коммунистический историкам выгоднее, чтобы Сталин был для всего мира лохом.

русофобское животное, ты противоречишь историческим фактам,
22 июня было неожиданным для сталина,
а как его поведение трактовать это дело эмоций.
Сталин оказался лохом.

Сталин был Председателем Совнаркома. Все Комиссариаты (Министерства), включая и Председателя Совнаркома, подчинялись Президиуму Верховного Совета. То есть Сталин не был Руководителем Комиссариатов (Министерств). Они ему не подчинялись. Поэтому и требования к Сталину предъявлять нельзя. Требования следует предъявлять к Главе государства к Калинину. И к главам соответствующих Комиссариатов.
Что касается руководства СССР то оно управлялось из США. Целью Второй Мировой Войны были ослабление Германии и СССР в интересах США.. Так как СССР был гораздо сильнее Германии( у СССР был огромный мобилизационный ресурс), то руководители СССР, по приказам из США, проводили мероприятия по усилению Германии и ослаблении СССР. В СССР проводились перед войной и вначале войны массовые репрессии и были расстреляны сотни тысяч человек. Репрессии в основном касались тех людей которые могли усилить обороноспособность страны. Это офицеры, научные и технические работники и так далее.
У Германии была проблема с никелем, поэтому Калинин подарил Финляндии русский город Печенгу. В Печенге было крупное месторождение никеля. В начале ВОВ немцы получили в подарок от СССР склады битком набитые артиллерией, снарядами и так далее. Их специально построили и набили имуществом у самой границы. Вначале войны СССР не разбомбил румынские нефтепромыслы. Это тоже был подарок немцам. На военных полигонах СССР перед войной тренировалась немецкая армия, а не советская. СССР поставлял Германии важные ресурсы по сути нахаляву. Например в счёт получения от Германии части польских территорий..... Можно перечислять всё это долго.

Ему пришлось гораздо легче, если бы построил сеть укрепрайонов, укрыл склады, переместил вглубь страны авиацию. Это не требовало больших усилий. И это помогло бы в начале войны сохранить армию и большую часть материальных ресурсов.

С дивана легче. А с огорода и звезды кажутся ближе.

просто у него мнение , отличное от вашего..что сталин лох/не лох, проепавший намерение гитлера начать войну / не проепавший..

эх, галс..как у вас, потомков казаков, всё спутано ..
как это называется - корпоративное мышление? ))

украинцам следовало бы знать
что сталин всемерно укреплял и армию и новую границу
укрепления на старой границе всё таки задержали немца и кто знает может именно поэтому немцы на москве зубы сломали
танки только начали выпускать в 40 41 - т34
армия перестраивалась
самолёты от немецких существенно отставали - не успели сделать хороший самолёт
тоже самое про корабли и подводные лодки
а вот заслуга сталина не только в индустриализации страны - он успел начать перенос военных заводов вглубь страны и пусть на некоторых заводах только фундамент и успели заложить но это несомненно помогло Победе
конечно были и ошибки у сталина
к 41 году он был главным и единственно главным в стране
в какой то степени поверил договору с гитлером (кстати договор этот он заключил последним в европе - все остальные подсуетились значительно раньше - но это им не помогло)
и начало войны сложилось катастрофически
взять хотя бы киевскую операцию - вот не захотел сталин киев оставить и погубил несколько армий
кто виноват?
были и сдавшееся и прошедшие муки концлагерей но страну они не предали
а были и такие как власов
всякие были но красить одной краской всех нельзя
война не простое дело - все учились воевать - и сталин и генерал и солдат ванька

С дивана легче. А с огорода и звезды кажутся ближе

Витя, это проблемы твогой мышления.
Да понятно, что ты далек от гораздо более сложных явлений.
Я тебе написал, что лох это обидная характеристика, но не кровожадная.
Поэтому есть логика в том, чтобы представлять сталина обманутым лохом, а не кровожадным тираном.
Когда задаешь вопрос, для начала разберись.

вопрос-то простой был..при чем тут кровожадность

так в чем была логика комунистических историков, выставлявших сталина лохом, обманутым гитлером, вы так и не ответили мне

кстати, что это за комунистические историки, о которых тут говорит крамольник..я их не знаю..может быть, вы их читали?

Поэтому есть логика в том, чтобы представлять сталина обманутым лохом, а не кровожадным тираном.

Шмяк, надоел твой идиотизм о том кто был начальником в СССР.
Выше всех начальников стоял вождь трудового народа, вождь партии большевиков.

Придет Крамольник задай вопрос ему.

так я и написал, что цитата имеет неопределенность,
и показал почему.
Придет Крамольник задай вопрос ему.

так вы сами-то как считаете- лохом был сталин или кровожадным тираном?

Этот олигофоен гигимон не может мне вопрос задать. Ибо этот пролетарий у меня несколько лет в игноре. Бо он туп, ленив и не образован.

да конечно кровожадный тиран, осуществлявший диктатура пролетариата

так он заигнорился от меня, уже как несколько лет тут..
цитата крамольника очень даже определенная..
ибо, он давно и не раз тут ссылается на труды "историка" в.суворова, исследовавшего предвоенные годы , и пришедшего к выводу, что сталин был отнюдь не лох, веривший, что гитлер не нападет на ссср в 1941 году..
суворов, ссылаясь на документы тех времен, заявлял, что сталин сам готовил вторжение краснрй армии на территории, где стояли гитлеровские войска в готовности..гитлер лишь опередил его ..
крамольник утверждает, что таки да, так и было

на этом закончим ..я понял, что с крамольником на эту тему вы не собираетесь разговаривать ))