Cool17304 писал(а):
Игорь писал(а):
Именно так.
Согласно вашей, дегенератов, "логике" - шаттлов тоже не существовало.
Уверен, что лет через 50 именно это и будет доказывать вам подобное следующее поколение дегенератов-опровергастов.
)
Зачётно иХоря корежит от осознания того что он лох а составе 26 % тупорылых луноверов....
«Большинство никогда не бывает право...» (Генрик Ибсен)
«Если вы заметили, что находитесь на стороне большинства, - это верный признак того, что пора меняться" (Марк Твен)
"
Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты" (Эдгар Аллан По)
Цитата:
I have heard people say the majority opinion is always wrong. Can you explain?
Sure! It’s probably one of these:
They lack the critical faculty to suss between truth, fiction, imagination, misunderstanding, lies, conspiracy theories, propaganda, political ideologies, creative works of art or literature, canon and non-canon, fanfiction, metaphysics, and/or common human decency, sense, reason. Stuff like that.
Result: for any actual majority opinion - they have no means to size it up and guess which! They’re at woods in the sea, can’t see it for the waves. Rather than make like a tree leaf, chuck it up as a bad job (that’d be pretty defeatist), they go strong. Defiant. And they establish a nice, easy go-by: that so many people must be wrong.
They have some critical ability, maybe. They’re not totally and congenitally hapless. But whatever faculty they had to begin with has gotten all slopped and jobbed up in bias, over time. And what’s their biggest bias? Trust me, it’s one of these. Probably:
Misanthropy. People suck and are dumb. Put ’em together they get dumber and suck more.
Cynicism bordering occasionally upon paranoia and/or venturing deeply thereinto. Ignorant morons are duped and decoyed by deep, devious interests who play them like sharps play marks. The sheep are fooled, sheared, and fitted with eye-draping caps of their own wool - but boy I sure as hell am not.
Noncomformism (anticonformity variant). A habitual shackling of one’s self to whatever the crowd is not. Basically it’s a type of conformity, it just operates by contraries.
All of the above. Most common.
And always and above all: a touch too healthy for strict sanity dose of superior self-regard. The ol’ exempt from humanity’s failings shtick.
Honestly, a-e also occur abundantly throughout
1. In case you thought things couldn’t get worse.
That about covers it. Anyone who thinks majority opinion equals falsehood is reckoning without reality checks. Mass subjectivity converges powerfully upon reality, given a sufficient number of observers who care to look, to compare their observations with those of others, and to put together makeable, testable cases. The more such observers, the more accurate observation multiplies in reinforcement and confirmation. Defective observation, meanwhile, veers off in all different whimsical, personal directions, averaging out to insignificance. The result is all we (most of us) come together in knowing - and in knowing where and how to check.
Having said that, let’s concede this: plenty of majority opinions are made up of more approvers than observers. Where they have no real stake in the far-off or complicated issue, they blithely accept what flatters their bias and fits best with their set worldview. But in any case where the majority is truly, demonstrably off, real observers come out of the woodwork with the unbeatable goods. A controversy arises, and as time goes by more and more people are convinced of what’s showably real. More people are unconvinced of what can be shown false, or simply can’t be demonstrated. Where one take can be and the other can’t - people are persuaded to demonstration in proportion to their reason. Those people immediately begin convincing others.
It takes time to ripple out, but there’s really no stopping that growing wave. Such progress is always incremental, sometimes even generational. But it does get there. Implacably. Inexorably, it gets there.
Consequently there are many, many majority opinions that reflect reality, and are right. Most of them aren’t even controversial anymore, certainly not in a majority way. They are not only right, the causes and reasons why are pretty well generally understood. All based on truth, observation, comparison, and compelling demonstration, coaxing eventually undeniable agreement.
The world didn’t round itself in our collective conception by being flat. Nor was it done by fiat or caucus. It was done by looking farther and higher - and telling each other what we saw. It was done by seeking and refining, trying different concepts on for size, guessing and testing each until the results of the tests showed which one fit. And we kept refining it, our description of reality - until we were so sure we’d seized upon truth, we didn’t even need to close the case. The case remains open, always. Anyone who wants to can try to this day, and welcome to it. But once nobody’s been able to pick a flaw for years, decades, ages stretching back, despite no lack of bumptious contenders wielding ever more crackpot “theories” and “evidence” (as plausible challenges are shot down), it begins to look like a done deal. A truth whose use we confidently, assuredly know.
Here’s how the controversialists get out of that one. Any majority opinion that’s been that well proved and upheld, they reclassify as “fact,” and say it doesn’t count anymore.
Well how do you think it got there, chum?
Цитата:
Я слышал, как люди говорят, что мнение большинства всегда неверно. Можете объяснить?
Конечно! Вероятно, это что-то из этого:
Им не хватает критической способности различать правду, вымысел, воображение, недопонимание, ложь, теории заговора, пропаганду, политические идеологии, творческие произведения искусства или литературы, канон и неканоничность, фанфикшн, метафизику и/или обычную человеческую порядочность, смысл, разум. Что-то в этом роде.
Результат: для любого фактического мнения большинства - у них нет возможности оценить его и угадайте, какое! Они в лесу в море, не могут его увидеть из-за волн. Вместо того, чтобы сделать вид, что лист дерева, выбросить его как плохую работу (это было бы довольно пораженчески), они становятся сильными. Вызывающими. И они устанавливают хороший, легкий путь: что так много людей, должно быть, ошибаются.
У них есть некоторые критические способности, возможно. Они не полностью и врожденно бездарны. Но какой бы ни была их способность изначально, она со временем вся испортилась и испортилась предвзятостью. И какая у них самая большая предвзятость? Поверьте мне, это одна из этих. Вероятно:
Мизантропия. Люди отстой и тупы. Если их объединить, они станут еще тупее и тупее.
Цинизм, граничащий иногда с паранойей и/или глубоко в него углубляющийся. Невежественные идиоты обманываются и заманиваются глубокими, коварными интересами, которые играют с ними, как шуты играют с метками. Овец дурачат, стригут и надевают на глаза шапки из их собственной шерсти — но, черт возьми, я уверен, что нет.
Нонконформизм (вариант антиконформизма). Привычное привязывание себя к тому, чем не является толпа. По сути, это разновидность конформизма, просто она действует от противного.
Все вышеперечисленное. Наиболее распространено.
И всегда и превыше всего: слишком здоровенная для строгого здравомыслия доза высшего самоуважения. Старый освобожденный от человеческих недостатков хлыст.
Честно говоря, а -e также часто встречаются в
1. На случай, если вы думали, что хуже быть не может.
Это все. Любой, кто думает, что мнение большинства равно лжи, рассчитывает без проверки реальности. Массовая субъективность мощно сходится с реальностью, учитывая достаточное количество наблюдателей, которые заботятся о том, чтобы смотреть, сравнивать свои наблюдения с наблюдениями других и собирать воедино выполнимые, проверяемые случаи. Чем больше таких наблюдателей, тем более точное наблюдение умножается в подкреплении и подтверждении. Дефектное наблюдение, тем временем, отклоняется во всех разных причудливых, личных направлениях, усредняясь до незначительности. Результатом является все, что мы (большинство из нас) объединяем в знании - и в знании, где и как проверять.
Сказав это, давайте признаем следующее: множество мнений большинства состоит из большего количества одобряющих , чем наблюдателей. Когда у них нет реальной заинтересованности в далекой или сложной проблеме, они беспечно принимают то, что льстит их предубеждениям и лучше всего соответствует их устоявшемуся мировоззрению. Но в любом случае, когда большинство действительно, явно не в себе, настоящие наблюдатели выходят из ниоткуда с непобедимыми товарами. Возникает спор, и со временем все больше и больше людей убеждаются в том, что является доказуемо реальным. Все больше людей не убеждены в том, что может быть показано ложным или просто не может быть продемонстрировано. Там, где одно мнение может быть, а другое нет, — людей убеждают в демонстрации пропорционально их разуму. Эти люди немедленно начинают убеждать других.
Нужно время, чтобы это выплеснулось наружу, но остановить эту растущую волну на самом деле невозможно. Такой прогресс всегда постепенный, иногда даже поколенческий. Но он все-таки добирается. Неумолимо. Неумолимо он добирается.
Следовательно, существует множество, множество мнений большинства, которые отражают реальность и являются правильными. Большинство из них даже не являются спорными, определенно не в смысле большинства. Они не только правы, причины и обоснования этого в целом довольно хорошо понятны. Все основано на правде, наблюдении, сравнении и убедительной демонстрации, в конечном итоге добиваясь неоспоримого согласия.
Мир не округлился в нашем коллективном представлении, став плоским. И это не было сделано указом или собранием. Это было сделано, глядя дальше и выше - и рассказывая друг другу, что мы видели. Это было сделано путем поиска и уточнения, примерки различных концепций на размер, угадывания и проверки каждой, пока результаты тестов не показали, какая из них подходит. И мы продолжали совершенствовать его, наше описание реальности - пока мы не были настолько уверены, что ухватились за истину, что нам даже не нужно было закрывать дело. Дело остается открытым, всегда. Любой, кто хочет, может попытаться и по сей день, и добро пожаловать. Но как только никто не может выбрать изъян в течение многих лет, десятилетий, веков, простирающихся назад, несмотря на отсутствие самоуверенных претендентов, владеющих все более сумасшедшими «теориями» и «доказательствами» (по мере того, как правдоподобные возражения отбиваются), это начинает выглядеть как решенное дело. Истина, использование которой мы уверенно, несомненно знаем.
Вот как спорщики выходят из этой ситуации. Любое мнение большинства, которое было так хорошо "доказано и поддержано", они переклассифицируют как «факт» и говорят, что оно больше не имеет значения.
Ну, как ты думаешь, как он туда попал, приятель?
