Все форумы ForUA » Политика и экономика

Были ли американцы на Луне? Опрос


Куратор темы: Уралец



 Страница 2355 из 2522
  [ Сообщений: 50426 ]  Стрaница Пред.  1 ... 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358 ... 2522  След.
  Пред. тема | След. тема 

Были ли американьци на Луне
Да 26%  26%  [ 62 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Гость, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто, Жигули, Бёртон, Руссиано, bootini, отморозов, Сергей Юрьевич Беляков, Gudas, koctya, voila, dmch, из Тамбова, Блейн Моно, sves, BaRik, Олег, Snufkin, Бинго-Бонго
Нет 74%  74%  [ 176 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Гость, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Гость, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Гость, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes, Громобой, Какамалака, Tolyanych, Ботан, Гость, Вася Rabinovich, Гришаня, Таксибе, Сергий Харченко, Шмяк, alekzenkov, Ярозавр, Палач Рока, sa78, Platoon, Сергей, Майк, Локакс, Branby, Казак, Fylhtq, хрюн моржов, Жан ду-ду, Vlad_K, Timon555, Prig-Skok, приам, Бобровая Шапка, Rec, Vint7, igg, deborgel, Шейла, Iwand, Арарат, sanches1972, опана, Fire Dragon, IGOR-T, Мойша Рабинович, Магеллан, AlexMad, Floki
Всего голосов : 238
Автор  
хрюн моржов
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.09.2022
Сообщения: 2472
Откуда: Vietnam
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 89 раз.
Vietnam
тупое животное я для кого блять видео выкладывал? что блять вам еще непонятно,
phpBB [media]

_________________
В игноре: colombo,Ворчун, незнамокто, waheed, индифферент, Тракторист, SHAMAN, TERMIТ, пидорас Олег и дырявый камчан.
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
ILPetr писал(а):
Зачем псевдонаучные рассуждения, если Вы не понимаете что изображено на фото. А на фото вершины гор освещены вечерним закатом Солнца (Солнце на западе у горизонта), в это время Луна, близкая к полной, тоже находится у восточного горизонта. А никак не в зените.

Деби-и-и-л, Луна на 10* выше ЭВЕРЕСТА! Какой, БЛЯДЬ, "горизонт"???
:rzach:
Геометрический дебилизм процветает - когда с 6000 метров фотографируют расположенный в 10 км 8-ми тысячник - его вершина находится вблизи горизонта. И если Луна на 10° выше Эвереста - она вблизи горизонта.
Небольшой предупредительный вопрос - где находится Луна в полнолуние, если Солнце расположено у горизонта? :smoke
   
  
    
hunta
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20891
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 407 раз.
Поблагодарили: 691 раз.
Россия
ILPetr писал(а):
hunta писал(а):
Сталкер писал(а):
Branby писал(а):
Я даже знаю ответ сектантов: фотоаппарат у пиндосов был особенный. Поэтому твои расчеты не верны.
Самый "короткий" объектив у них был 80мм. Т.е. угол зрения у него был в 1,5 раза примерно уже человеческого глаза.
для среднего формата это штатник, угол/перспектива максимально соответствует зрению. аналог полтоса на узкий кадр.
"The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially."
Из названия объектива с очевидностью следует, что он имел относительное отверстие 5,6 и фокусное расстояние около 60 мм. Идем смотрим в спецификацию объектива (https://www.nasa.gov/wp-conten ... S.pdf):
Number of lens elements: 8
Number of components: 5
f-number: 5,6
Focal length: 61.1 mm
Negative size: 53 x 53 mm
Angular field 2w: diagonal 63°, side 47°
Spectral range: visible spectrum
f-stop scale: 5.6-8-11- 16-22- 32- 45
Mount: Compur interchangeable shutter size 0
Filter mounting: adapter ring for Hasselblad series 63
Weight: 740g

Мой ответ Сталкеру про 80мм на среднем формате, Какой был/есть хассель лунар я приводил в теме ранее. Аж с фоткой оного.

_________________
who are you to fucking lecture me?
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Wal писал(а):
НУ не надо это писать.
Рефракция никак не может растянуть изображение по горизонтали (может сплюснуть по вертикали, так что будет _кажущееся_ растяжение). Вопрос же в разном преломлении в слоях атмосферы по высоте. И тогда у лучей с верхнего и нижнего краев будут существенно разные пути. А вот по горизонтали и левый и правый края имеют по сути одинаковые условия
У Вас разница в углах зрения на истинный объект пол градуса вверх-вниз и пол градуса вправо. По сути, от верха, низа, права и лева объекта излучение пройдет через одни и теже атмосферные артефакты, испытав одинаковые искажения.
Да, иногда случаются видимые искажения, когда оптические характеристики атмосферы уж очень сильно различны, например, в приземном слое очень теплый и влажный воздух, а выше сухой и холодный.
   
  
    
Сталкер
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30282
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 1897 раз.
Поблагодарили: 1756 раз.
hunta писал(а):
"The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially."
Из названия объектива с очевидностью следует, что он имел относительное отверстие 5,6 и фокусное расстояние около 60 мм. Идем смотрим в спецификацию объектива (https://www.nasa.gov/wp-conten ... S.pdf):
Number of lens elements: 8
Number of components: 5
f-number: 5,6
Focal length: 61.1 mm
Negative size: 53 x 53 mm
Angular field 2w: diagonal 63°, side 47°
Spectral range: visible spectrum
f-stop scale: 5.6-8-11- 16-22- 32- 45
Mount: Compur interchangeable shutter size 0
Filter mounting: adapter ring for Hasselblad series 63
Weight: 740g
Значит, как обычно, запизделись пиндосы в разных источниках. :vata
Я читал про два объектива 80 и 250 мм. Возможно, у тебя данные, приведенные к формату кадра. Там, да - учитывается кроп фактор.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер
   
  
    
Tolmach.001
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 587 раз.
Россия
ILPetr писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
ILPetr писал(а):
Зачем псевдонаучные рассуждения, если Вы не понимаете что изображено на фото. А на фото вершины гор освещены вечерним закатом Солнца (Солнце на западе у горизонта), в это время Луна, близкая к полной, тоже находится у восточного горизонта. А никак не в зените.

Деби-и-и-л, Луна на 10* выше ЭВЕРЕСТА! Какой, БЛЯДЬ, "горизонт"???
:rzach:
Геометрический дебилизм процветает - когда с 6000 метров фотографируют расположенный в 10 км 8-ми тысячник - его вершина находится вблизи горизонта. И если Луна на 10° выше Эвереста - она вблизи горизонта.
Небольшой предупредительный вопрос - где находится Луна в полнолуние, если Солнце расположено у горизонта? :smoke
Вот именно. А-то я слова не мог подобрать.
На, поборись с этим, если сможешь.
Спецом для тебя рисовал. М1:1
Изображение

Изображение
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
ILPetr писал(а):
:rzach:
Геометрический дебилизм процветает - когда с 6000 метров фотографируют расположенный в 10 км 8-ми тысячник - его вершина находится вблизи горизонта. И если Луна на 10° выше Эвереста - она вблизи горизонта.
Небольшой предупредительный вопрос - где находится Луна в полнолуние, если Солнце расположено у горизонта? :smoke
Вот именно. А-то я слова не мог подобрать.
На, поборись с этим, если сможешь.
Спецом для тебя рисовал. М1:1
Изображение

Изображение
Я же говорю - геометрический кретинизм, приводящий к топографическому. От вершины Джомолунгмы до лагеря Кала Пахтар 9,4 км. До вершины Черной скалы тоже 9,4 км. Высота 5644 метра.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26342
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
НУ не надо это писать.
Рефракция никак не может растянуть изображение по горизонтали (может сплюснуть по вертикали, так что будет _кажущееся_ растяжение). Вопрос же в разном преломлении в слоях атмосферы по высоте. И тогда у лучей с верхнего и нижнего краев будут существенно разные пути. А вот по горизонтали и левый и правый края имеют по сути одинаковые условия
У Вас разница в углах зрения на истинный объект пол градуса вверх-вниз и пол градуса вправо. По сути, от верха, низа, права и лева объекта излучение пройдет через одни и теже атмосферные артефакты, испытав одинаковые искажения.
Да, иногда случаются видимые искажения, когда оптические характеристики атмосферы уж очень сильно различны, например, в приземном слое очень теплый и влажный воздух, а выше сухой и холодный.

Те же да не те же.

У горизонта астрономическая рефракция в атмосфере ~35 минут. Т.е. когда мы видим солнце/луну у горизонта фактически они уже ПОД горизонтом.

Причем рефракция У ГОРИЗОНТА меняется очень быстро. А именно на горизонте (зенитный угол 90 градусов) ~35 минут, а всего на 1 градус выше - уже всего 25 минут

За счет этого и наблюдается сплющивание.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/096/752.htm

Иногда (не всегда) на заходе (чаще нижний край) солнца (но иногда и луны) видно не только сплющивание, но и расслоение круга (фигуры) солнца на слои (2-3) или же заметные ступеньки на краю диска. Это следствие преломления в атмосферных слоях с резко разными характеристиками - приземный перемешанный слой, тропосфера до тропопаузы, стратосфера (очень сухой воздух) - влажность и ход температуры везде отличаются.
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Wal писал(а):
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
НУ не надо это писать.
Рефракция никак не может растянуть изображение по горизонтали (может сплюснуть по вертикали, так что будет _кажущееся_ растяжение). Вопрос же в разном преломлении в слоях атмосферы по высоте. И тогда у лучей с верхнего и нижнего краев будут существенно разные пути. А вот по горизонтали и левый и правый края имеют по сути одинаковые условия
У Вас разница в углах зрения на истинный объект пол градуса вверх-вниз и пол градуса вправо. По сути, от верха, низа, права и лева объекта излучение пройдет через одни и теже атмосферные артефакты, испытав одинаковые искажения.
Да, иногда случаются видимые искажения, когда оптические характеристики атмосферы уж очень сильно различны, например, в приземном слое очень теплый и влажный воздух, а выше сухой и холодный.

Те же да не те же.

У горизонта астрономическая рефракция в атмосфере ~35 минут. Т.е. когда мы видим солнце/луну у горизонта фактически они уже ПОД горизонтом.

Причем рефракция У ГОРИЗОНТА меняется очень быстро. А именно на горизонте (зенитный угол 90 градусов) ~35 минут, а всего на 1 градус выше - уже всего 25 минут

За счет этого и наблюдается сплющивание.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/096/752.htm

Иногда (не всегда) на заходе (чаще нижний край) солнца (но иногда и луны) видно не только сплющивание, но и расслоение круга (фигуры) солнца на слои (2-3) или же заметные ступеньки на краю диска. Это следствие преломления в атмосферных слоях с резко разными характеристиками - приземный перемешанный слой, тропосфера до тропопаузы, стратосфера (очень сухой воздух) - влажность и ход температуры везде отличаются.
Вы просто посмотрите на Солнце на восходе или закате и в полдень. Можете использовать любые удобные светофильтры. :-)
Или Вы наверняка сможете найти стеклянную пластину, у которой коэффициент преломления меняется от плоскоски к плоскости. Пластина зрителей приводит в восторг - смотришь в одну сторону - работает как плюсовая линза, смотришь в другую - как минусовая.
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26342
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
НУ не надо это писать.
Рефракция никак не может растянуть изображение по горизонтали (может сплюснуть по вертикали, так что будет _кажущееся_ растяжение). Вопрос же в разном преломлении в слоях атмосферы по высоте. И тогда у лучей с верхнего и нижнего краев будут существенно разные пути. А вот по горизонтали и левый и правый края имеют по сути одинаковые условия
У Вас разница в углах зрения на истинный объект пол градуса вверх-вниз и пол градуса вправо. По сути, от верха, низа, права и лева объекта излучение пройдет через одни и теже атмосферные артефакты, испытав одинаковые искажения.
Да, иногда случаются видимые искажения, когда оптические характеристики атмосферы уж очень сильно различны, например, в приземном слое очень теплый и влажный воздух, а выше сухой и холодный.

Те же да не те же.

У горизонта астрономическая рефракция в атмосфере ~35 минут. Т.е. когда мы видим солнце/луну у горизонта фактически они уже ПОД горизонтом.

Причем рефракция У ГОРИЗОНТА меняется очень быстро. А именно на горизонте (зенитный угол 90 градусов) ~35 минут, а всего на 1 градус выше - уже всего 25 минут

За счет этого и наблюдается сплющивание.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/096/752.htm

Иногда (не всегда) на заходе (чаще нижний край) солнца (но иногда и луны) видно не только сплющивание, но и расслоение круга (фигуры) солнца на слои (2-3) или же заметные ступеньки на краю диска. Это следствие преломления в атмосферных слоях с резко разными характеристиками - приземный перемешанный слой, тропосфера до тропопаузы, стратосфера (очень сухой воздух) - влажность и ход температуры везде отличаются.
Вы просто посмотрите на Солнце на восходе или закате и в полдень. Можете использовать любые удобные светофильтры. :-)
Или Вы наверняка сможете найти стеклянную пластину, у которой коэффициент преломления меняется от плоскоски к плоскости. Пластина зрителей приводит в восторг - смотришь в одну сторону - работает как плюсовая линза, смотришь в другую - как минусовая.

Спасибо за совет, я смотрел. Даже и телескопом довелось (солнечным) пользоваться на практических занятиях. И рефракцию мерили когда астрометрией занимались.
Потому и пишу, не только что видел, но и что изучал в соотвествующих курсах, по которым и экзамены сдавал
   
  
    
Tolmach.001
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 587 раз.
Россия
ILPetr писал(а):
Я же говорю - геометрический кретинизм, приводящий к топографическому. От вершины Джомолунгмы до лагеря Кала Пахтар 9,4 км. До вершины Черной скалы тоже 9,4 км. Высота 5644 метра.

))) Картина "Утопающий мунотраст, цепляющийся за соломинку"
Изображение
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Wal писал(а):
Спасибо за совет, я смотрел. Даже и телескопом довелось (солнечным) пользоваться на практических занятиях. И рефракцию мерили когда астрометрией занимались.
Потому и пишу, не только что видел, но и что изучал в соотвествующих курсах, по которым и экзамены сдавал
Т.е. не заметили, что видимый угловой размер Солнца стал раз в пять-шесть раз больше чем в зените? Не верю. :rzach:
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
ILPetr писал(а):
Я же говорю - геометрический кретинизм, приводящий к топографическому. От вершины Джомолунгмы до лагеря Кала Пахтар 9,4 км. До вершины Черной скалы тоже 9,4 км. Высота 5644 метра.

))) Картина "Утопающий мунотраст, цепляющийся за соломинку"
Изображение
Ну вот, уже не половина прямого угла, а только треть... И длина пути в атмосфере в полтора раза увеличилась, и видимый угловой размер... :smoke
   
  
    
Tolmach.001
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 587 раз.
Россия
ILPetr писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
ILPetr писал(а):
Я же говорю - геометрический кретинизм, приводящий к топографическому. От вершины Джомолунгмы до лагеря Кала Пахтар 9,4 км. До вершины Черной скалы тоже 9,4 км. Высота 5644 метра.

))) Картина "Утопающий мунотраст, цепляющийся за соломинку"
Изображение
Ну вот, уже не половина прямого угла, а только треть... И длина пути в атмосфере в полтора раза увеличилась, и видимый угловой размер... :smoke
Что за многоточие?
Вместо него должна последовать табличка с изменением углового размера Луны, в зависимости от высоты над горизонтом, причём при положении наблюдателя на высоте 5600 м.
Хотя, тут тебе форумчанин, увенчанный высокими научными званиями, говорит, что угловой размер Луны не меняется в зависимости от высоты над горизонтом, и что видимое увеличение размеров, это иллюзия свойственная человеческому глазу и мозгу.

Ферштейн?

п.с. и кстати "длина пути в атмосфере" увеличилась не в полтора раза, а на 23%.
   
  
    
termit
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 64016
Откуда: Москва
Благодарил (а): 120 раз.
Поблагодарили: 6102 раз.
Россия
рефракция, горизонты какие-то... не мудрите, скажите - были ли американцы на Луне или не были?

_________________
Куры передохли, высылайте новый телескоп!
   
  
    
камчан
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5645
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
СССР
termit писал(а):
рефракция, горизонты какие-то... не мудрите, скажите - были ли американцы на Луне или не были?
Были, конечно. В этом сомневаться могут только неучи
   
  
    
ILPetr
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Tolmach.001 писал(а):
Что за многоточие?
Вместо него должна последовать табличка с изменением углового размера Луны, в зависимости от высоты над горизонтом, причём при положении наблюдателя на высоте 5600 м.

Ферштейн?
С чего бы? Вам интересно - сами и ищите, или исследуйте. Мне достаточно имеющейся качественной зависимости "больше-меньше".
Tolmach.001 писал(а):
п.с. и кстати "длина пути в атмосфере" увеличилась не в полтора раза, а на 23%.
Вы сначала нарисуйте. Окажется, что я поскромничал и привел оценку для плоской Земли, где гипотинуза при угле 45° в корень квадратный из двух длинее катета, а при 30° вдвое. :rzach:
   
  
    
Wal
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26342
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
Сталкер писал(а):
hunta писал(а):
[
для среднего формата это штатник, угол/перспектива максимально соответствует зрению. аналог полтоса на узкий кадр.
пусть будет так. Только все равно этого мало, что бы Земля в одном кадре попала с поверхностью Луны.

Если бы луна была идеальный шар - то да, но там есть рельеф. И это фото из ложбины перед так называемым Южным Массивом (и камень тоже в ложбине)

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Последнее фото это как раз с этого Южного Поднятия назад (земля у них за спиной там), видно насколько они поднялись вверх относительно ровера. И камни тоже видно
   
  
    
Сталкер
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 30282
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 1897 раз.
Поблагодарили: 1756 раз.
Wal писал(а):
Если бы луна была идеальный шар - то да, но там есть рельеф. И это фото из ложбины перед так называемым Южным Массивом (и камень тоже в ложбине)
Съемка была вертикально вверх от подножия горы? :consul: Серьезно? :rzach:
Вы просто превосходите себя в идиотизме, пытаясь доказать откровенную хуйню. :hoh :zed: :vata

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер
   
  
    
Неэлитный
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5386
Благодарил (а): 1761 раз.
Поблагодарили: 641 раз.
Россия
Шестой член, сколько раз тебе уже щеки зашивали? :rzach:
   
  
    
 Страница 2355 из 2522
  [ Сообщений: 50426 ]  Стрaница Пред.  1 ... 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358 ... 2522  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 1.201s | 22 Queries | GZIP : Off ]