В США сравнили танки Т-34 и «Шерман»

У Италии был мощный флот - каким это ни странным сейчас кажется.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Не . Там французы перешли к англичанам . В Ливане и т д . В палестине их войска были . Британские . Плюс Иран с русскими . Вполне бы хватило отбить суэц . Да и в конце концов и без Суэца можно было обойтись . Да дольше но не критично

_________________
Бей бобров спасай Россию

англичане воюют - русские ништяки тоже подкидывают... фашистам.

А потом как дети малые обижаются - а чего это мол англичане выжидают, не спешат высаживаться на материк.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Ишшо два - как на восточном фронте германии поплохело, сразу и авиации у кессельринга поубавилось, и оставшегося без снабжения роммеля ссаными тряпками погнали , и бретанские конвои шариться стали, как у себя дома.

Бред.[/quote]

Дай свой вариант[/quote]

Т-34-85 - это "предчета" концепции основного линейного танка, основоположником которого стал Т-44, прямой потомок Т-34-85. Т.е. уход от классификации "легкий-средний-тяжелый" периода ВМв на более высокий уровень классификации и боевого применения, уровень - ставший и остающийся актуальным до сих пор - в первой четверти 21 века.

Основные признаки - оптимальное сочетание веса, бронирования, тяговооруженности и характеристик основного оружия, пригодного как для уничтожения открытых и легкоукрытых целей (осколочно-фугасными), там и ББМ (противотанковыми и кумулятивными). И ремонтопригодность с ценой производства, безусловно.

А "пантера" - только задекларированный "основной линейный" "средний танк", так и не ставший таковым. Нашу главную идею немцы уловили правильно, но вовремя всех нюансов так и не поняли. Поэтому пантера стала посредственным танком поддержки пехоты, отличным средством ПТО (что противоречило концепции Гудериана в применении танковых войск, т.к. "танки с танками не воюют"), а во всем остальном - проигрывала Т-34-85 по всем параметрам

Т-34-85 - это прорыв в танкостроении во всех смыслах. С качественным обобщением как собственного (добытого большими потерями в технике и многочисленными жизнями наших танкистов), так и общемирового опыта. И тем более глупо сравнивать его с Т-34 - сырым и очень недоработанным танком первых образцов, поступивших на вооружение РККА.

Точно так же - как СУ-100 - лучшая ПТ-самоходка ВМв. Которую апологеты немецкой техники пытаются сравнивать с "ягдпантерой".[/quote][/spoiler]
если быть обьективным, то Т-34-85 ни какой не прорыв, а наследник всех болезней Т-34, прорыв это как раз Т-44.

опять стратегия...

Да, действительно, итальянский "мощный флот" не только тогда, но и сейчас кажется сраным.

Ну-ка, перечисли эпические победы итальянского флота, не диверсантов, а именно флота.

Это ты про 39—40й что ле ? Мы не были в состоянии войны с немцами . Ни британцы ни французы не захотели никаких оборонительных союзов по типу Антанты до войны .

_________________
Бей бобров спасай Россию

это тебе Анжелка в шалмане рассказала? а теперь вопрос знатокам!: сколько было всего тигров и сколько Сау? и какие у них были потери? вопрос понятен?
даю наводку: Свирин, Барятинский, М.Павлов.

Ну а что ? Американцы бы им топливо накрайняк подкинули . Не был так критичен Суэцкий канал .

_________________
Бей бобров спасай Россию

Сколько? Не томи грузин

_________________
Бей бобров спасай Россию

Ну, победить им себя британцы не дали. Владычица морей, все ж - с соответствующими традициями.

А флот у итальянцев был мощный.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Шавик, твой уровень, это навоз в колхозе "Красный лапоть" грузить....

Тебе только бы хрюкнуть . Ну так сколько ? Я не помню на память . Хотя весь Свирин у меня есть в бумажном варианте

_________________
Бей бобров спасай Россию

опять альтернативщина

2-й люфтфлот в ноябре 41-го улетел в италию

Ну как что? Во всем виноваты русские. То, что пилоты торпедоносцев РАФ проявляли самоубийственную храбрость, пытаясь торпедировать немецкие линкоры в Бресте (из Бреста они угрожали снабжению островов), а когда вдруг немцы пошли через Ла-Манш в Норвегию (откуда могли угрожать исключительно ленд-лизовским конвоям в СССР), все мужество англичан внезапно испарилось.

Я, я, натюрлих. Всё что было под рукой. Результат?
Ах, да, результат. «Хотя это может оказаться несколько неожиданным для парламента и народа, я должен заявить, что по мнению Адмиралтейства — с которым я поддерживаю самую тесную связь — уход немецкой эскадры из Бреста привел к решительному изменению военной ситуации в нашу пользу». (с) Уинстон Черчилль

Для особо трудных русским по-белому: если союзники брались за охрану конвоев до зоны ответственности Северного флота, и своими же, мягко говоря, не всегда обоснованными и/или не поддающимися разумному объяснению действиями приводили эти конвои к огромным потерям в своей зоне ответственности, то виноват тут явно кто-то другой, но не советская сторона. И предъявлять результаты этих действий советской стороне может только человек с ярко выраженной древнешумерской моделью поведения. Так доступнее?

Еще один образец мышления древнешумерского копателя Черного моря. За Таллинский поход и Ханко кто-то от СССР/России союзникам предъявляет?

Сюда смотрите, мой дорогой копатель Черного моря штыковой лопатой. Вы начали предъявлять за потери союзников при поставках по ленд-лизу арктическими конвоями. Всячески подчеркивая, что, мол, если бы не эти потери, поставкам "ништяков" была бы труба. Вам было ненавязчиво сообщено об объеме этих поставок и, косвенно, о значении потерь союзников. Возможно, вы узнали об основных маршрутах ленд-лиза только что. Но это не является поводом на ходу переобуться и заменить предмет обсуждения, который был вами же инициирован.

Переживать должны вы, ибо за язык вас никто тут не тянул.
И про американские поставки по ленд-лизу перед Битвой под Москвой не забудьте. Найти. Хе-хе.

Поздравляю с очередной переобувкой в воздухе.

Простите, вы - подводник? Немецкий, украинский, парагвайский?
Или право давать оценки действиям сторон вы присвоили исключительно себе? Разочарую, вы слишком мало знаете для того, чтобы обсуждать тему всерьез и по существу. Даже по сравнению с присутствующими.

Задержка открытия второго фронта минимум на год а то и на два продлило войну . Не говоря уже о жертвах во всей Европе .

_________________
Бей бобров спасай Россию

Что то не помню их морских сражений с англичанами в Средиземноморье

_________________
Бей бобров спасай Россию

Вопрос в топливе . Ближневосточной нефти . Да суэц был важен но не критичен если бы танкеры шли вокруг Африки

_________________
Бей бобров спасай Россию

Американцы не могли начинать такую серьезную операцию раньше - у них были большие проблемы с Японией.

Как только с японцами ситуацию переломили - принялись за немцев всерьез.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда