tik писал(а):
antisaks писал(а):
tik писал(а):
antisaks писал(а):
Нашел, почему отказались от штамповки:
Первые партии АК имели, в соответствии с заданием, штампованную ствольную коробку с вкладышем ствола из поковки. Однако имеющаяся технология не позволила тогда достичь требуемой жёсткости коробки, и в серийном производстве холодную штамповку заменили фрезерованием коробки из цельной поковки, что вызвало увеличение веса оружия.
Просто не было материала, подвергающегося штамповке, обеспечивающего необходимую жесткость, ну это ужо другой вопрос....
хех так может стоило начать с поиска, а не с выставления себя тем кем выставил?
А кем выставил? Ты чот какел попутал,
одно дело технологии, другое дело материалы....
ой пля
не пазорься инжинер-тихнолог
ты какое пту заканчивал? материалы это составляющая часть технологии. так же как и оборудование, и инструмент, и кадры и т.д. и т.п. и если у тебя чего то этого нет значит и технологии у тебя нет.
найди маршрутно-технологическую карту, где нить и посмотри, что там написано
Есть интересная статейка, как проектировался и запускался в производство АК из которой можно сделать выводы, что технологии производства разрабатывалась по ходу запуска производства, как и доработки конструкции и по ходу дела вопрос стоял в компетенции конструкторов и ограниченности времени, поэтому было принято решение о применении старой отработанной технологии, тем не менее уже акм в 59 запустили со штампованной ствольной коробкой через 6 лет, думаю что технология штамповки коробки была разработана намного раньше но по многим причинам не применилась на АК, в тч и как обоснования для выпуска новой модели, так, что не надо ля,ля кукелок.
Когда в Ижевске увидели, что им предстоит сделать, там схватились за голову! Еще одним крайне ущербным подходом советских оружейников было то, что в разработке не участвовали инженеры-технологи. Это отмечал еще Вернер Грюнер, конструктор знаменитого пулемета MG 42, до сих пор состоящего на вооружении в странах НАТО, который после войны тоже был вывезен в СССР и трудился в Ижевске. Ознакомившись с практикой оружейного производства, он отмечал, что слишком большое количество комплектующих изготавливается методом фрезерования из кованых заготовок, в то время как немцы во время войны научились широко использовали штамповку и точечную сварку, что позволяло делать сложные детали путем соединения простых, штампованных из стального листа элементов. Это делало производство оружия дешевле и технологичнее. Грунер был производственником, и потому разрабатывал пулемет именно как оптимальную в производстве модель, что и определило ее феноменальный успех. Грунер, кстати, тоже отрицал какое-либо участие немецких специалистов в работе над АК, хотя к налаживанию производства этого автомата в ГДР он после отъезда из Советского Союза привлекался.
Так вот, поступивший на завод в 1947 г. образец к массовому производству оказался непригоден от слова «совсем». Военные думали, что будет как с АС-44: сегодня отдали приказ о выпуске тестовой серии, а через пару месяцев получили партию оружия для войсковых испытаний. Но Судаев-то был настоящим конструктором, который не просто «фантазировал в металле», а соотносил все это с реальными условиями производства. Поэтому первую партию АК с горем пополам в Ижевске делали два года, а всего адаптация модели к серийному производству ЗАНЯЛА 12 ЛЕТ!
http://kungurov.livejournal.co ... 11785А насчет технологической документации, могу сказать тебе одно, взяв перечень из интернета, это не делает тебя специалистом, насчет материалов, они указываются в материальной ведомости и в маршрутной карте, вопрос был в другом, что не было допустим металла обеспечивающего достаточную прочность и применили какой был в наличии, вот и все...
