Из Москвы писал(а):
1. На самом деле ничего подобного ООН не признавал.
ООН признала Москву лучшим мегаполисом по качеству жизни
В Индексе городского процветания ООН столица России заняла первое место в категории «Качество жизни». . Российская столица смогла обойти Сингапур.
https://asi.ru/news/186245/Опять 25?
мы это уже обсуждали вот в этой ветке.
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=105515&hilit=UN%E2%80%93HABITATСравнивались 29 крупных городов, произвольно выбранных. В общем зачете Москву поставили третьей после Сингапура и Торонто. Но по двум критериям сравнения оценивали на первом месте - по инфраструктуре и качестве жизни (здесь Сингапур был вторым). В качество жизни входили доступность образования и медицины, безопасность, доступность культуры и уровень озеленения. Именно в этом отчеты были цифру что в Москве 54% площади - зелень, а в Сингапуре - 46.7%
К сожалению, в настоящее время этот отчет недоступен, его нет на сайте, куда ведут ссылки, и все мои попытки его найти остались безуспешными. Однако, я помню, что его тогда, полтора года назад нашел и посмотрел. Отбор городов был абсолютно произвольный, и Сидней там и не сравнивали, как и Мельбурн. При этом момент оценки был весьма неудачен для многих городов, так как в то самое время (в 20-21 годах) в разным местах мира были всевозможные ковидные ограничения и локдауны, что могло исказить оценки.
Из Москвы писал(а):
2.А вот что он признал на самом деле. Что из 29 рассмотренных мегаполисов
Задача для 2 класса начальной школы:
- Сингапур лучше чем Сидней, а Москва лучше Сингапура
Какой город лучше: Москва или Сидней?
Видите ли, все сравнения делают в какой-то момент времени, а уже через пол года все может быть по другому. Это раз. Два, Сингапур вовсе не лучше чем Сидней по многим параметрам (и по душевой площади зелени тоже).
Рейтингов городов по качеству жизни, удобству для жизни, благосостоянию, жизнеустройству и т.д. немало.
Например, в одном из них за 2023 год Вена на первом месте, Мельбурн и Сидней на 3 и 4, а Москвы вообще нет в десятке. Как и Сингапура
https://www.eiu.com/n/campaigns/global-liveability-index-2023/?utm_source=economist&utm_medium=daily_chart&utm_campaign=liveability23В другом тоже за 2023 Вена опять первая, а Мельбурн 10й, Сидней 14й, Москва и Сингапур мимо двадцатки.
Еще в одном на 2019 год снова первая Вена, на третьем месте Окленд, Сидней на 11м, Сингапур на 25, а Москва вообще на 167м
https://mobilityexchange.mercer.com/Insights/quality-of-living-rankingsХотя я думаю что этот чем-то искажен
Хотите посмотреть сводки рейтингов разные годы и сделанные разными компаниями - Вам сюда
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Liveability_Rankinghttps://en.wikipedia.org/wiki/City_quality_of_life_indicesИз Москвы писал(а):
По существу: зачем Москву сравнивать с заштатными городами, когда есть лидеры : Сингапур, Лондон, Париж, Н-Й, Шанхай и иже?
Вот с ними и сравнивают.
Интересно, что все перечисленные далеко не лидеры в рейтингах городов по качеству и удобству жизни, они попадают в верхнюю часть рейтингов, если начинает учитываться экономика, удобство и связность для бизнеса, уровень доходов и т.д.
Вот например интересный рейтинг на 2022 год
Цитата:
Given the global competition between cities, the Global Power City Index (GPCI) evaluates and ranks the major cities of the world according to their “magnetism,” or their comprehensive power to attract people, capital, and enterprises from around the world. It does so through measuring 6 functions—Economy, Research and Development, Cultural Interaction, Livability, Environment, and Accessibility—providing a multidimensional ranking. The GPCI is able to grasp the strengths, weaknesses, and challenges of global cities in a continuously changing world not only through a ranking, but also through analyzing that ranking’s specific components.
Учитывая глобальную конкуренцию между городами, Global Power City Index (GPCI) оценивает и ранжирует крупные города мира в соответствии с их «магнетизмом» или их всеобъемлющей способностью привлекать людей, капитал и предприятия со всего мира. Это достигается путем измерения шести функций: экономики, исследований и разработок, культурного взаимодействия, пригодности для жизни, окружающей среды и доступности, что обеспечивает многомерный рейтинг. GPCI способен оценить сильные и слабые стороны и проблемы глобальных городов в постоянно меняющемся мире не только посредством рейтинга, но и посредством анализа конкретных компонентов этого рейтинга.
https://mori-m-foundation.or.jp/english/ius2/gpci2/index.shtml
МОсква там на 33м месте. Причем видно, что и качество жизни и окружающая природная среда учтены, и они хоть и неплохи, но есть города и получше по этим показателям
Из Москвы писал(а):
3.В кратце - разные исходные данные, несопоставимые по не которым параметрам.
Ждем"С
Во-первых, вспомним, что мы сейчас рассматриваем не отчет ООН хабитат, а другую работу от Прайсвотерхауз -
Качество жизни Публичный отчет Июль 2019 г. -Динамика градостроительного развития
города Москвы относительно других городов мира за 5 лет.
http://ukros.ru/wp-content/uploads/2020/04/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0.pdfИ согласно этому отчету Москва далеко не лидер по многим показателям, а именно:
Цитата:
По темпам строительства зданий Москва находится на 4 месте среди 10 городов в 2018 году
Москва занимает 8 место из 10 по уровню обеспеченности жильем. С учетом индивидуального жилого строительства, обеспеченность жильем в Московском регионе находится примерно на одном уровне с Токио
За период 2014–2018 гг. Москва поднялась с 8 на 7 место из 12 по уровню индекса доступности приобретения жилья
В 2018 г. Москва заняла 5 место из 12 по стоимости аренды жилья относительно среднедушевого дохода, обогнав Сингапур за счет резкого снижения стоимости аренды в последнем в 2017 году.
Москва в 2018 году демонстрирует самый низкий уровень потребления электроэнергии на душу населения среди исследуемых городов
На протяжении последних пяти лет жители Москвы в среднем тратят на электроэнергию вдвое меньше жителей других городов сравнения (относительно среднедушевых доходов населения).
Москва является вторым по экономичности потребления воды населением мегаполисом среди исследуемых городов
Вот в благоустройстве Москва была лидер
Москва занимает первое место по площади озелененных природных и рекреационных объектов на душу населения, а также 3 место по шаговой доступности озелененных природных и рекреационных объектов среди 12 городов сравнения
Москва пока занимает 11 место по общей протяженности обустроенных велодорожек на территории города
Более 60 % жителей Москвы имеют доступ к культурнодосуговым объектам в шаговой доступности, что ставит ее на 5 место среди 12 городов.
Москва входит в тройку лидеров среди
рассматриваемых городов по числу бесплатных точек доступа Wi-Fi и занимает четвертое место по числу муниципальных камер видеонаблюдения
Москва занимает 8 место из 12 по плотности улично-дорожной сети на урбанизированной территории, опережая Берлин и Лондон.
По уровню автомобилизации Москва перешла с 4 до 5 места из 12 (за счет роста уровня автомобилизации в Сеуле).
Москва занимает 5 место по годовому пассажирообороту общественного транспорта и 7-е — по среднему количеству поездок на человека в год.
Москва характеризуется наибольшей плотностью сети рельсового транспорта среди рассматриваемых городов.
Москва занимает 4 место по объему годового пассажиропотока метрополитена и 3 — по плотности сети метрополитена
Москва занимает 6 место из 12 по общей площади качественной офисной недвижимости
Москва опустилась на 10 место из 12 по уровню обеспеченности населения торговыми площадями на жителя
Ну а теперь вернемся к озеленению.
Что сравнивалось?
Цитата:
площади озелененных природных и рекреационных объектов на душу населения.
Т.е. Леса, парки, лесопарки и прочие заказники. Официальные объекты.
Причем из площади по Москве брались вот отсюда - : OpenStreetMap, European Commission — GHS -
https://ghsl.jrc.ec.europa.eu/download.php?ds=builtCОткройте сами эти карты и Вы увидите, что именно они включают в зеленые объекты - Парки, нетронутую природу, сады, скверы, в том числе и между домами зачастую. Все. Этого в Москве много, особенно если считать с Новой Москвой, вот и получили 68 км м на душу.
А что же в Сингапуре?
Дело в том, что там собственно нетронутой природу фактически уже нет, а есть парки и облагороженные лесопарки. И это дало вот те 29 км в на человека. Но в Сингапуре уже давно развивается другой подход - превратить весь город в сад, т.е. там стараются все улицы, проходы превращать в тенистые бульвары (одна из причин - нужна тень от солнца, поэтому в городе сейчас 30% территории - это кроны деревьев). Очень много зелени на искусственных сооружениях, включая и крыши. Вот смотрите
Естественная зелень здесь зеленая, а малиновое - это искусственные насаждения, вдоль дорог, проходов, на крышах и террасах и т.д.
И этой зелени вдвое больше по площади чем природной, но в итоге общая площадь зелени на человека оказывается не 29 кв м а втрое больше, и это как раз соответствует 46.7% от площади города.
В Москве тоже много зелени вне парков - есть и бульвары, и просто зелень вокруг домов и т.д. и Газоны всякие. И если это все учесть, то в Москве и будет не 69 кв м, а аж целых 110, т.е. почти в два раза больше. И да, больше чем в Сингапуре. Но меньше чем в дюжине других городов с высоким качеством жизни.
