И терпентин на что-нибудь полезен.
Из злостного флуда Куки можно вычленить кое-что полезное, относящееся к делу.
Спасибо ему за труд цитирования!
Кука писал(а):
Цитата:
Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Тома I-III. - Москва, типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894 г.
Глава VIII. Происхождение и разрушение государств.
........
Обыкновенно внутреннее распадение государств совершается насильственным отторжением частей.
Здесь возникает вопрос: имеет ли какая-нибудь часть государства право отказать в повиновении целому?
Надобно при этом различать два случая: когда отторгающаяся область составляет уже самостоятельное целое, только в некоторых отношениях подчиненное другому, или когда она вполне входит в состав общего союза.
(Первый случай это Крым- АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА , , второй - Донбасс)
В первом случае (Крым) права владычествующего государства ограничены. Оно не может требовать безусловного повиновения. Следовательно, при нарушении прав подчиненной страны последняя может законным образом объявить союз расторгнутым. Это именно и произошло при отторжении Соединенных Штатов (Крыма) от Англии.(Украины) Английское правительство наложило на колонию незаконный налог, (послав нах выборы Президента устроило госпереворот) и Соединенные Штаты (Крым) воспользовались этим, чтоб объявить себя независимыми.
........
Еще менее можно признать право отторжения за областями, находящимися в полном единении с целым. (Донбассом) Отдельная область (Донбасс) не имеет державных прав и не может быть судьей собственного дела. Права ее зависят от воли целого. Если бы, например, Рязанская или Нижегородская губерния захотела отторгнуться от России, то нет сомнения, что это было бы противозаконное восстание, которое русское правительство обязано было бы подавить силой. Часть должна подчиняться целому, так же как отдельное лицо должно подчиняться государству.
Однако и здесь надобно повторить сказанное выше: могут быть случаи, когда отпадение оправдывается, если не юридически, то нравственно и политически. Цель государства - общее благо. Если частные цели должны подчиняться общей государственной цели, то с другой стороны, самая эта общая цель состоит в благосостоянии всех частей. Если же, вместо заботы о благосостоянии подчиненной области, владычествующее государство употребляет свою силу для притеснения, то оно уклоняется от своей цели и нарушает свои обязанности. Хотя юридически угнетенная область не может быть судьей в собственном деле, однако нет сомнения, что могут существовать невыносимые притеснения, при невозможности законного исхода. (Чего не было в случае Донбасса!!!) В таком крайнем случае остается только употребление силы. Это - право нужды, которое оправдывается крайними обстоятельствами. (чего не было в случае Донбасса, существовали разве что некоторые опасения да хотелки пристроиться получше - в Россию. . Но, опять же, Донбасс не представляет собой отдельную автономную область-республику, как Крым) .
ЧТД!!!
Крым отделился и потом присоединился ЗАКОННО
Донбасс же идет
нах в Украину. Ибо Донбасс- цэ Украина. Был , есть и будет. Его неотъемлемой частью.
ЗЫ Замечу от себя , что "право нужды, которое оправдывается крайними обстоятельствами" - это из уголовного права, ситуация реабилитирующая СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. То есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ - по любому. Но и этого случая, реабилитирующего преступление, у Донбасса никуя не было! Существовала МАССА способов предотвратить якобы "крайнюю нужду" для Донбасса, которой некоторые возможно , напуганные, опасались. Да и ничего "крайнего" с Харьковом , например, не случилось. Живет себе! Хоть и плюется.
Кроме того, напомню, что донбасянский сепаратизм изначально пошел ПРЕСТУПНЫМ насильственным путем! Свергая законную избранную местную власть, собезъянничав с укро-бандеровского фашизма, с оружием , захватывая его и проливая кровь!
И , напоминаю,Донбасс САМ выбрал свое будущее в 1991, проголосовав , фактически, за развал СССР
(говнюки!!!!) ПОДАВЛЯЮЩИМ числом голосов, более трех четвертей.
В Украину! НАВЕЧНО!Приговор окончательный и обжалованию не подлежитДело, конечно не только в этих цитатах из Чичерина , тем более, что это далекое-далекое прошлое,
Конвенции ШОС , определяющей сепаратизм, как одно из трех зол, наряду с терроризмом и экстремизмом, для умного человека - вполне достаточно. Да и просто ЗДРАВОГО СМЫСЛА, который способен понять, что территории задаром не отдают!
А для мудака или канадского пи-дора, засранца -..... А ну их нах!
