American Thinker: Почему F-35 проиграют воздушную войну русским

Ладно бы если такое говорил кто-то шибко умный...
Як-141- узконишевый самолет, и в качестве такового имел право на существование. Задумывался как облегченный и сокращенный по возможностям аналог Миг-29М для использования с легких авианосцев без катапульт (возможность вертикального взлета позволяет поднимать его в воздух с палубы намного быстрее, чем последовательно выводимые на ВВП обычные истребители - это принципиально важно при отражении массированных налетов) и как экспедиционный самолет для применения с коротких быстро возводимых на берегу ВВП (как англичане использовали "Харриер" на Фолклендах).

Видимо, эти две специализации и привлекли американцев, думавших о замене "Харриеру" обр. 1971 г. Если бы без чрезмерных амбиций ограничились этой специализацией (сделали бы сверхзвуковой малозаметный "Супер-Харриер" для морской пехоты), всё было бы нормально. Однако попытались вместо замены Харриеру сделать замену Ф-16, т.е. легкий полноценный универсал - однодвигательное дополнение Ф-22. Подход оказался порочный - двигатель слишком сложный и тяжелый, и недостаточно мощный для довольно тяжелого многофункционального истребителя дальнего действия. Притом, что вертикальный взлет для обычного истребителя не слишком нужен и не стоит ослабления других характеристик.

Тем не менее, бобрики, Ф-35 вовсе не бесполезен (пусть расходы на него и чрезмерны - но США могут их себе позволить). Воюет система, не отдельный самолет. Есть у США и полноценные маневренные аналоги Су-30/35 и МиГов (причем более многочисленные), есть самолеты ДРЛО (причем более мощные - ам. АВАКС обрабатывает 600 объектов одновременно, а наш А-50 только 150), Ф-35 надо теперь рассматривать не как замену, а как дополнение к ним - малозаметный самолет для поражения наземной ПВО и завязки воздушного боя на большой дальности.