«Луна-25»

Да, похоже, бесполезно - Вы ж тупой.

Ты пишешь муйню, а я тупой?
Это женская логика, Жюль.

Какая может быть логика для тупых? Они ж дочитав предложение до точки уже не помнят первое слово.

Относительно чего?
Луна может к тебе приближаться, а может и удаляться. Плюс её вращение.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Так это относительно Земли. И откуда цифра 35 000 км/час, при старте набрал вторую космическую в 27 000 и полетел к Луне, за время полета скорость меньшилась за счет притяжение Земли, это нетрудно посчитать, к Луне аппарат пришел с орбитальной скоростью и стал на орбиту.

Как можно использовать гравитацию для торможения загадко, аднака. Только реактивное торможение. Луна планета маленькая, чтобы сойти с орбиты и прилуниться много топлива не нужно.

Может не скорость, а ускорение?
Помню в институте купил калькулятор МК-52. Считал на нём поле в зазорах. Формулы там на пару страниц. Без программы можно полгода считать, а так до обеда управился.
Так у этого калькулятора в журналах даже были программы расчёта полёта на Луну.
Вот было время! Мозгами надо было шевелить.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Все достаточно просто рассказываю здесь Новости космонавтики

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Для Вас открытие, что по мере удаления от Земли скорость космического аппарата падает? Это в школе проходили - кинетическая энергия аппарата меняется на потенциальную. Киньте мяч вверх, он достигнет верхней точки и на мгновение остановится, в этот момент потенциальная энергия мяча точно равна кинетической энергии с которой Вы его бросили. В космосе все примерно так же - кинетическая энергия аппарата, т.е. его скорость, будет снижаться в обмен на потенциальную, это еще образно называют "вылезти из гравитационной ямы".

Можно. Там надо складывать по векторам.

И ускорения тоже - скорость и ускорение точно связаны несложными законами.
Сейчас у пропустивших школу вааще крыша поедет - с момента отключения двигателей разгонного блока при отлете на Луну космический аппарат падает, сначала на Землю, а потом, преодолев в пространстве границу равного притяжения Земли и Луны - падает на Луну.

Надо. Но в обсуждаемом случае нас интересует только радиальная скорость - из-за того, что траектория представляет из себя очень узкий и длинный эллипс - на тангенциальную скорость можно забить.

Жюль, ты цитируешь "Из пушки на Луну".
Так аппараты сейчас не летают. Раньше летали: Луна-2 например.
Их движение не предполагает падения.

Там не было разгонного блока, так Вы просто лжете. Точнее, дочитав предложение до точки после слова "Луну" Вы уже забыли первые слова этого предложения "Из пушки".

Разгонный блок не суть.
Полёт Луны-2 проходил по твоей схеме и аппарат попал в Луну и разбился, выполнив штатную программу.
Сейчас так не летают.

Как вектора ни рисуй, а закон сохранения энергии не обманешь.

Скорость может уменьшаться только если объект удаляется от планеты, его потенциальная энергия растет, а кинетическая падает. Если же объект приближается, как в случае прилунения, его потенциальная энергия в поле Луны падает, кинетическая растет соответственно, поскольку атмосферы нет, гасить скорость можно исключительно с помощью реактивной тяги, иначе никак.

По этой же схеме летали А13-А-17 и все Луны с прилунением. По траектории свободного облета летали А8 и А10-А12. Это на счет "попасть в Луну".
Но это никак не меняет того факта, что зона равного притяжения Земли и Луны проходится космическим аппаратом с минимальной скоростью. Тупо для экономии топлива, это обеспечивает минимальную отлетную скорость от Земли и минимальную подлетную к Луне - тоже экономия топлива на торможение.

А никто его не обманывает.
Насколько увеличивается (уменьшается) кинетическая энергия КА, настолько уменьшается (увеличивается) кинетическая энергия объекта, за счёт которого совершается манёвр. Сравните массу одного и второго объекта и всё вам сразу станет ясным.

Я о том, что указанные вами аппараты не "падали сначала на Землю, а потом на Луну" после отключения разгонного блока.

Потенциальная растёт в однородном гравитационном поле. Представь, что точка Лагранжа на высоте 1 метра над Землёй. Ну подкинул ты тело на метр. Какая потенциальная энергия у него будет в точке Лагранжа?

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Так не скорость нулевая, а ускорение! Двоечник, блдь

И точку лагранжа станция не пролетает - она же не по прямой к луне шпарит.