Беларусия ведет битву с Москвой за то чтобы остаться содержанкой.

Блядь ты этакая.
Твои рассуждения сродни - "воевали бы похуже - пили бы баварское"
Т.е., тебе, пидару, не стремно. что укры обстреливают донецк.
Тебе неприятно, что русские посмели сопротивлятся.
Где твои деньги, мразь?

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Это когда грузины начали убивать русских, но что то пошло не так?
Рано или поздно, ответка придет и в прибалтийские вымираты.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Скушно... и очень уныло...

_________________
Украина Победит!

Как там с компенсацией налогового маневра?

Каждому бульбашу по 3 картофелины выдадут ! Хватит с них.

Я беспокоюсь, подписал ли Лукашенко те бумаги, которыми сможет потом подтереться?

Можно подумать вы там в тухлях от Версаче, такие лапти, только ещё более рукожопые.

Таксибе
имеющей большие уши--да услышить
https://news.rambler.ru/politi ... siey/

Звезда и смерть «белорусского социализма»



В совсем ещё недав­ние вре­ме­на пуб­лич­но усо­мнить­ся в вер­но­сти Алек­сандра Лу­ка­шен­ко все­объ­ем­лю­ще­му союзу с Рос­си­ей было прак­ти­че­ски невоз­мож­но.
Тут же на­бе­га­ла толпа «пат­ри­о­тич­ных» ком­мен­та­то­ров, объ­яс­няв­ших, что Лу­ка­шен­ко - по­след­няя на­деж­да тру­до­во­го народа

Когда Лу­ка­шен­ко про­рвал­ся к власти в Бе­ло­рус­сии, там су­ще­ство­ва­ло три элит­ные груп­пи­ров­ки.
Во-первых, на­ци­о­на­ли­сты, услов­ным ли­де­ром ко­то­рых был под­пи­сав­ший бе­ло­веж­ские со­гла­ше­ния Шуш­ке­вич.
Во-вторых, на­рож­дав­ший­ся на базе сра­щи­вав­шей­ся с кри­ми­на­лом со­вет­ской и пар­тий­ной но­мен­кла­ту­ры на­ци­о­наль­ный ка­пи­тал (их ли­де­ром был Кебич).
В-тре­тьих, ши­ро­кие на­род­ные массы, со стра­хом гля­дя­щие в бу­ду­щее и жаж­ду­щие вос­ста­нов­ле­ния СССР.
Их ли­де­ром стал Лу­ка­шен­ко и в усло­ви­ях пост­со­вет­ской неста­биль­но­сти, когда власть не кон­тро­ли­ро­ва­лась эли­та­ми аб­со­лют­но, а мас­со­вое во­ле­изъ­яв­ле­ние народа нельзя было сфаль­си­фи­ци­ро­вать, он сумел из­брать­ся первым и един­ствен­ным пре­зи­ден­том Бе­ло­рус­сии.

Однако одно дело обе­щать и совсем другое — же­нить­ся.

По­лу­чив власть, Лу­ка­шен­ко столк­нул­ся с теми же про­бле­ма­ми, что и другие на­ци­о­наль­ные лидеры пост­со­вет­ской эпохи.
Старые связи раз­ру­ше­ны, новых нет, про­из­ве­дён­ный товар сбы­вать некому, казна пуста, а людям необ­хо­ди­мо пла­тить зар­пла­ты, пенсии, да и со­дер­жа­ние го­су­дар­ства стоит очень дорого.
В то время, как осталь­ные пост­со­вет­ские страны пошли по пути реформ (ко­то­рые везде были бо­лез­нен­ны, но не везде успеш­ны), Лу­ка­шен­ко решил за­кон­сер­ви­ро­вать остат­ки со­вет­ско­го строя.

Это ре­ше­ние ба­зи­ро­ва­лось и на личном опыте, и на об­ще­ствен­ных пред­по­чте­ни­ях.
У нас нет воз­мож­но­сти раз­би­рать при­чи­ны такого ре­ше­ния по­дроб­но, да и задача текста этого не тре­бу­ет.
По­это­му огра­ни­чим­ся кон­ста­та­ци­ей.

В силу ряда причин, глав­ной из ко­то­рых была по­пыт­ка рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства за­пу­стить на пост­со­вет­ском про­стран­стве ре­ин­те­гра­ци­он­ные ме­ха­низ­мы (вна­ча­ле в виде СНГ, а затем и других про­ек­тов), Лу­ка­шен­ко уда­лось по­лу­чить для бе­ло­рус­ской эко­но­ми­ки суб­си­дии (в первую оче­редь в виде де­шё­во­го сырья, кре­ди­ты играли важную, но вспо­мо­га­тель­ную роль), а также от­кры­тые рос­сий­ские рынки.

Для ма­лень­кой страны с де­ся­ти­мил­ли­он­ным на­се­ле­ни­ем, при­вык­шей жить «бедно, но чисто», этого хва­ти­ло.
Бе­ло­рус­сия усто­я­ла, а глав­ной фишкой режима Лу­ка­шен­ко, поз­во­лив­шей ему де­ся­ти­ле­ти­я­ми оста­вать­ся у власти, стала ле­ген­да о «бе­ло­рус­ском со­ци­а­лиз­ме», ко­то­рый якобы со­хра­нил Лу­ка­шен­ко.
На деле Лу­ка­шен­ко со­хра­нил остат­ки со­вет­ской со­ци­ал­ки, со­хра­нив, а в неко­то­рых слу­ча­ях и уве­ли­чив со­ци­аль­ную на­груз­ку на пред­при­я­тия, ли­ша­ю­щую их кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на сво­бод­ном (не суб­си­ди­ру­е­мом Рос­си­ей) рынке.

В 90-е годы всех всё устра­и­ва­ло.

На фоне окру­жа­ю­ще­го ужаса «бе­ло­рус­ский со­ци­а­лизм» Лу­ка­шен­ко вы­гля­дел вполне при­стой­но.
Россия недо­ро­го со­хра­ня­ла стра­те­ги­че­ско­го со­юз­ни­ка на за­пад­ном на­прав­ле­нии, в вер­но­сти ко­то­ро­го можно было не со­мне­вать­ся, по­сколь­ку Запад окре­стил Лу­ка­шен­ко «по­след­ним дик­та­то­ром Европы» и с за­вид­ным упор­ством пы­тал­ся сбить его при помощи ре­гу­ляр­но про­ва­ли­вав­ших­ся май­да­нов.

Но в XXI веке всё стало быстро ме­нять­ся.

Россия начала эпоху быст­ро­го эко­но­ми­че­ско­го роста и опе­ре­жа­ю­ще­го по­вы­ше­ния уровня жизни.
«Бе­ло­рус­ский со­ци­а­лизм» уже не вы­гля­дел при­вле­ка­тель­но на фоне рос­сий­ских успе­хов и ещё не вы­гля­дел при­вле­ка­тель­но на фоне При­бал­ти­ки, «зо­ло­тое время» ко­то­рой при­ш­лось как раз на 90-е — начало ну­ле­вых годов.
Даже Укра­и­на до пер­во­го май­да­на, слу­чив­ше­го­ся в конце 2004 года, де­мон­стри­ро­ва­ла за­вид­ные темпы эко­но­ми­че­ско­го роста, будучи при этом куда де­мо­кра­тич­нее Бе­ло­рус­сии.

В то же время уси­лив­ша­я­ся Россия начала про­во­дить более праг­ма­тич­ную по­ли­ти­ку и тре­бо­вать в обмен на суб­си­ди­ро­ва­ние бе­ло­рус­ской про­мыш­лен­но­сти не клятв в вечной дружбе, а ре­аль­но­го стра­те­ги­че­ско­го парт­нёр­ства и углуб­лён­ной ин­те­гра­ции, хотя бы эко­но­ми­че­ской.
В свою оче­редь, Запад, осо­знав, что май­да­на­ми Лу­ка­шен­ко не со­бьёшь, начал его по­не­мно­гу при­ру­чать и искать себе парт­нё­ров в бе­ло­рус­ской элите.

Оче­вид­но, что, когда к Лу­ка­шен­ко пришли его со­рат­ни­ки и объ­яс­ни­ли, что опора Бе­ло­рус­сии на одну лишь Россию ущерб­на, он был уже готов к вос­при­я­тию их ар­гу­мен­тов.

В этой связке Бе­ло­рус­сия из-за своей сла­бо­сти — всегда млад­ший парт­нёр, пол­но­стью за­ви­си­мый от Москвы, как эко­но­ми­че­ски, так и по­ли­ти­че­ски.
Если же найти вторую точку опоры на Западе, то можно по­иг­рать на про­ти­во­ре­чи­ях между ним и Рос­си­ей, по­вы­сив меж­ду­на­род­ную зна­чи­мость Бе­ло­рус­сии.
И всё это вовсе не в ущерб ко­рен­но­му союзу с Рос­си­ей.
«Просто нас будут больше ува­жать», — при­мер­но так го­во­ри­ли они.

И ам­би­ци­оз­ный Лу­ка­шен­ко (ко­то­ро­му «ко­ро­лев­ство ма­ло­ва­то» было) вос­при­ни­мал эти намёки и пред­ло­же­ния не без удо­воль­ствия.

Почему в бе­ло­рус­ской элите на­шлась про­за­пад­ная груп­пи­ров­ка?

Эле­мен­тар­но.
Как и другие элиты, они хотели свою корову доить са­мо­сто­я­тель­но.
Ко­неч­но, Лу­ка­шен­ко еди­но­лич­но кон­тро­ли­ро­вал ос­нов­ной ресурс Бе­ло­рус­сии, се­рьёз­но огра­ни­чи­вая ап­пе­ти­ты со­рат­ни­ков.
Но ведь Лу­ка­шен­ко не вечен, а в случае ухода Бе­ло­рус­сии на Запад — прак­ти­че­ски мо­мен­таль­но «не вечен».
И другой, столь же силь­ной фигуры на бе­ло­рус­ском го­ри­зон­те не име­ет­ся.
С его уходом раз­лич­ным груп­пи­ров­кам необ­хо­ди­мо до­го­ва­ри­вать­ся о пра­ви­лах борьбы и со­су­ще­ство­ва­ния.
Значит, каждая из них должна по­лу­чить в корм­ле­ние опре­де­лён­ный кусок эко­но­ми­ки и для обес­пе­че­ния по­ли­ти­че­ско­го рав­но­ве­сия опре­де­лён­ный кусок го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та.
Вот и всё — база для воз­ник­но­ве­ния соб­ствен­но бе­ло­рус­ской оли­гар­хии со­зда­на.
Лидеры таких груп­пи­ро­вок и их бли­жай­шие под­руч­ные и станут оли­гар­ха­ми.

Таким об­ра­зом, на опре­де­лён­ном этапе раз­ви­тия си­сте­мы «бе­ло­рус­ско­го со­ци­а­лиз­ма» зна­чи­тель­ная часть бе­ло­рус­ской элиты уви­де­ла своё бу­ду­щее «в Европе».
При­ве­сти туда страну должен был Лу­ка­шен­ко (сами бы они не спра­ви­лись).
А дальше им и без него должно было быть непло­хо.

Не слу­чай­но и то, что главой этой про­за­пад­ной груп­пи­ров­ки стал бывший глава Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Бе­ло­рус­сии и дей­ству­ю­щий ми­нистр ино­стран­ных дел Макей.

Как глава Ад­ми­ни­стра­ции он фак­ти­че­ски под­ме­нял «неру­ко­по­жа­то­го» Лу­ка­шен­ко в кон­так­тах с за­пад­ны­ми ди­пло­ма­та­ми.
Что же ка­са­ет­ся ди­пло­ма­ти­че­ско­го ве­дом­ства, то оно яв­ля­ет­ся одним из самых про­за­пад­ных в любой стране.
Дело в том, что, хоть фор­маль­но все послы оди­на­ко­вы, те их них, кто служит в клю­че­вых ев­ро­пей­ских стра­нах (Фран­ция, Гер­ма­ния, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Италия), а также в США, Канаде, ра­бо­та­ют в пред­ста­ви­тель­ствах в ООН и ОБСЕ, счи­та­ют­ся пер­вы­ми кан­ди­да­та­ми на долж­но­сти ми­ни­стров и за­ме­сти­те­лей ми­ни­стров.
Это как в рим­ской армии, где цен­ту­ри­он первой ма­ни­пу­лы, первой ко­гор­ты был зна­чи­тель­но важнее, чем цен­ту­ри­он шестой цен­ту­рии де­ся­той ко­гор­ты.

При этом у ди­пло­ма­тов есть про­фес­си­о­наль­ная де­фор­ма­ция.

Не все, но многие из них бук­валь­но при­ки­па­ют к стране пре­бы­ва­ния.
Осо­бен­но, если про­во­дят в ней не один срок.
Многие даже пла­ни­ру­ют жить в ней на пенсии (осо­бен­но ди­пло­ма­ты из бедных стран в бо­га­тых стра­нах Запада).
Они бывают ис­кренне оча­ро­ва­ны мест­ны­ми куль­ту­рой и об­ще­ством (по­след­нее, как пра­ви­ло, знают плохо, об­ща­ясь только с людьми своего круга) и ис­кренне желают своей стране такого же про­цве­та­ния за счёт «про­дви­же­ния об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей».

В конце концов, со­вре­мен­ный ди­пло­мат — узкий спе­ци­а­лист, хорошо зна­ю­щий пару (или больше) языков и обу­чен­ный эле­мен­тар­ным ос­но­вам про­то­ко­ла и пер­вич­ным на­вы­кам ве­де­ния пе­ре­го­во­ров. Давно прошли те вре­ме­на, когда сред­ний ди­пло­мат (не ми­нистр и не кан­ди­дат на за­ме­ще­ние одной из высших долж­но­стей на дипслуж­бе) должен был быть умным, раз­но­сто­ронне раз­ви­тым че­ло­ве­ком.

Ди­пло­ма­ти­че­ская служба любой страны — её пер­вей­шая уяз­ви­мость. Там всегда будет на­хо­дить­ся наи­боль­шее ко­ли­че­ство ис­крен­них при­вер­жен­цев за­пад­ных цен­но­стей.
Осо­бен­но это ка­са­ет­ся бедных стран.

За про­шед­шие годы про­слой­ка бе­ло­рус­ской элиты, ори­ен­ти­ро­ван­ная на Запад, рас­ши­ря­лась и укреп­ля­лась.
Лу­ка­шен­ко сам этому спо­соб­ство­вал, «ба­лан­си­руя» рос­сий­ское вли­я­ние, вы­дви­гая людей, скеп­ти­че­ски на­стро­ен­ных в от­но­ше­нии со­труд­ни­че­ства с Моск­вой.
По­сколь­ку же любой элите необ­хо­ди­ма опора в об­ще­стве, стал рас­кру­чи­вать­ся фе­но­мен «зма­гарт­сва» и «лит­вин­ства».
Мар­ги­наль­ные на­ци­о­на­ли­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции, в 90-е за­гнан­ные за можай самим же Лу­ка­шен­ко, стали по­лу­чать го­су­дар­ствен­ную под­держ­ку, в то время как про­рос­сий­ских ак­ти­ви­стов стали всё силь­нее ущем­лять, а по­сте­пен­но и пре­сле­до­вать.

К на­сто­я­ще­му мо­мен­ту в Бе­ло­рус­сии сло­жи­лась си­ту­а­ция, ха­рак­тер­ная для вре­ме­ни пре­зи­дент­ства Яну­ко­ви­ча на Укра­ине.

Боль­шая часть элиты готова сле­до­вать за пре­зи­ден­том любым курсом, но уже при­вык­ла к тому, что пуб­лич­ная де­мон­стра­ция про­за­пад­ной ори­ен­та­ции пер­спек­тив­нее с точки зрения ка­рьер­но­го роста, чем вы­ступ­ле­ние за союз с Рос­си­ей.
Наи­бо­лее ак­тив­ная элит­ная груп­пи­ров­ка, кон­тро­ли­ру­ю­щая ос­нов­ные под­сту­пы к Лу­ка­шен­ко и фор­ми­ру­ю­щая его взгляд на мир, вы­сту­па­ет за резкий раз­во­рот Бе­ло­рус­сии на Запад и пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние бе­ло­рус­ской элиты в оли­гар­хов за счёт сдачи Лу­ка­шен­ко Западу, как только он вы­пол­нит ос­нов­ную часть работы по раз­во­ро­ту бе­ло­рус­ской по­ли­ти­ки.
До сих пор уце­лев­шие в элите ру­со­фи­лы по­сте­пен­но мар­ги­на­ли­зи­ру­ют­ся.

Их на­чи­на­ют ис­поль­зо­вать ис­клю­чи­тель­но для того, чтобы при случае на упрёки Москвы можно было тыкать в них паль­цем и го­во­рить, что ру­со­фи­лы в Бе­ло­рус­сии до­пу­ще­ны к самым вы­со­ким постам.

Вектор на­стро­е­ний элиты прак­ти­че­ски сфор­ми­ро­ван.

А ни один пре­зи­дент не может управ­лять во­пре­ки на­ци­о­наль­ной элите.
Ей даже не надо устра­и­вать пе­ре­во­рот — до­ста­точ­но про­сто­го са­бо­та­жа рас­по­ря­же­ний и дез­ин­фор­ми­ро­ва­ния главы го­су­дар­ства, чтобы народ сам быстро по­про­сил его на выход.

Об­ще­ство в целом, без­услов­но, пока на­стро­е­но на дружбу и союз с Рос­си­ей.
Но, как в своё время «Сво­бо­да» при под­держ­ке Яну­ко­ви­ча на Укра­ине, так же и «зма­га­ры» с «лит­ви­на­ми» при под­держ­ке офи­ци­аль­но­го Минска в Бе­ло­рус­сии на­чи­на­ют за­да­вать ин­фор­ма­ци­он­ную по­вест­ку дня.
Они ор­га­ни­зо­ва­ны, они имеют под­держ­ку го­су­дар­ства, а их оп­по­нен­тов го­су­дар­ство по­дав­ля­ет.

Неза­мет­но для себя самого Лу­ка­шен­ко пе­ре­шёл Ру­би­кон, за ко­то­рым не баланс между Рос­си­ей и За­па­дом, а быст­рое неот­вра­ти­мое спол­за­ние в про­за­пад­ную по­вест­ку, ко­то­рая будет пи­сать­ся уже без Лу­ка­шен­ко.

Оста­но­вить это всё ещё можно.

Но для этого надо понять то, чего до по­след­них секунд своего пре­зи­дент­ства так и не понял Яну­ко­вич. Внут­рен­них сил у про­рос­сий­ских груп­пи­ро­вок бе­ло­рус­ской элиты уже недо­ста­точ­но, чтобы сло­мать на­рас­та­ю­щий про­за­пад­ный курс.
Для этого нужна ак­тив­ная под­держ­ка России.
Россия такую под­держ­ку может ока­зать, но никак не лично Алек­сан­дру Гри­го­рье­ви­чу, а бе­ло­рус­ско­му го­су­дар­ству, и не в обмен на «доброе слово» о дружбе, а на ре­аль­ную по­ли­ти­че­скую и эко­но­ми­че­скую ин­те­гра­цию, преду­смат­ри­ва­ю­щую в том числе и ре­фор­ми­ро­ва­ние ис­чер­пав­шей себя бе­ло­рус­ской эко­но­ми­че­ской модели.

Если бе­ло­рус­ское ру­ко­вод­ство со­би­ра­ет­ся и дальше шан­та­жи­ро­вать Россию раз­во­ро­том на Запад, как шан­та­жи­ро­вал Яну­ко­вич, то Москва как-нибудь пе­ре­жи­вёт крики о том, что «по­те­ря­ли Бе­ло­рус­сию» (пе­ре­жи­ла же «потерю» Укра­и­ны).

Бывают си­ту­а­ции, когда кон­тро­ли­ру­е­мый граж­дан­ский кон­фликт в при­гра­нич­ном го­су­дар­стве пред­по­чти­тель­нее невер­ной дружбы, в рамках ко­то­рой рос­сий­ски­ми день­га­ми пы­та­ют­ся опла­тить вступ­ле­ние в ЕС и НАТО или хотя бы со­зда­ние в стране-«со­юз­ни­ке» про­за­пад­но­го оли­гар­хи­че­ско­го режима.

У Лу­ка­шен­ко есть выбор.

Когда придёт время пла­тить по счетам ев­ро­ин­те­гра­ции, он может, как Альен­де, по­гиб­нуть с ав­то­ма­том в руках, за­щи­щая свою ре­зи­ден­цию от про­за­пад­ных пут­чи­стов, а может, как Яну­ко­вич, убыть в Ростов.

У «бе­ло­рус­ско­го со­ци­а­лиз­ма» выбора нет.

Он неэф­фек­ти­вен и нерен­та­бе­лен, как с точки зрения рос­сий­ско­го со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства, так и с точки зрения фор­ми­ру­ю­щей­ся бе­ло­рус­ской про­за­пад­ной оли­гар­хии.
Раз­ни­ца лишь в том, что Россия всё ещё готова пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать бе­ло­рус­скую эко­но­ми­ку в ща­дя­щем режиме (без вы­пав­ших на долю самих рос­си­ян ужасов 90-х), а про­за­пад­ный курс при­ве­дёт к укра­ин­ско­му ва­ри­ан­ту, но в худшей форме.
Бе­ло­рус­ские на­ци­о­на­ли­сты слабее укра­ин­ских, значит, и власть их должна быть более же­сто­кой (иначе не удер­жат).

Как видим, Лу­ка­шен­ко не просто так сменил внеш­не­по­ли­ти­че­ский вектор.
Несколь­ко раз за более чем 25 лет своей власти он в ме­ня­ю­щих­ся усло­ви­ях при­ни­мал ре­ше­ния, поз­во­ляв­шие вы­жи­вать его режиму.
Но на се­год­ня запас проч­но­сти режима ис­чер­пан.

В преж­нем виде он су­ще­ство­вать не может.

Об этом сви­де­тель­ству­ет сам ко­рен­ной вопрос бе­ло­рус­ско­го внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния: с Рос­си­ей или с За­па­дом?
Пока что с лёгкой руки Лу­ка­шен­ко по­беж­да­ет про­за­пад­ный вектор, но в этом ва­ри­ан­те бу­ду­ще­го нет места ни бе­ло­рус­ско­му народу, ни бе­ло­рус­ско­му го­су­дар­ству, ни самому Лу­ка­шен­ко.

С рос­сий­ским век­то­ром тоже не все од­но­знач­но, но по край­ней мере и народ Бе­ло­рус­сии, и сам Лу­ка­шен­ко будут жить, а бе­ло­рус­ская эко­но­ми­ка будет пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­на и мо­дер­ни­зи­ро­ва­на, а не уни­что­же­на.
Конец пришёл только «бе­ло­рус­ско­му со­ци­а­лиз­му», вдох­нов­ля­ю­ще­му, кстати, всё мень­шее число самих бе­ло­ру­сов.

Кстати, в России от­но­ше­ние к бе­ло­рус­ской про­бле­ме далеко не од­но­знач­ное.

Су­ще­ству­ет и ак­тив­но ра­бо­та­ет с на­се­ле­ни­ем, фор­ми­руя об­ще­ствен­ное мнение, вли­я­тель­ная элит­ная группа, счи­та­ю­щая, что надо мах­нуть на Лу­ка­шен­ко рукой, пре­кра­тить с ним цац­кать­ся, за­фик­си­ро­вать пре­да­тель­ство бе­ло­рус­ской элиты и в рамках им­пор­то­за­ме­ще­ния со­здать соб­ствен­ные про­из­вод­ства кри­ти­че­ски важных для России то­ва­ров, про­из­во­дя­щих­ся бе­ло­рус­ской про­мыш­лен­но­стью.
И такая работа уже ве­дёт­ся.

Через неко­то­рое время в этом во­про­се может быть прой­де­на кри­ти­че­ская точка, и тогда за­ин­те­ре­со­ван­ность Москвы в Бе­ло­рус­сии в оче­ред­ной раз резко упадёт.
Со­от­вет­ствен­но из­ме­нят­ся и усло­вия, на ко­то­рых можно будет воз­об­но­вить дружбу.

https://ukraina.ru/opinion/202 ... .html

Во-во. Срюзнички. А халявну нефть дай.

Горячё и всецело поддерживаю.

А чё вам еще делать, не плакать же на форумах? Вот и приходится делать вид что все идет по плану и ваша марионетка не кинула вас на космобабос и послала нах с интеграцией...в этой ситуевене только и остается, что держать головку бодро.

_________________
Украина Победит!

если это правда то писец котенку...

_________________
Я спроектировал и по моим проектам построены два завода. Сейчас на разной стадии еще 4 завода находятся(с) Барби, Bramby

Выбор сделан.
ублюдочный алкоголик может вопить про свои деньги.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Это просто празник какой то



лукасечий пропагандон и пятая колонна , реально просто акуеть , Рашку делят

Это включая транзит..

_________________
बन्दर-लोग

для понимания 2012 год http://www.consultant.ru/law/h ... html/

В частности, ставка пошлины для нефти сырой (здесь и далее - ставка вывозной таможенной пошлины в долларах США за 1000 кг) составит 460,7 доллара США против 411,2 доллара США, установленных с 1 марта 2012 года.

Вывоз топлива жидкого, масел, отработанных нефтепродуктов будет осуществляться по ставке таможенной пошлины в размере 304 доллара США (сейчас - 271,4 доллара США). Также с 271,4 до 304 долларов США увеличена ставка пошлины на легкие и средние дистилляты, газойли, бензол, толуол, ксилолы.

Ставка пошлины на пропан, бутаны, этилен, пропилен, бутилен и бутадиен, прочие сжиженные газы составит 158,6 доллара США (в настоящее время - 157,3 доллара США). На бензин товарный и бензин прямогонный ставка пошлины установлена в размере 414,6 доллара США (с 1 марта 2012 года - 370,1 доллара США).

http://www.consultant.ru/law/h ... html/
© КонсультантПлюс, 1997-2020

Так, Пося, это ж на ваши деньги взрощенные эксперды...куда ж вы смотрели, недолугие?

_________________
Украина Победит!