Были ли американцы на Луне? Опрос


Куратор темы: Уралец



 [ Сообщений: 50426 ]  Стрaница Пред.  1 ... 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ... 2522  След.

Были ли американьци на Луне
Да 26%  26%  [ 62 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Гость, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто, Жигули, Бёртон, Руссиано, bootini, отморозов, Сергей Юрьевич Беляков, Gudas, koctya, voila, dmch, из Тамбова, Блейн Моно, sves, BaRik, Олег, Snufkin, Бинго-Бонго
Нет 74%  74%  [ 176 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Гость, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Гость, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Гость, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes, Громобой, Какамалака, Tolyanych, Ботан, Гость, Вася Rabinovich, Гришаня, Таксибе, Сергий Харченко, Шмяк, alekzenkov, Ярозавр, Палач Рока, sa78, Platoon, Сергей, Майк, Локакс, Branby, Казак, Fylhtq, хрюн моржов, Жан ду-ду, Vlad_K, Timon555, Prig-Skok, приам, Бобровая Шапка, Rec, Vint7, igg, deborgel, Шейла, Iwand, Арарат, sanches1972, опана, Fire Dragon, IGOR-T, Мойша Рабинович, Магеллан, AlexMad, Floki
Всего голосов : 238
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 05.08.2022
Сообщения: 19901
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 156 раз.
Россия
Сталкер писал(а):
а-а-а-а...ну, потёк уже....
хотя... чему там течь?

Срёшь?
Ну, сри дальше.... :smoke

_________________
Ще не сдохла украина?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.
Россия
Олег писал(а):
Cool17304 писал(а):
На таких диаметрах и длинах даже занижены....

Ты уверен в этом?
В обработке, резаньем, на два установа, такие требования завышены.
Даже самый лучший токарный станок имеет биение подшипника шпинделя.
Пусть он будет до одной сотой миллиметра.
Ещё есть биение приспособления, от которого никуда не деться.
0.02 сотки, на деталь весом от 100 кг, и на таких диаметрах, это перебор.
Хотя, пока справляемся.
Почти
КИМ сообщило, что несоответствие осей вращения диаметров всего 0.03мм. :smoke
Никакого полёта фантазии и творческого подхода.., тупо механическая работа.., потому ты и такой скучный... :smoke

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 05.08.2022
Сообщения: 19901
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 156 раз.
Россия
Cool17304 писал(а):
Никакого полёта фантазии и творческого подхода.., тупо механическая работа.....

А ты к нам на работу приходи.
И посмотри, как в СКБ работают "механически"..... :rzach:

_________________
Ще не сдохла украина?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.
Россия
Олег писал(а):
Cool17304 писал(а):
Никакого полёта фантазии и творческого подхода.., тупо механическая работа.....

А ты к нам на работу приходи.
И посмотри, как в СКБ работают "механически"..... :rzach:
Я достаточно в свое время наработался с железяками.., настало время пожить в свое и своей семьи удовольствие, благо есть возможность....

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 05.08.2022
Сообщения: 19901
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 156 раз.
Россия
Так сектанты расскажут мне, как США НАЕБАЛИ СССР?

:vata

_________________
Ще не сдохла украина?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 05.12.2014
Сообщения: 23388
Откуда: ЮВАО
Благодарил (а): 182 раз.
Поблагодарили: 539 раз.
Россия
Олег писал(а):
Так сектанты расскажут мне, как США НАЕБАЛИ СССР?

:vata
Успокойся.., ты нас победил..........
Продолжение моего предложения придумай сам.., я свое не скажу..... :rzach:

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

   
  
    
 
Сообщение  
Луганчанка
Аватара пользователя

Регистрация: 16.01.2015
Сообщения: 36306
Откуда: Луганск
Благодарил (а): 6325 раз.
Поблагодарили: 4291 раз.
Россия
Можно еще красным написать и смайликов с десяток натыкать. Так сказать, творчески подойти к вопросу

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 38682
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а): 2844 раз.
Поблагодарили: 1943 раз.
СССР
Зося писал(а):
Можно еще красным написать и смайликов с десяток натыкать. Так сказать, творчески подойти к вопросу

Изображение

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26443
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Они шли по двухнырковой схеме, и далеко не все миссии садились рядом с кораблем, часто за горизонтом.
Насколько я знаю спуск с многократным погружением, по вполне понятным причинам, никогда не использовался для посадки КК.
Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Граница австралийской атмосферы проходит на высоте 60 км? :smoke

А что, если совсем из атмосферы не выскочит, то нещитово? Да и граница атмосферы - вопрос договоренности.

Да, полного баллистического прыжка не было, было скорее скольжение. Но при этом после первого погружения высота увеличивалась, а перегрузка падала, прежде чем начиналось второе погружение.

Кстати, у шаттлов прыжок был более выражен (если говорить о других КК)

Изображение

Figure 3. Reentry profiles for three spacecraft returning from LEO. Apollo Command Module, Deltaglider and the Space Shuttle. The coloured lines mark the approximate altitude of the beginning of the last three stages.

The deorbit stage begins 180 degrees (i.e. about 18000-19000 km) from the base. The retro engines are fired to bring the periapsis down into the atmosphere, approximately over the target base. This causes the trajectory to intersect the atmosphere about 8000 km from the base at an altitude of 120 km. This location is known as the Entry Interface and is where the entry stage begins. The flight path angle at this point will be a couple of degrees below the horizontal. The entry angle is more or less fixed by the geometry of the orbit and there is little room for optimization of this parameter unless you are returning from interplanetary space. If the entry interface is too far from the base it can be moved closer by firing the retro engines past the 180 degrees point. Performing the burn about 15000 km from the base (approaching) will place the entry interface about 4000 km from the base.

What is important at this stage is to use the vehicle’s lift to manage the g-levels and heating once in the atmosphere. The peak g stage will occur once it hits the thick part of the atmosphere at around 65 km altitude. Around this time peak heating will also occur. Lift can be used to prevent the vehicle descending into the thicker reaches of the atmosphere. Care has to be taken to keep the vehicle in the atmosphere. If too much lift is generated then the vehicle will skip out of the atmosphere and can overshoot the base.

A comfortable g-level (and heating environment) is about 2g. For a space plane, it might be that only a fraction of the vehicle’s maximum lift capability is required. This is very convenient because then the remaining lift can be then be used to keep the vehicle high in the atmosphere during the skip stage so it can cool off. The lift can be used to launch the spacecraft out of the atmosphere on a suborbital hop or carefully vary the lift to keep it inside the atmosphere.

Skip trajectories are not used in reality because spacecraft have very limited ability to control their trajectory outside the atmosphere as their aerodynamic surfaces are unusable and their fuel is low during this time. The Apollo Command Module performed a shallow skip but remained in the confines of the atmosphere when returning from the Moon. The space shuttle performs low lift high drag maneuvers (S-turns) to keep itself inside the atmosphere. The vertical lift can be managed by rolling the lift vector around the spacecraft as shown in figure 4.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26443
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Они шли по двухнырковой схеме, и далеко не все миссии садились рядом с кораблем, часто за горизонтом.
Насколько я знаю спуск с многократным погружением, по вполне понятным причинам, никогда не использовался для посадки КК.

Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Не-а. Отсутстует промежуточный этап движения по баллистической траектории. Все движение проходило в атмосфере в управляемом режиме. Второй пик перегрузок приходится на работу парашютной системы, ЕМНИП.

Изображение

Не-а, тормозные парашюты выпускались уже значительно ниже.

Без баллистического прыжка это уже не двойной нырок? Вопрос соглашения - что как называть, все одно не прямой быстрый вход.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.06.2022
Сообщения: 33519
Благодарил (а): 2749 раз.
Поблагодарили: 1213 раз.
Россия
Wal писал(а):
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
Gest писал(а):
Насколько я знаю спуск с многократным погружением, по вполне понятным причинам, никогда не использовался для посадки КК.

Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Не-а. Отсутстует промежуточный этап движения по баллистической траектории. Все движение проходило в атмосфере в управляемом режиме. Второй пик перегрузок приходится на работу парашютной системы, ЕМНИП.

Изображение

Не-а, тормозные парашюты выпускались уже значительно ниже.

Без баллистического прыжка это уже не двойной нырок? Вопрос соглашения - что как называть, все одно не прямой быстрый вход.
"Этот пацак произносит слова, смысла которых не понимает!"(ц)

Валенок, хватит уже копировать тексты, которые ты не только не понимаешь, но даже понять не можешь!
Тебя сколько раз я только ловил на этом, да еще и на откровенном вранье? Несколько десятков раз. Неужели ты, малограмотный чучмек, считаешь, что можешь кого-то обмануть, что ты якобы ученый? :rzach:

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 58279
Благодарил (а): 1883 раз.
Поблагодарили: 3169 раз.
Россия
Сталкер писал(а):
Зося писал(а):
Сколько агрессии :smoke
Суровый слесарь из Челябинска

Изображение
Да что ж такое! Что ни слесарь, то педераст :rzach:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 58279
Благодарил (а): 1883 раз.
Поблагодарили: 3169 раз.
Россия
Wal
Цитата:
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Gest писал(а):
[quote="Wal"Они шли по двухнырковой схеме, и далеко не все миссии садились рядом с кораблем, часто за горизонтом. [/quoteНасколько я знаю спуск с многократным погружением, по вполне понятным причинам, никогда не использовался для посадки КК.
Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Граница австралийской атмосферы проходит на высоте 60 км? :smoke

А что, если совсем из атмосферы не выскочит, то нещитово? Да и граница атмосферы - вопрос договоренности.

Да, полного баллистического прыжка не было, было скорее скольжение. Но при этом после первого погружения высота увеличивалась, а перегрузка падала, прежде чем начиналось второе погружение.

Кстати, у шаттлов прыжок был более выражен (если говорить о других КК)

Изображение

Figure 3. Reentry profiles for three spacecraft returning from LEO. Apollo Command Module, Deltaglider and the Space Shuttle. The coloured lines mark the approximate altitude of the beginning of the last three stages.

The deorbit stage begins 180 degrees (i.e. about 18000-19000 km) from the base. The retro engines are fired to bring the periapsis down into the atmosphere, approximately over the target base. This causes the trajectory to intersect the atmosphere about 8000 km from the base at an altitude of 120 km. This location is known as the Entry Interface and is where the entry stage begins. The flight path angle at this point will be a couple of degrees below the horizontal. The entry angle is more or less fixed by the geometry of the orbit and there is little room for optimization of this parameter unless you are returning from interplanetary space. If the entry interface is too far from the base it can be moved closer by firing the retro engines past the 180 degrees point. Performing the burn about 15000 km from the base (approaching) will place the entry interface about 4000 km from the base.

What is important at this stage is to use the vehicle’s lift to manage the g-levels and heating once in the atmosphere. The peak g stage will occur once it hits the thick part of the atmosphere at around 65 km altitude. Around this time peak heating will also occur. Lift can be used to prevent the vehicle descending into the thicker reaches of the atmosphere. Care has to be taken to keep the vehicle in the atmosphere. If too much lift is generated then the vehicle will skip out of the atmosphere and can overshoot the base.

A comfortable g-level (and heating environment) is about 2g. For a space plane, it might be that only a fraction of the vehicle’s maximum lift capability is required. This is very convenient because then the remaining lift can be then be used to keep the vehicle high in the atmosphere during the skip stage so it can cool off. The lift can be used to launch the spacecraft out of the atmosphere on a suborbital hop or carefully vary the lift to keep it inside the atmosphere.

Skip trajectories are not used in reality because spacecraft have very limited ability to control their trajectory outside the atmosphere as their aerodynamic surfaces are unusable and their fuel is low during this time. The Apollo Command Module performed a shallow skip but remained in the confines of the atmosphere when returning from the Moon. The space shuttle performs low lift high drag maneuvers (S-turns) to keep itself inside the atmosphere. The vertical lift can be managed by rolling the lift vector around the spacecraft as shown in figure 4.

граница атмосферы - вопрос договоренности :rofl:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21514
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 407 раз.
Россия
Wal писал(а):
Не-а, тормозные парашюты выпускались уже значительно ниже.

Без баллистического прыжка это уже не двойной нырок? Вопрос соглашения - что как называть, все одно не прямой быстрый вход.
Работа парашютной сисиемы начинается с ориентации корабля "пузом вниз", точнее, перпендикулярно набегающему потоку воздуха. Вот в этот момент и появляется второй пик перегрузок.

Нет, без баллистического прыжка это, как Вы написали, скольжение. Траектории торможения Аполлонов похожы, но не совпадают. НЯП, это результат работы ИНС, которая управляла СА, ИНС "вела" капсулу в заданную точку, при угрозе недолета поднимала капсулу выше, где ускорение торможения снижалось, соответственно путь торможения увеличивался, при угрозе перелета опускала капсулу ниже, где ускорение торможения увеличивались, а путь торможения укорачивался. С аэродинамическим качеством 0,4 СА Аполлона мог совершать горизонтальный полет при ускорении торможения 2,5 G.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 10686
Благодарил (а): 170 раз.
Поблагодарили: 457 раз.
Россия
Wal писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Wal писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Да, да... при той-же массе и размере, при разнице скоростей почти в 2 раза, по той-же трассе (2500 км), в тот-же район.
Нет проблем, это же Америка!

Ни че себе тот же район!

Один сел в Атлантику, другой в Тихий океан
Да какая разница? Что со 2 космической, что с1-ой, "тормозной путь" около 2500 км со 120 км.
Причём, согласно легенде, у других всё также, хотя они должны быть тяжелее их-за образцов.

У них сильно отличались тормозные перегрузки.

У тех, что с орбиты Земли ~3.3 ж, а лунные ~6.8ж

Скорости различались конечно тоже, но не кардинально - околоземные ~25 тыс футов в сек, а лунные ~34 тыс футов в секунду

На вот, читай данные всех полетов
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/04/sp-4029.pdf
им это неважно.
Они не понимают объяснения.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 58279
Благодарил (а): 1883 раз.
Поблагодарили: 3169 раз.
Россия
Bear22 писал(а):
Wal писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Wal писал(а):
[quote="Tolmach.001"
Да, да... при той-же массе и размере, при разнице скоростей почти в 2 раза, по той-же трассе (2500 км), в тот-же район.
Нет проблем, это же Америка![/quote

Ни че себе тот же район!

Один сел в Атлантику, другой в Тихий океан
Да какая разница? Что со 2 космической, что с1-ой, "тормозной путь" около 2500 км со 120 км.
Причём, согласно легенде, у других всё также, хотя они должны быть тяжелее их-за образцов.

У них сильно отличались тормозные перегрузки.

У тех, что с орбиты Земли ~3.3 ж, а лунные ~6.8ж

Скорости различались конечно тоже, но не кардинально - околоземные ~25 тыс футов в сек, а лунные ~34 тыс футов в секунду

На вот, читай данные всех полетов
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/04/sp-4029.pdf
им это неважно.
Они не понимают объяснения.
:rzach:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.
СССР
Wal писал(а):
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Граница австралийской атмосферы проходит на высоте 60 км? :smoke
А что, если совсем из атмосферы не выскочит, то нещитово?
Да нет, щитово... просто атмосферный этап полета КК происходит под действием аэродинамической силы. Наверно это можно назвать и нырками, но тогда, чиста для единообразия, и полет самолета надо тоже называть нырками по числу изменений высоты нырков... типа, - "Нырки Боинга-787 проходили на высоте 11.000".
:smoke
Цитата:
Да и граница атмосферы - вопрос договоренности.

То да... грят что во время войны даже число пи может достигать 4, а тем более - линия Кармана

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26443
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Gest писал(а):
Wal писал(а):
Посмотри на траекторию входа А11, там не четкий двойной нырок с выходом из атмосферы между, но два максимума торможения есть. Т.е. это смягченный двухнырковый подход
Граница австралийской атмосферы проходит на высоте 60 км? :smoke
А что, если совсем из атмосферы не выскочит, то нещитово?
Да нет, щитово... просто атмосферный этап полета КК происходит под действием аэродинамической силы. Наверно это можно назвать и нырками, но тогда, чиста для единообразия, и полет самолета надо тоже называть нырками по числу изменений высоты нырков... типа, - "Нырки Боинга-787 проходили на высоте 11.000".
:smoke
Цитата:
Да и граница атмосферы - вопрос договоренности.

То да... грят что во время войны даже число пи может достигать 4, а тем более - линия Кармана

Это и есть вопрос договоренности - считать, что линия Кармана определяет границу атмосферы. А термосфера значит уже к атмосфере не относится? Так что не все считают линию Кармана границей.

Самолет идет практически с фиксированной высотой (меняя эшелоны по указаниям диспетчеров), здесь же был именно - торможение - подскок (причем по-английски они так и пишут, скачок, для более высокого с выходом за линию Кармана - баллистический скачок), чтобы держать перегрузку в допустимом пределе, не проскочить или недолететь до заданной точки, и держать допустимой термическую нагрузку.

См картинку выше на этой странице, они же считают, что шаттл делал и баллистический скачок

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26443
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Nauru
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
Не-а, тормозные парашюты выпускались уже значительно ниже.

Без баллистического прыжка это уже не двойной нырок? Вопрос соглашения - что как называть, все одно не прямой быстрый вход.
Работа парашютной сисиемы начинается с ориентации корабля "пузом вниз", точнее, перпендикулярно набегающему потоку воздуха. Вот в этот момент и появляется второй пик перегрузок.

Нет, без баллистического прыжка это, как Вы написали, скольжение. Траектории торможения Аполлонов похожы, но не совпадают. НЯП, это результат работы ИНС, которая управляла СА, ИНС "вела" капсулу в заданную точку, при угрозе недолета поднимала капсулу выше, где ускорение торможения снижалось, соответственно путь торможения увеличивался, при угрозе перелета опускала капсулу ниже, где ускорение торможения увеличивались, а путь торможения укорачивался. С аэродинамическим качеством 0,4 СА Аполлона мог совершать горизонтальный полет при ускорении торможения 2,5 G.

Тем не менее, они сами считают что это все же был скачок, но не баллистический, а вот у шаттлов уже и баллистический, см картинку выше.

Тормозной парашют они выпустили знааачительно ниже начала прямого снижения и сильно после второго пика перегрузок, см картинку траектории с указанием когда что делалось

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 58279
Благодарил (а): 1883 раз.
Поблагодарили: 3169 раз.
Россия
Wal писал(а):
ILPetr писал(а):
Wal писал(а):
Не-а, тормозные парашюты выпускались уже значительно ниже.

Без баллистического прыжка это уже не двойной нырок? Вопрос соглашения - что как называть, все одно не прямой быстрый вход.
Работа парашютной сисиемы начинается с ориентации корабля "пузом вниз", точнее, перпендикулярно набегающему потоку воздуха. Вот в этот момент и появляется второй пик перегрузок.

Нет, без баллистического прыжка это, как Вы написали, скольжение. Траектории торможения Аполлонов похожы, но не совпадают. НЯП, это результат работы ИНС, которая управляла СА, ИНС "вела" капсулу в заданную точку, при угрозе недолета поднимала капсулу выше, где ускорение торможения снижалось, соответственно путь торможения увеличивался, при угрозе перелета опускала капсулу ниже, где ускорение торможения увеличивались, а путь торможения укорачивался. С аэродинамическим качеством 0,4 СА Аполлона мог совершать горизонтальный полет при ускорении торможения 2,5 G.

Тем не менее, они сами считают что это все же был скачок, но не баллистический, а вот у шаттлов уже и баллистический, см картинку выше.

Тормозной парашют они выпустили знааачительно ниже начала прямого снижения и сильно после второго пика перегрузок, см картинку траектории с указанием когда что делалось
:rzach: Так сами они считают, что на Луне побывали и грунта набрали

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

   
  
    
 [ Сообщений: 50426 ]  Стрaница Пред.  1 ... 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ... 2522  След.




[ Time : 0.223s | 21 Queries | GZIP : Off ]