Ветрогенераторы и засуха.

Да видел я все эти опусы "учёных".
Вот именно этот материал и сподвиг меня написать свою заметку.
Что мы видим на этих графиках?
Почти линейное увеличение уровня океана.
А что на втором графике? Стыдливо обрезанные значения в прошлом и настоящем.
Хотя там как раз самое интересное -в прошлом эти графики вырождаются в прямые без роста, а в настоящем -вот даже сегодня климатолог утром заявил, что 8 лет на Земле нет никакого повышения температуры.
А на графике -ну надо же почти линейный рост уровня воды.
И вот вопрос остаётся открытым - откуда взялось примерно 17 см. лишней воды?

Жара только набирает размах, так что еще не раз увидим крики из стран ЕС, что проблемы с энергией.

Пидорасы из Испании уже плачутся, что урожая не будет, опять засуха.

_________________
Мы купили Украину чтобы воевать с Россией" конгрессмен Джефри Сакс

Пьют они тоже неплохо - первое место по детскому алкоголизму.
Но ссут укры больше, чем пьют.
9 лет ссали Крым освобождать.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Линейного не вижу.

До середины 19 века вообще рост особо не замечен, а потом видно изменение градиента, особенно ускорение после ~1990


До какого года были данные у авторов графика до того года и нарисовали, на третьем графике уже до >2020 года, а начало там же.

На первом графике вообще сборная солянка данных, а на втором-третьем это замеры приливов и смутниковые измерения в последние годы


"Климатологу" этому засунь его слова поглубже сам знаешь куда, рост глобальной температуры настолько нагляден, что отрицать его могут лишь идиоты. А в прошлом никаких прямых не видно, я же показал первый график.

Если хочется вообще в давнее прошлое, то вот




Во-первых, какие еще 17?

Во-вторых, если сейчас аккуратный учет показывает что текущий (за последние 20 лет, скажем) подъем полностью объясняется таянием Гренландии и Антарктики (плюс других континентальных и островных ледников) и параллельным термическим расширением воды в океанах, то почему это должно быть неверным в прошлом?
Начиная с эпохи окончания Малого Ледникового Периода (середина-конец 18 века) ледники отступают по всему миру, кое где исчезая полностью

И на второй то же и да же на третий... и даже вооруженным глазом...

А если ни кто не будет шатать деревья, то и ветер дуть не будет...

_________________

Все это пока гадание на кофейной гуще. Данных для выводов недостаточно.

Помните, как ученые кричали о таянии ледников Антарктиды? Там 90% всех ледников Земли находится - предвещали катаклизмы.
А тут проверили, посчитали и оппа!!! Ледники Антарктиды растут, оказывается, а не тают!
Ссылка: НАСА: площадь льдов в Антарктике сейчас растет, а не уменьшается https://ria.ru/20151102/1312370609.html

Так что, нет предмета разговора из-за крайне недостаточных и даже недостоверных данных. Пусть ученые еще поработают спокойно и когда соберут достаточно данных для выводов, тогда и поговорим. Лет через 100.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

в 2019 мой начальник (Пред Правления Банка) уезжал младшим научным сотрудников в экспедицию в арктику, потом в антарктику... Полтора года дома не был... Изучали ледники... А он как раз одним из спонсоров был этого мероприятия...

Ну чоо, выводы русских и европейских ученых был един: Никакого потепления нет, ледники на месте и хватит пиздеть на эту тему...

Но им ни кто не поверил... Они не в формате каналов...

_________________

Так я про тоже и говорю.
Все эти графики и рассуждения про глобальное потепление бездоказательны и притянуты за уши.
На одни графики можно найти десятки противоположных.
На утверждения о тающих ледниках можно возразить, что тают они без изменений, только зимой снега на них приносит меньше.
А вот подъём уровня воды в среднем по Земле факт, подтвержденный затоплением городов.
Так что самим надо думать, а не в рот "учёным" смотреть.

Да тама учЁные типа Ихорька нашего - Дегенерата Технических Наук...

_________________

Тут в этой популярной статейке все изложено коряво.

Да, до примерно 2005 года прирост толщины (за счет больших осадков) Восточноантарктического щита компенсировал деградацию Западноантарктического. Вроде бы. Но при этом плохо учитывался вынос в океан прибрежных ледников тогоже восточного щита.

Но при росте толщины ускорился перенос (давление растет) в сторону океана. И сейчас (2022 год а не 2002) уже массперенос показывает, что в целом Антарктида теряет лед. Да еще засада - часть шельфовых ледников прибрежной Антарктиды, которые лежали на дне из-за ускорения переноса и роста уровня моря начали всплывать, отрываться ото дна. Что тоже сразу ведет к росту уровня и ускорению таяния (снизу)

Сейчас конечно восточный щит более или менее стабилен (пока), но зато западный стал очень быстро деградировать.

Но нам не надо разрушения всего щита для катастрофических последствий. Даже поднятие уровня моря на метр-полтора уже будет большая беда - например затопит центр Питера. И массу других мест на Земле, например половину Бангладеш, а некоторые островные гос-ва просто исчезнут.

Затопление городов частно не означает поднятию уровня, гораздо чаще это тектоника - например в Средиземноморье в основном все так

Графики можно искать каиие угодно, но реально научные междунаросные официальные базы данных четко показывают потепление, никак от этого не отвернуться

Самому думать полезно, но надо начать с того, чтобы изучить вопрос не хуже чем ученые специалисты, во всех деталях. А к этому времени думающий и сам станит таким же ученым

Как таяние льда, лежащего полностью в воде может привести к росту уровня океана? Лед легче воды.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

РЕчь не о морском льде, а о покровных и шельфовых ледниках. По несколько километров толщиной в центральных областях и многие сотни метров у края на шельфе.

Такая стена из льда поболее останкинской башни панимаеш

Ты писал, что подводный лед, растаяв, повысит уровень океана. Причем тут размер?
Посмотри плотность льда и воды. Как связана плотность с объемом найди в справочнике.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Естественно у льда плотность меньше, особенно если сравнивать с соленой водой.

Но одно дело стоять примерзши ко дну, и другое дело оторваться и плыть, когда нижняя часть подтаяла. Подумай сам

6 класс средней школы, закон Архимеда. Подумай.
Вот, такие ученые и пишут вот такие статьи, блин. Как с деревом общаешься.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

Они апеллируют к тому что не смотря на то, что Антарктида это не материк а куча островов, лёд там примёрз ко дну и не плавает. Исходя из этого закон Архимеда здесь не применим и при таянии вытеснения воды не происходит и уровень воды растёт.
На счёт городов -я специально написал в среднем, что означает, что утопленных городов на побережьях превышает число поднявшихся из воды. Например число пристаней ушедших под воду значительно превышает число пристаней поднявшихся за счёт тектоники над водой.
Внимательнее читайте текст и не торопитесь обвинять других. (это к Walу относится).

вот одна из гипотиз.

Вещество на картинке может существовать при высоких температурах и очень большом давлении.
При снижении температуры и давления оно распадается с выделением воды.
Вот такие необычные свойства.
Предполагается, что оно находилось в самых близких к ядру областях,
но за счет движения к поверхности распалось с выделением огромного количества воды.
Отсюда столько много воды на Земле.
Из лекции Оганова.

Грунт пропитан грунтовыми водами. Если на поверхность земли давит дополнительная нагрузка, то грунтовые воды выдавливаются от веса зданий. Поэтому все крупные города опускаются.