Сандерс, Берни

Укры покусали пиндосов, и Путин и у них стал Богом...

_________________
बन्दर-लोग

И ща два агента Путина будут бороццо за пиндосское сраное президенство, пытаясь доказать простым пиндосам, кто из них более предан Путину...

_________________
बन्दर-लोग

Нам Трампа достаточно

_________________
Строю русский миллиард населения.

Сейчас по Фоксу услышал: "Большевик Берни." Повторили раз двадцать. Ярлык навесить пытаются. Республиканцы зассали, судя по всему, раз пустились в нейролингвистическое программирование.

Демпартия США в тихой панике

О предстоящем непростом выборе для Демпартии США, я писал в прошлой статье.
С победой Берни Сандерса, на очередных праймериз штата Невада, в стане Демократов нарастает паника.

Вступление в предвыборную гонку миллиардера Майкла Блумберга не принесло облегчения, его освистали на дебатах.

В этой тихой панике, дело дошло до того, что даже Джордж Сорос уже публично выступает против постулатов капитализма, лишь бы остановить Дональда Трампа от переизбрания на должность президента.
Ну и конечно же, без нас - русских, дело не обошлось.

Теперь обо всем этом подробнее.



Как указывал ранее, либеральные СМИ начинают "мочить" Берни Сандерса, так как он начал лидировать в праймериз Демократов.

Однако его кандидатура не устраивает руководство партии.
В угаре агитации на радио, один из редакторов телеканал MSNBC (негр) заявил, что Берни Сандерс любимец расистов-либералов и, сколько бы не было в его команде неправильных черных девушек, это ещё ничего не означает.
Непосредственно в эфире MSNBC один из ведущих заявил, что чернорубашечники Берни Сандерса творят беспредел в интернете, прямо как сторонники Трампа и фанаты Берни съезжаются сразу из нескольких штатов, точно также как у Трампа.

Затем СМИ начали вбрасывать информацию о том, что русские уже вмешиваются в выборы президента США 2020 и помогают Трампу, так и Сандерсу.
Такой чуши не выдержал сам Трамп и отписал: "MSDN, CNN и другие поддельные СМИ теперь добавили сумасшедшего Берни в список российских симпатизантов, наряду с Тулси Габбард и Джил Стайн (из партии Зеленых) - оба агенты России, говорят они.
Но теперь они сообщают, что президент Путин хочет, чтобы победил Берни или я."

Демпартия, в отсутствии внятной альтернативы от центристов, решила ввести в предвыборную гонку миллиардера Майкла Блумберга.

Ради него она изменила внутренние правила партии, в соответствии с которыми, что бы участвовать в дебатах кандидатов от Демпартии, нужны было набрать определённое количество сторонников.
Убрав это условие Блумберг смог участвовать в дебатах проходивших в г.Лос-Анджелес.
Однако результат был не тот, что ожидался.
Блумбергу припомнили все его скелеты в шкафу, выпавшие в виде аудиозаписей, распространенных в интернете.

Элизабет Уоррен сходу заставила оправдываться Блумберга за нелестные высказывания в отношении женщин и характеристикой "лошадиные морды" в отношении представительниц ЛГБТ, в частности.
Ещё Блумбергу пришлось извиняться за его политику задержания и обыска чернокожих и латиносов, которая была введена в его бытность мэром г.Нью-Йорка.
Публика даже освистала Блумберга, что случается довольно редко, за то что он отказался исключить из трудового договора с сотрудниками своего новостного агентства Bloomberg, пункт о не разглашении фактов харассмента.

Блумбергу также досталось и за поддержку Буша младшего, когда он был Республиканцем.

Да, да, ранее Блумберг был Республиканцем, а сейчас переметнулся к Демократам.
В общем, комментаторы описали выступление Блумберага на дебатах, как кровавую баню и приводили сравнение типа: "Титаник-Блумберг натолкнулся на айсберг-Уоррен".

Один из давних политконсультатнов Демпартии в интервью CNN пояснил: "Блумберг должен был сделать три вещи, и все из них он провалил.
Он должен был выступить и показать, что может найти отклик у избирателей, но этого не было. Он должен был найти ответ на свои большие проблемы... на что у него не было ответа.
И наконец, он должен был показать электоральную привлекательность перед Сандерсом, и этого он не смог сделать, потому что он плохо выступал."

Отдельно стоит упомянуть перепалку между Блумбергом и Сандерсом.

Напомню, что Сандерс высказывался о том, что миллиардеры вообще не должны существовать.
"То, что нам нужно сделать, чтобы справиться с этим гротескным уровнем богатства и неравенства доходов, - это убедиться, что те люди, которые работают... ...вы знаете, мистер Блумберг, это не вы сделали все эти деньги, возможно, ваши работники также сыграли некоторую роль в этом" - говорил Сандерс Блумбергу.

Поэтому на упрёк со стороны Сандерса, что Блумберг миллиардер и этим всё сказано, Блумберг ответил, что Берни сам совсем не бедный - миллионер с тремя домами.
"Я не могу придумать способ, который облегчил бы Дональду Трампу переизбраться, чем слушать этот разговор.
Это просто смешно.
Мы не собираемся выбрасывать капитализм.
Мы уже пытались это сделать.
Другие страны пытались это сделать.
Это называлось коммунизмом.
Это просто не сработало" - парировал доводы Сандерса Блумберг.

Либеральные СМИ не стали акцентировать внимание на этом эпизоде, ведь раньше, Берни Сандерса коммунистом, называл лишь только Трамп.
Кстати, Берни Сандерсу, ведущие дебатов, задали вопрос, по поводу чрезмерной агрессивности его последователей в интернете.
Угадайте, с одного раза, какую причину этому назвал Сандерс - русские.
Это русские разжигают вражду в интернете между кандидатами в президенты от Демпартии, по мнению Берни Сандерса.

В субботу состоялись праймериз Демпартии в Неваде, вновь результат оказался шокирующим, не смотря на ожидаемую победу Берни Сандерса.

На MSNBC, ведущий сравнил ситуацию с шоком от быстрого поражения Франции от Германии, во второй мировой войне: "Слишком поздно его останавливать... всё кончено".



Шок вызвал отрыв Берни Сандерса от второго места.

По результатам предыдущих праймериз, либеральные СМИ промывали мозги электорату тезисами о том, что Берни уже не так популярен, что в 2016м и не способен перевалить за 30% голосов избирателей.
Хотя, специалисты высказывали менее, что Сандерс может выиграть праймериз Демпартии только за счёт уже имеющейся базы, без привлечения неопределившегося электората.

Теперь же результаты в Неваде показывают, что Сандерс способен и расширить пул своих сторонников.
За Сандерса проголосовали 27% афроамериканцев и 53% латиноамериканцев по всему штату. Движение Сандерса ограничивали сумасшедшими студентами, которые не помнили маккартизма.
Однако, в этот раз, оказалось много пожилых сторонников Сандерса. Сандерс выиграл во всех возрастных категориях в штате Невада, за исключением лиц старше 65 лет, которые голосовали за Джо Байдена.

Неожиданностью стало и само второе место Джо Байдена, которого уже списывали со счетов.

У политтехнологов Демпартии катастрофа, они только что ввели в избирательный процесс Майкла Блумберга, который теперь будет перетягивать голоса умеренного электората у Джо Байдена на праймериз в супер-вторник 3 марта.
Сам Байден после праймериз заявил: “Мы будем наблюдать больше помощи от Владимира Путина, тому кто и не думает, что может победить Трампа”, намекая на Сандерса.

Предвыборный штаб Блумберга выпустил заявление, предупреждающее, что выбор Сандерса в качестве кандидата на пост президента от Демократической партии будет “фатальной ошибкой”.
″Нам понадобятся независимые и республиканцы, чтобы победить Трампа, а атаковать свою собственную партию-это не способ”.
″Как говорит Майк, если мы выберем кандидата, который апеллирует к небольшой базе – как сенатор Сандерс – это будет фатальная ошибка".

Паника настигла и Джорджа Сороса, который в своей стратегии ставил на Элизабет Уоррен.
В открытом письме, опубликованном Financial Times, Сорос заявил:

Господин Цукерберг, по-видимому, связан каким-то соглашением о взаимной помощи с Дональдом Трампом, которое поможет ему переизбраться. Facebook не нужно ждать правительственных постановлений, чтобы прекратить прием любой политической рекламы в 2020 году до окончания выборов 4 ноября.
Если есть какие-либо сомнения в том, является ли объявление политическим, ошибка должна быть в пользу осторожности и отказывать в публикации.
Вряд ли Facebook будет следовать этому курсу.
Поэтому, повторяю мое предложение, Марка Цукерберга и Шерил Сандберг следует убрать из контроля над Facebook.

Я повторяю и подтверждаю свое обвинение в адрес Facebook под руководством господина Цукерберга и госпожи Сандберг.
Они следуют только одному руководящему принципу: максимизировать прибыль независимо от последствий.
Так или иначе, они не должны оставаться контролировать Facebook.

Кто вообще мог ожидать, что либерал Джордж Сорос будет выступать против основных постулатов капитализма - максимизации прибыли частной компанией?

Проблема не только в президентской гонке, как указывал в своих статьях ранее, в ноябре также будут проходить перевыборы в конгресс.
На условиях анонимности сегодняшние конгрессмены-Демократы, в округах которых в 2016 году выиграл Трамп, откровенно паникуют, заявляя, что вообще не представляют, как им вести предвыборную компанию в консервативных штатах с социалистом Берни Сандерсом в качестве кандидата на пост президента от Демпартии.

Это реальная проблема, последние опросы показывают, что 50% Демократов имеют положительное мнение о социализме и 46% высказались в пользу капитализма.
Однако в рамках всей страны только 28% американцев высказывали положительное мнение о социализме по сравнению с 57%, которые высказывались за капитализм.

На фоне происходящего не удивительно, что в стане Демократов всё чаще встаёт вопрос - должен ли кандидат набравший простое большинство выборщиков стать кандидатом на пост президента?

Во время дебатов Демократов Берни Сандерс был единственным, кто ответил на этот вопрос положительно.
Дело в том, что по правилам Демпартии, кроме выборщиков от кандидатов голосуют ещё и супер-делегаты это партработники, которые могут склонить чашу весов в нужную для партии сторону.

В стезе секвестирования демократии в Демократической партии США отметилась газета The Washington Post с заголовком: "Пора дать элитам больше прав определять президента." после шквала критики, им всё же пришлось изменить заголовок на

"Пришло время переключиться на праймериз предпочтений.", в контексте предпочтений, как рекомендаций.



Wapost.jpg

Ещё раз напомню тезисы из предыдущей статьи:

Перед Демпартией встаёт выбор - поддержать Берни Сандерса, который явно проиграет Трампу на президентских выборах, но его электорат поможет ей сохранить Палату представителей, а в идеале, вырвет у Республиканцев Сенат.
Тогда благодаря этому можно будет полноценно блокировать инициативы Трампа.

Либо поставить всё на призрачного кандидата от центристов, оторвать от партии приличную часть прогрессивных избирателей, как было при Хиллари Клинтон и таким образом увеличить шанс потерять всё.

Если Демократы не выиграют президентскую гонку и потеряют Палату представителей, то им останется лишь заниматься подковерной борьбой в кабинетах и выводить людей на улицы.

В это время, Трамп будет уничтожать их кормовую базу на законодательном уровне, на фоне глобальных изменений в финансовой системе.
В результате чего, некоторые из Демократов утратят не только статус элиты, но и средства к существованию.

Очень интересно, какой путь выберет Демпартия, хватит ли ума не свалиться в политическую пропасть.

Источник: aftershock.news.

Блумберг тотально изменил повестку дня демократов. Единый фронт против Трампа рассыпался за неделю. А ведь Блумберг ни в каких праймериз толком и не участвовал. Что свидетельствует, что Блумберг - засланный казачок Трампа.
Потерял миллиард? Его ему возместят. Дважды.

_________________
Строю русский миллиард населения.

У меня есть обоснованные опасения ...

Возраст Берни и напряженная избирательная компания, здоровья не прибавляют.
Доживет ли до конца гонки дедушко ?

Р.С. - Дай Бог ему сил и здоровья..

Сенсация дня! Найдено интервью Сандерса от 2015-го года, в котором он заявил, что миру нужно обновлённое НАТО, частью которого будет и Россия.
В коментах - пир духа, сопли, слёзы, вопли и икота, основной смысл которых заключается в том, что Берни и Дональд в бригаде Путина (с)

Похороны нормальности. Почему Берни Сандерс стал фаворитом американских демократов (Carnegie Moscow Center, Россия)


Кандидат в президенты США от демократов Берни Сандерс во время праймериз в Нью-Гэмпшире

Демократический социалист и бывший троцкист Берни Сандерс проделывает с Демократической партией то же самое, что в 2016 году сделал с Республиканской Дональд Трамп.

Вопреки предварительным опросам, сулившим победу бывшему вице-президенту Джо Байдену, Сандерс набрал большинство голосов на всех трех первых праймериз и вышел на первое место в общенациональных рейтингах.

Демократы старой формации, озабоченные рейтингами, фокус-группами и хирургически выверенными выступлениями, уступают место радикалам с грандиозными планами и отвязными речами.
Правда, у республиканцев, чья партия уже давно перестроилась под своего радикального кандидата, в этой гонке преимущество.
Вполне возможно, это и обеспечит Трампу победу на президентских выборах.

Призрак поражения

2016 год стал для демократов трагедией.
Все, чего они так долго добивались — федеральное признание однополых браков, повышение минимальной зарплаты, помощь нелегалам, — рухнуло в одночасье.
Страна избрала президентом не просто идеологического противника, консерватора, а расиста, сексиста, лишенного всякой скромности и утонченности.
Доказательства расизма были сомнительными — вроде нежелания видеть в стране нелегалов из Мексики, — но в непротиворечивую картину мира они вполне укладывались.
Хиллари Клинтон проиграла.
Проиграла нормальность.

2016 год стал трагедией и для многих республиканцев.

В то время Республиканская партия не была похожа на нынешнюю — в ней было мощное крыло противников Трампа, защитников традиций и стабильности.
Они не хотели победы Клинтон, но и Трамп им был не нужен.
Они рассчитывали, что президентом станет, например, Джеб Буш, выходец из известной политической династии, муж мексикано-американки, символ консерватизма с человеческим лицом.
Но Джеб Буш проиграл.
Проиграла нормальность.

2016 год стал триумфом для многих американцев, разочарованных во всей политической системе страны.
Президентом стал Дональд Трамп, который отбросил политкорректность, назвал вещи своими именами, очертил список врагов и бросился осушать вашингтонское болото.
Дональд Трамп выиграл, а нормальность проиграла.

Тогда же, в 2016 году, начались попытки вдохнуть былую жизнь в бездыханное тело нормальности.
И среди республиканцев, и среди демократов нашлись те, кто счел победу Трампа случайным сбоем, уродливой кляксой в книге американской истории, которую необходимо забыть, вымарать и как можно быстрее вернуться к славному прошлому, чтобы двигаться дальше.

Правда, республиканский лагерь противников Трампа довольно быстро опустел.

Демократов резко качнуло влево, и ответом на этот поворот стала консолидация республиканцев вокруг президента, выразившаяся в небывалом взлете его популярности среди однопартийцев.
Говорим партия — подразумеваем Трамп, и никак иначе.
Каждый республиканский политик, решивший бросить ему вызов в штате или даже на местном уровне, обрекал себя на политическую смерть.

На защите нормальности остались лишь демократы, убедившие себя, что они проиграли только из-за личных особенностей Хиллари Клинтон, ее неумения держаться на публике, сомнительного прошлого и, конечно же, российского вмешательства.
Достаточно найти хорошего лидера, олицетворяющего нормальность, и все вернется на круги своя.

Такого лидера нашли, им стал бывший вице-президент Джо Байден, работавший с Бараком Обамой, — один из самых популярных политиков-демократов, почти икона партии.

В теории кандидатура Байдена выглядела идеальной: его знала вся страна, он пользовался огромной поддержкой чернокожих американцев (во многом из-за ассоциаций с Обамой), программа, которую он предлагал, была умеренной и могла склонить на свою сторону не только американцев, традиционно голосующих за демократов, но и неопределившихся избирателей.
Он выглядел избираемым.

Поначалу все шло неплохо.

Байден стартовал с сильных позиций, с первых дней занял место фаворита.
В лучшие дни 2019 года его отрыв от Сандерса, занимавшего второе место, достигал 26%.
Но потом дело дошло до представления программ, и начались проблемы.

По сути, программа Байдена сводилась к простому тезису: при Обаме все было хорошо, я был его вице-президентом, избирайте меня, и все снова будет как тогда.
К унылости этого посыла добавлялись вялые и незапоминающиеся выступления кандидата на дебатах.
На митинги в поддержку Байдена приходило куда меньше людей, чем к его конкурентам.

Все это в итоге вылилось в провал на первых праймериз.

В Айове и Нью-Гэмпшире Байден получил четвертое и пятое место соответственно, не заручившись поддержкой ни одного из делегатов.
В Неваде бывший вице-президент все-таки вышел на второе место, но отстал от занявшего первое место Сандерса больше чем вдвое: 20% против 47%.
Если что-то похожее повторится 29 февраля в Южной Каролине, где значительную долю избирателей составляют чернокожие, кандидатуру Байдена можно будет сдавать в утиль.

Тогда лицом нормальности станет Майкл Блумберг — миллиардер, бывший мэр Нью-Йорка, рекордсмен по расходам на рекламу (уже потратил более $400 млн) и мастер предварительно записанных роликов.
У него тоже хватает изъянов: подробностей программы не так много, а скандалы следуют за ним с конца прошлого века.

В вину Блумбергу вменяют поддержку практики stop and frisk — «останови и обыщи», — позволявшей нью-йоркской полиции останавливать и обыскивать людей на улице.
Вышло так, что чернокожих и латиноамериканцев останавливали гораздо чаще белых и, как правило, ничего не находили.
Блумберг защищал эту практику много лет и извинился лишь накануне старта избирательной кампании.

Достается ему и за высказывания в адрес женщин — по рассказам свидетелей, фразу «я бы в момент ее трахнул» Блумберг произносил так часто, что в итоге она сократилась до простого «в момент».
Миллиардера винят и за то, что он гордится своим огромным капиталом — это не нравится рядовым либералам и демократическим социалистам, которые считают американскую систему распределения благ несправедливой и требуют резко повысить налоги для богатых.
А без этих социалистов — в первую очередь молодежи — демократическому кандидату выборы не выиграть.

Проблем добавило и откровенно провальное выступление Блумберга на дебатах.

Радикальное будущее

Нормальность оказалась в кризисе.
Зато на подъеме теперь демократическая версия трампизма — сандерсизм.
Социалист Берни Сандерс с самого начала кампании одерживает победу за победой, и остановить его не смог даже сердечный приступ.

Сандерс действительно весьма радикален, и дело даже не в пикантных деталях его биографии, вроде медового месяца в Ярославле в 1988 году или одобрения социалистических режимов на Кубе и в Никарагуа.
Куда больше многих американцев пугают его конкретные предвыборные предложения, которые, как считают его умеренные однопартийцы, никогда не найдут поддержки у американского общества.

Например, Сандерс предлагает ввести в стране всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, запретив частных страховщиков. Мало того, что такой шаг слабо соотносится с капитализмом, но еще и потребует, по самым скромным оценкам, расходов на 10% ВВП — втрое больше, чем страна тратит на оборону.

Еще он настаивает на введении бесплатного образования в университетах, не особо заботясь, как это скажется на его качестве.
Предлагает полностью перестать высылать нелегальных мигрантов, распустив службу по контролю миграции (по сути, отменив границу), и обложить богатых новыми налогами таким образом, чтобы в будущем в стране не осталось ни одного миллиардера.

При этом радикализм Сандерса не только сущностный, но и декларативный — он открыто говорит: «Да, я демократический социалист».
В то время как его соратница по партии Элизабет Уоррен, например, выступая за многие похожие реформы, именует себя «капиталисткой до мозга костей» и проигрывает.

На фоне хаотичной кампании демократов — то один кандидат резко наберет, успешно выступив на дебатах, то другой допустит неудачную ремарку и оступится — такая стабильность смотрится выигрышно.
Эта стабильность имеет и человеческое лицо: по всем мероприятиям за Сандерсом следует группа сплоченных сторонников, неофициально именуемая Bernie bros — «братишки Берни».
В разных штатах это разные люди, это именно что народное движение, горой стоящее за своего фаворита.
Если ты «Берни бро», то ты свой, вне зависимости от расы, пола и возраста.
Схожесть с трампистами, идентифицирующими друг друга по красным кепкам с лозунгом своего фаворита, почти абсолютная.

Идеи Сандерса своим масштабом, дерзостью и нереалистичностью похожи на трамповские.
Да и в других вопросах он все больше напоминает главу государства.
Например, Сандерс начал борьбу с мейнстримными СМИ — он открыто признал, что не собирается предоставлять журналистам подробный отчет о своем здоровье, хотя и обещал сделать это раньше.
Несмотря на идеологическую пропасть, избиратели Трампа и Сандерса похожи друг на друга в главном — и те и другие крайне недовольны традиционными политиками.

Сандерс понимает: несмотря на все разговоры о том, что Демократическая партия поддержит любого кандидата, которого изберет народ, истеблишмент не хочет, чтобы этим кандидатом был он.
Этого не хочет ни политическая элита, ни мейнстримная пресса, о чем говорят практически открыто.
Сандерс не свой, чуждый миру политических династий и устоявшихся принципов.

Единственный выход для него — это повторить то, что сделал Трампа в 2016-м.

Покорить партию изнутри, несмотря на нынешний статус чудака и изгоя.
И пока Сандерс успешно движется в этом направлении.
Поэтому вполне возможно, что в ноябре 2020 года мы столкнемся с битвой двух радикальных видений Америки, с противостоянием двух ненормальностей.
Кто победит в этой схватке?

Вполне возможно, тот, кто лучше сможет использовать инструменты нормальности.

Битва ненормальностей

Дональд Трамп, проводивший свою кампанию 2015-2016 годов буквально на коленке, за прошедшие четыре года хорошо освоил рычаги управления партией и теперь использует и традиционные инструменты: опросы, обзвоны, обходы, фокус-группы и аналитику.
Все это дополняется его харизмой, умением выступать перед огромными толпами и приводить их в экстаз.

Время тоже на стороне Трампа.

Пока демократы, озабоченные внутрипартийным кризисом, пытаются определиться с общими ценностями, налаженная партийная машина республиканцев уже работает.

Республиканские праймериз (которые ничего не решают, у Трампа нет сколь-нибудь значимых конкурентов) собирают рекордные толпы.
В Нью-Гэмпшире, например, президент получил поддержку 31 тысячи человек — это в четыре раза больше, чем у Джорджа Буша-младшего в 2004 году.
В Айове Трамп почти в два раза превзошел результаты Буша и Обамы.

Сандерс тоже старается расширить свою избирательную базу — например, начал активно работать с латиноамериканскими избирателями.
И усилия окупились: коалиция, проголосовавшая за него в Неваде, была очень неоднородной.
В отличие от 2016 года, когда традиционными «Берни бро» считались белые американцы, теперь за него проголосовали больше половины латиноамериканцев, почти четверть чернокожих и все возрастные группы, кроме 65+, которые отошли Байдену.

Однако Сандерсу придется очень сильно превзойти Трампа в нормальности, чтобы победить — борьба с действующим президентом всегда сложна, а в условиях идеологического раскола партии — тем более.

К тому же этот раскол становится все глубже: умеренные демократы считают, что Сандерс не только проиграет Трампу, но и потянет вниз всех партийных кандидатов в Сенат и Палату представителей, за которых не будут голосовать, только чтобы не пустить во власть «красных». Люди Байдена ведут активную идеологическую борьбу, призывая всех умеренных кандидатов сплотиться вокруг него, чтобы не пустить Сандерса во власть.

Борьба идет в партийном аппарате.

Рассматривается вариант отказать социалисту в праве выдвигаться прямо на партийном съезде. По существующим правилам, для автоматического выдвижения надо набрать голоса 1991 делегата от разных штатов.
Если у лидирующего кандидата будет меньше голосов, то в дело вступает правило второго бюллетеня: все праймериз и кокусы обнуляются, и делегаты вольны поддержать того, кого захотят.

Кроме того, в дело вступают суперделегаты — влиятельные партийцы, губернаторы, представители парткомитета, конгрессмены, сенаторы и даже бывшие президенты.
На второй бюллетень рассчитывают умеренные кандидаты, надеясь, что, столкнувшись с «красной угрозой», делегаты сплотятся вокруг традиционного кандидата.

Правда, пример Трампа в 2016 году показал, насколько эфемерными могут оказаться такие расчеты.

https://inosmi.ru/politic/2020 ... .html

Всё о какой-то "нормальности" талдычит, хотя давно уже на Западе запрос на ебанутость.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Очком не вышел ...

Пит Бутиджидж снялся с президентской гонки ...
Говорят, что его пиндосовские пидорасы затравили.
Говорят, что он неполноценный пидорас.

Только финансовый шторм спасёт демократов. И то не факт.

_________________
Строю русский миллиард населения.

REUTERS, Santiago Flores/South Bend Tribune via USA TODAY NETWORK via REUTERS

Пит Буттиджич (Pete Buttigieg) выбыл из президентской гонки на фоне сенсационного разоблачения, что на самом деле он — белый мужчина.

Несмотря на все попытки его штаба скрыть это, от избирателей Демократической партии не ускользнул тот факт, что он мужчина, и притом белый.
Буттиджич признался, что белый, снял свою кандидатуру и извинился перед избирателями.

«Приношу свои извинения всем, кого я задел», — сообщил Буттиджич репортерам.
«Я не хотел никому причинять боль и страдания», — добавил он.

Избиратели давно подозревали, что он что-то скрывает, и когда тайное стало явным, последствия разоблачения оказалось даже хуже, чем могли себе представить его сторонники.

«Поверить не могу, что он нас так обманул, — сказал Хэл Бейкер, единственный сторонник Буттиджича в Южной Каролине.
— Раз он скрывал он нас такое, то он очень плохой, злой человек. Кто знает, какие еще скелеты есть у него в шкафу?»

Ходят упрямые слухи, что Джо Байден, Берни Сандерс и Майк Блумберг — тоже белые мужчины.

Из-за этого дальнейшая судьба их кампаний тоже под угрозой.

Оригинал публикации: Scandal: Buttigieg Forced To Drop Out After Being Outed As A White Male

https://inosmi.ru/politic/2020 ... .html

В Южной Каролине победил Байден, с большим отрывом. Противники Сандерса взбодрились.
Противники Сандерса обвиняют его в том, что он симпатизировал Кастро, Никарагуа и СССР.
После победы в Неваде они не на шутку запаниковали.

За Байдена топят супер-избиратели. Или как там их.
Блумберг хорош тем, что полностью взорвал информационное поле демократов
Сандерс хорош своей независимостью. Ну и маразмом.

_________________
Строю русский миллиард населения.

- ну ты то должен понимать, почему он победил (намек - мы с Обамой ходим парой)...хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

Сёдни уже супервторник начался, так что без веселухи не останемся.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Если говорить о маразме, как о преимуществе, то у Сандерса я признаков маразма не наблюдал. У Байдена маразм периодически проявляется. Забывет названия, имена. Допускает высказывания, которые звучат странно, неуместно, по-хамски. Больной на голову неадекват. У Трампа также наблюдаются признаки маразма. Он некоторые слова не в состоянии правильно произнести.