Джина писал(а):
Wal писал(а):
Джина писал(а):
Нужно перечитать некоторые письма. О литературе, к примеру. )))
Когда впервые взяла в руки, выделила "Золотой гвоздь дружбы".
- Ух ты! - подумала. - Как интересно!
До сих пор храню убеждение в правильности вывода )))
А я вот несогласен с выводом, думаю, что он неверен
Вот все говорят - Карузо... Карузо... И что в нем хорошего?..
- А ты его слушал?
- Да мне Рабинович напел.
Так и в случае теории "золотого гвоздя дружбы"...)))
Почему-то многие игнорируют эмпирический метод познания.
А ведь прав тот, кто сунул в розетку палец, и ничего ему за это не было )))
Эмпирика хороша, но...
Во-первых, она у каждого своя, т.е. субъективна.
Во-вторых, мало индивидов, которые могут иметь статистику в этом вопросе, а единичные случаи незначимы (стаистика по хорошему начинается с сотни)
Ну и в-третьих, мне что, выворачивать все давешнее исподнее? Моя эмпирика противоречит Моруа.
Поэтому некие обобщения и чужие рассмотрения бывают полезны, потому и порекомендовал фильм пересмотреть, а если никогда не смотрела, то _обязательно_ посмотреть - получишь большое удовольствие, это весма умненький фильм.
Насчет сования пальцев в розетку... то что ничего не было в тот момент вовсе не означает, что так будет всегда. Я вот только что перекладывал электрокабеля и переставлял розетки. Естественно совал в них пальцы. И все было ОК. Но на этот момент там не было напряжения конечно. Но без знания этого глядя со стороны можно бы было сделать вывод, что пальцы туда совать безопасно... Так что прав будет тот, кто 100 раз сунул пальцы в разные розетки в разное время... вот тогда можно делать выводы...
