Тест на сообразительность

Торк писал(а): я настаиваю именно на этом варианте Ложка лишняя.

Источник: Тест на сообразительность
Ну уж, нахрен.. А чем пО лбу за нарушение дворцового этикета?!!

_________________
Мальвина - дура!

Это относилось к твоему последнему смайлику

Первая.
Она - единственная, которая не является "исключением".
Все остальные фигуры являются "исключениями" из других вариантов, как-то:
- все одной конфигурации (квадратной), а "исключение" - нет;
- все одного цвета, а "исключение" - нет;
- все одного размера (приблизительная величина = маленький-большой), а "исключение" - нет;
- все с окантовкой, а "исключение" - нет.
И только первая фигура не является "исключением" ни в одном из возможных совокупностей фигур, объединяющихся в эти совокупности по какому-то определенному признаку.

А отсутствие углов говорит, что третья фигура совсем не прямоугольник......

Это подпадает сюда: все одной конфигурации (квадратной), а "исключение" - нет.

Женское нет, очень часто звучит, как призывное ДА!

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

Понял вас, это типа единственная фигура при любом раскладе параметров в данной совокупности фигур будет "правильной", однако геометрический термин "фигура" предполагает такое определение, Фигура — внешнее очертание, вид, форма предмета..., то есть измышления об существовании у фигуры некого внутреннего содержания, в виде умозаключений людей, считаю некорректным....так же как и условия задачи.....

Почему некорректное?
Эти фигуры все являются таковыми. Только имеют ряд дополнительных признаков - какая-то имеет отличительный цвет, какая-то - отличную от других форму (или размер), какая-то - окантовку.
Сначала ставим фильтр по дополнительным признакам (я указала их выше), формируя по ним отдельные подмножества и выделяя "исключение", а на втором этапе выводим следующий "объединительный" признак, который по сути является также дополнительным.
Условие задачи не нарушается.)

Почему некорректное?
Эти фигуры все являются таковыми. Только имеют ряд дополнительных признаков - какая-то имеет отличительный цвет, какая-то - отличную от других форму (или размер), какая-то - окантовку.
Сначала ставим фильтр по дополнительным признакам (я указала их выше), формируя по ним отдельные подмножества и выделяя "исключение", а на втором этапе выводим следующий "объединительный" признак, который по сути является также дополнительным.
Условие задачи не нарушается.)[/quote]
Джейн, вы берете дополнительные признаки игнорируя основные, например для геометрии фигура квадрат, будет таковой если имеет прямые углы и равные стороны, независимо от размера и окраса, вот и все.....

Не, можно сказать, что раз 1 тоже исключение из правил, как и остальные она евляется не исключением из исключений. То она тоже исключение. Тогда НИКАКАЯ фигура не лишняя тут.

Это как на форуме. Вроде все дефективные, ан нет!
Какая-то падла решила в правильных поиграть. Вот он-то и лишний!)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Я просто рассказываю о ходе своих мыслей.
Еще раз.
1 подмножество - "Конфигурация" - все фигуры квадратные (или как Вы говорите - с прямыми углами), кроме одной. Следовательно, "исключение" - фигура № 3.
2 подмножество - "Цвет" - все фигуры красные, кроме одной => "исключение" - фигура № 4.
3 подмножество - "Размер (величина)" - все фигуры большие, кроме одной => "исключение" - фигура № 5.
4 подмножество - "Наличие рамки" - все фигуры с рамкой, кроме одной => "исключение" - фигура № 2.
Количество возможных подмножеств, которыми можно объединить по какому-либо еще признаку эти фигуры, на этом этапе заканчивается.

В следующее подмножество объединяем все "исключения" из предыдущих (2 уровень поиска общих признаков), кроме одной фигуры, для которой не нашлось подмножества, где она могла бы быть "исключением" => "исключение" из ряда "исключений" - фигура № 1.

Отсюда следует, что решением, не нарушающим условия задачи, является фигура № 1.

Где у меня ошибка?
Я дольше и запутаннее объясняю, чем думала тогда, когда решала...))

Здраво, летающая зеленая собака не может быть собственностью наркоманов в виду того, что является собственностью алкоголиков по их мнению, но в виду того, что зеленых собак не существует, они не могут являться чьей то собственностью...

-2

_________________
Список игнора:
7777777,termit, высеричь ,Gilmir,Cool17304,everfunk,Михеич 1972,
армян-Крамольник ,Branby

-

Я решала в 2 этапа, биквадратные уравнения ведь тоже в несколько этапов решаются (к примеру)...)
№ 1 - "исключение" второго левела...)))

Короче, хорош меня позорить, больше вообще ничего не скажу (с) почти...))

Не мог пройти мимо не поржав)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Джейн, вернее всего у вас нет ошибки, я думаю, что задача некорректная, она имеет несколько правильных решений без дополнительных условий....

Джейн, то есть вы считаете, что круг по форме отличается от квадрата, но как фигура является ему идентичной?

почему нет подмножества из наличия еще 2-х общих признаков фигур:
-окантовка
-двухцветность
при наличии этих подмножеств у всех фигур, за исключением 2-ой, 1-ая фигура теряет свою исключительность. Поэтому набор подмножеств носит умозрительный характер. Посему прокатывает только мой вариант решения задачи.....

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"