Солдат Джейн писал(а):
Для ГП я здесь не усматриваю форс-мажора (в том понимании, как его обычно расписывают в договорах, в частности, договорах на транзит). А форс-мажор НГ в Вашем сообщении - вообще для меня загадочное высказывание.Поясните, плз.)
Кто-то из европейцев подаёт иск на ту тему, что Газпром обязался поставить в таком-то месяце объём газа, но не поставил.
На что Газпром отвечает, что газ был перекачан через газоизмерительную станцию на границе, транзит газа до западной границы был оплачен и есть контракт, но газ был конфискован украинской стороной по решению своего суда, с которым Газпром не согласен и вообще не признаёт юрисдикции.
Для урегулирования ситуации Газпром предлагает провести рассмотрение "украинского" иска в европейском суде, юрисдикцию которого Газпром готов признать.
Поэтому европейский суд не будет выносить своего вердикта, пока не будет урегулирован "украинский" судебный иск. Что может продолжаться годами. И разумеется, пока невозможно ничего сказать о действенности "украинского" иска, транзит невозможен ибо газ воруют.
Для любого адекватного суда это форс-мажорная ситуация.
Тем более что европейцам не нужны суды, им нужен газ.